エリート主義に対する議論
* 憲法制定会議の構成。 憲法制定会議の代表者は主に白人、男性、裕福な人々であった。 55 人の代表者のうち、不動産所有者ではなかったのは 1 人 (ジェームズ・マディソン) だけでした。これは、建国の父たちが自分たちの富と権力を維持することに既得権益を持っていたエリート集団であったことを示唆しています。
* 新政府の構造 憲法によって設立された新政府は、個人の自由と限られた政府の重要性を強調する古典的自由主義の原則に大きな影響を受けました。これは、建国の父たちが集団よりも個人の優位性を信じており、政府に過度の権限を与えることを躊躇していたことを示唆している。
* フェデラリスト文書。 フェデラリスト文書は、新憲法を支持してアレクサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、ジョン・ジェイによって書かれた一連のエッセイでした。これらのエッセイの中で著者らは、裕福で教育を受けた人々の利益を大衆の情熱から守るためには強力な中央政府が必要であると主張した。
多元主義を支持する議論
* 建国の父たちの多様性。 建国の父の大多数が白人、男性、裕福だったのは事実ですが、いくつかの注目すべき例外がありました。たとえば、ベンジャミン フランクリンは、貧しい出自から立ち上がった印刷業者兼発明家でした。これは、建国の父たちが全員が同じエリート出身ではなく、少なくとも一部は多元主義の考えを受け入れていたことを示唆しています。
* 独立宣言。 独立宣言は、「すべての人間は生まれながらにして平等」であり、譲り渡すことのできない特定の権利を与えられていると宣言しています。これは、建国の父たちが社会的地位や富に関係なく、すべての個人の平等を信じていたことを示唆しています。
* 憲法そのもの。 憲法は完璧ではありませんが、多元主義の原則を反映するいくつかの特徴を含んでいます。たとえば、憲法修正第 1 条は言論と宗教の自由を保証し、修正第 14 条は法の下での平等な保護を保証します。
結論として、建国の父たちはエリート主義者であったという見解と多元主義者であったという見解の両方を支持する証拠がある。おそらく真実はこれら 2 つの両極端の間のどこかにあると思われます。