フランソワ 1 世 最も頻繁にルネッサンスの王子のモデルを体現する君主です。 。ただし、後者が中世といわゆる「近代」の間の移行期を示すものであるとすれば、それは政治よりも芸術の分野に重点を置いています。しかし、それはまた、中世の君主と、15 世紀末から 16 世紀初頭にかけての現代の君主との間の進化を示しています。
ルネッサンスの王子の定義
王子を定義することは、特に過渡期に対処する場合、最初の困難です。中世の定義にとどまると、フランスでは明らかに国王だけでなく血統の君主たちにも関係するため、それは比較的単純です。イタリアの場合は王子を考慮できるため、少し複雑になります。 すべての領主はミラノのヴィスコンティやフェラーラのエステを好みます。なぜなら、彼らは（フィレンツェのメディチ家のような）共和国を含め、ほとんどの場合王朝的な一時的な権力を行使するからです。同じことが教会の君主たちにも当てはまりますが（教皇自身がこの世の権力を持っています）、ここでは扱いません。
君主は、実際には 2 つの角度から定義できます。1 つは、階層的な側面を持つ、王朝的および政治的な君主社会です。そして、主権、特に中世末期の領土の重要性について、まさにこの時代に、私たちは「王子の鏡」という文学ジャンルを通じて、王子の性質とその権力について多くのことを考えました。
さらに、イメージの重要性を忘れてはなりません。そのため、芸術と精神の高揚を通じて社会的支配を確実にする人物を王子として考慮する必要があります。その力、素晴らしさ（アリストテレスにインスピレーションを得た）。これはこの過渡期に特有の特徴であり、次の時代ではさらに顕著です。この定義は、君主こそが自分であると確信させるものであると断言するマキャベリの定義と一致します (「統治するということは、人々に信じさせることである」)。
中世との決別?
同時代人だけでなく、歴史家も長い間、中世の王子とルネッサンスの王子との決別を主張してきました。後者は、特にイタリアにおいて、血や神による正当な君主という中世の概念を軽蔑する皮肉的で利己的な存在であると同時に、賢明で哲学的な存在として描かれていた。ルネッサンスの君主である彼は、社会的な階級ではなく、何よりも自分の才能を重視していました。したがって、「現代の」王子の休憩、特異性があったでしょう。これは本当に事実なのでしょうか、それとも進化はより微妙なのでしょうか?イタリアの例を見てみましょう。
15 世紀と 16 世紀のイタリアの王子たちは、不当な暴力の行使で定期的に非難されています。彼らの中には、1444 年のウルビーノ伯フェデリコ・ダ・モンテフェルトロのように、元コンドッティエーレも一定数います。君主としての権力を確立するために暴力を用いた男のもう 1 つの有名な例は、明らかにカエサル・ボルジアです。したがって、ルネッサンスの君主は権力を獲得するためだけでなく、それを維持するためにも暴力を使用しました。同時代人は、ライバルの王子に関しては、必ずそれに注目し、それを非難し、誇張することさえあります。なぜなら、暴力はそれ自体として非難されるものではないからです。重要なことは、君主が正義であることです。武力を行使するだけでは、彼は尊敬されず、合法的ではありません。したがって、フェデリコ・ダ・モンテフェルトロのような人物は、芸術と臣民の保護者でもあるため、優れた君主であると考えられます。敬虔さは前向きなことであり、必要なことであるとも考えられています。この点で、彼は中世の王子と大きく異なりますか?
正統性の追求は、特にイタリアの王子たちにとっても同様の執着です。中世とも言える伝統に基づく正統性。したがって、1493 年にルドヴィコ 3 世がマクシミリアン皇帝に 40 万ドゥカートを支払って公爵に叙したことがわかります。別の例は、ゲントのユストゥスとペドロ ベルゲテによるフェデリコ ダ モンテフェルトロの肖像画で、公爵 (1475 年以降) がアーミン勲章（ナポリのフェランテから受領）とガーター勲章（イングランド王エドワード6世から受領）：仲間から王子として認められたいという願望。王子たちはまた、ヴィスコンティやエステの図書館で見られるような、照明や時事録、あるいは騎士道ロマンスのコレクターでもあります。マントヴァのゴンザガ家はピサネロにアーサー王サイクル (1440 年) の場面を描かせました。明らかに、法王から（称号によって）正当性を獲得すると、その名声はさらに大きくなります。
ご覧のとおり、中世との断絶は、特に正当性に関して、よく考えられているほど重要ではありません。進化はおそらく、どのように統治するかに関するものである可能性が最も高いでしょう。
イタリア王子の統治形態
状況が最も複雑なイタリアに留まりましょう。すでに述べたように、半島における君主の権力は領主に対しても行使されるが、フィレンツェなどの共和国に対しても行使される。したがって、統治形態は多様です。
歴史家は長い間、ルネサンスは、プロの軍隊と増大する数に支えられた王子政府の効果的な権威によって特徴づけられ、より重い負担と官僚機構の専門化を必要としたと信じてきました。教会や貴族の特権が損なわれること。君主は立法規則を確立し、政務を組織し、または教会の恩恵の分配に対してより強力な管理を行います。彼らはまた、ミラノのスフォルツァのように、商業主義を支援し、地元経済を刺激します。それでもなお、この見解は正当なものでなければならない。なぜなら、例えば飢餓や伝染病との戦い、あるいは外国との競争に直面した経済分野においては困難が続いているからである。同様に、多くの特権が残されており、地方レベルで教会を実質的に支配することができる君主はいない。
イタリアの諸侯の困難は財政管理においても顕著です。税金徴収の問題と同様に、ニーズも高まっています。法外な徴収や財産の質入れも珍しくありません。これまで見てきたように、行政はより専門的になってきており、公務員のスキルも向上しており、公務員の中にはますます多くの人文主義者に出会うことができます。王子は宮廷でこれらに囲まれ、芸術を通してそれを演出します。しかし、ここでもまた、我々はイタリア皇太子が行使する統制に水を差さなければならない。政府はしばしば混乱し、罪状は倍増してクライアント主義に有利になり、法廷でのプロパガンダの範囲は、さらに法廷外ではなおさら相対的である。
したがって、経済財政分野、軍隊の組織、生活における王子の役割に何らかの変化をもたらしたとしても、イタリアの「モデル」を認定する必要があります。芸術の分野でも、官僚制の分野でも。公的記録だけに焦点を当てて、豊富な情報源に騙されないでください。マキャベリにもかかわらず、イタリアでは当時の政治思想は依然として比較的保守的で伝統主義的でした。そして国家の定義は依然として曖昧であり、王子の性格そのものと密接に関係している。では、フランスでは、権力が他の王子を支配する王子を中心に集中しているように見えますが、どうでしょうか?
フランス公国の終焉
フランスにおける諸侯の影響力はシャルル 6 世 (1380 ～ 1422 年) の治世中に最高潮に達し、アルマニャック派とブルゴーニュ派の間の闘争により王国はほぼ分裂に追い込まれました。 。百年戦争の終結により状況は変わり、すぐに王の権威を脅かす大公国はブルターニュとブルゴーニュの 2 つだけになりました。シャルル勇敢王に対するルイ 11 世の行動 (1477 年にナンシーで敗北) でブルゴーニュ問題は解決し、その後、シャルル 8 世とアンヌ ド ブルターニュの結婚により、この地方のフランス王国への統合が始まります。本当に効果があるのはフランソワ・イエの下でのみです。したがって、16 世紀初頭、大公国は王領に飲み込まれ、ブルボネだけが残り、シャルル ド ブルボン巡査の裏切りの後、1527 年に最終的に統合されました。
したがって、フランス国王は、イタリアとは状況が大きく異なり、他の王子よりも優れた王子であることがわかります。おそらくこれは、フランス王たちがシャルル 8 世以来容易に半島北部を征服できたことの一部を説明していると思われます。
フランス国王、芸術の王子
たとえ中世の終わりに、シャルル 5 世からジャン ド ベリーに至るまで、ブルゴーニュ公を忘れずに、中世の終わりに諸侯の間に芸術への庇護と関心がすでに存在していたとしても、壮麗さと呼ばれる性格は、ルネサンス期の君主であるフランス王の中心的な特徴となります。威厳とは、「富と、そこから湧き出る寛大な行動や態度によって、統治する権利を実証する君主の能力」を理解する必要があります。壮麗さを実現する理想的な環境は明らかに芸術です。
フランソワ 1 世の後援政策 (後期) には 2 つのインスピレーションがあります。1 つは彼の前任者であるシャルル 8 世とルイ 12 世、そしてさらにイタリアの王子たちからのインスピレーションです。イタリア戦争または王朝の結びつき（フランソワ1世はヴィスコンティ家との血縁関係を主張している）。したがって、フランス国王は、レオナルド・ダ・ヴィンチやジャン・クルーエなどの芸術家に囲まれ、国王を称賛することを目的としたフォンテーヌブローのフランソワ一世ギャラリーのロッソなど、最も有名な人物を自分のイメージと権力を演出するために採用します。 。この後援は、アンヌ ド モンモランシーなどの他の王子のモデルとしても機能しました。
王子と臣下
イタリアで国民の支持が王子にとって実際の優先事項ではないとしたら、フランスではどうなるでしょうか?ルネッサンスの王子であるフランソワ 1 世 (およびその息子で後継者であるヘンリー 2 世) は、臣民とどのような関係を持っていましたか?
中世の遺産はルネサンス初期でも依然として重要ですが、統治者は臣下との関係にますます依存しています。百年戦争の終結と大公国という状況により、国王という人物の背後にある主題が集まり、その運動は確かにフィリップ・ル・ベルから始まる可能性がありましたが、ルイ11世とシャルル8世で現実となりました。 、人気のルイ12世も忘れずに。フランソワ 1 世は相続人です。
王の臣下は、住民、商業、役人の会社などのコミュニティに集められます。したがって、企業のアイデンティティは、王と臣下との関係において不可欠です。それで彼らの間に対話はあるのでしょうか？それは大局的に考えられ、主に好意の要求と苦情に焦点を当てなければなりません。さらに、この対話はフランソワ1世との間で硬化し、シャルル8世やルイ12世とは異なり、集団的アプローチを禁じた。フランソワ1世は特に都市部で嘆願書が日の目を見ることを妨げず、時には王政令にまで発展した。 。したがって、被験者は完全なパートナーではありません。
中世の君主とルネッサンスの君主の間の移行は、権力の獲得、正統性の追求、統治、強化の両方の方法において進歩的です。彼のイメージ。ルネサンス期の王子たちの行動には確かに中世の影響があり、それが白紙に戻るはずです。
しかし、イタリアとフランスを比較すると違いが見えてきます。第二のフランスでは、イタリアとは異なり、一人の君主、つまり国王の権威が他のものよりも優先されます。したがって、君主制も進化するのか、またルネッサンスの君主制はすでに 17 世紀以降のフランスの君主を受肉させる絶対主義の誘惑に特徴付けられているのではないか、と私たちは疑問に思うことができます。
参考文献
- P. アモン、『ルネサンス』 (1453 ～ 1559 年)、フランス史コレクション 監督。ジョエル・コルネット著、ベリン、2010 年
- A. Jouanna、ラ フランス 16 世紀 (1483 ～ 1598 年)、PUF、2006 年
- E. ガリン (監督)、ルネサンスの男、スイル、1990 年
- P. Burke、ヨーロッパ ルネサンス、歴史ポイント、2000 年
- A. シャステル、フランス美術。現代、1430 ～ 1620 年、フラマリオン、2000 年。