分断は「一時的な解決策」だったのか
1947年6月3日、国民会議派の作業委員会がマウントバッテン計画を受諾した際、インド分割は「一時的な解決策」と位置づけられた。憎悪の嵐が収まれば、インドの問題は正しい視点から見直され、「二国家論」という誤った理論はすべての人々に拒絶されるだろう――そんな期待があったのだ。
ジンナーがカラチへ発った後、サルダール・パテールはこう語っている。
「ムスリムにはそのルーツも、宗教的な聖地や中心地もインドにある。パキスタンで一体何ができるというのか。彼らはすぐに我々のもとへ戻ってくるだろう」
パキスタン建国後、マハリシ・アウロビンドは「インドは再び統一されるだろう。この分割は不自然であり、長くは続かない」と述べた。
ガンジーも次のように語っている。
「パキスタンのインドからの分離は、まさに家族の一員が家を出て自分の家を構えるのと同じことだ。我々に必要なのは、パキスタン人の心を勝ち取ることであって、本来の家族から彼らを孤立させることではない」
「アカンド・バーラト」の夢と厳しい現実
ヒンドゥー教徒とムスリムを二つの別個の国家とみなすヒンドゥトヴァ諸勢力もまた、パキスタン建国以来、「アカンド・バーラト（統一インド）」の再建を夢見続けてきた。しかし、分断後70年以上にわたってインドとパキスタンの間に漂う有害な空気を思えば、アカンド・バーラト構想が実を結ぶことも、両国間に真の友情が育つことも、まず望めそうにない。
相互不信は「換金できる小切手」
インド・パキスタン関係が正常化しない理由は、今日でも分断当時と変わらず存在している。互いへの憎悪と不信は今も消えていない。この両国国民の間に横たわる恒久的な敵意は、パキスタンの政治家たちにとって「期限切れにならず、いくらでも繰り返し換金できる小切手」のように利用されてきた。
パキスタン駐米大使を務めた経験のあるフセイン・ハッカニは、両国間に友情が成立しえない理由について、こう記している。
「インドとパキスタンの共通の遺産に関するいかなる議論も、パキスタンそのものへの直接攻撃、独立した国家としてのパキスタンのアイデンティティを破壊しようとする陰謀とみなされた」
なんとも奇妙な皮肉である。一方の側でインドとパキスタンを一体のものとして理解・描写しようとすれば双方から反発を受け、逆に両者を明確に区別して語ろうとしても、やはり双方から反対されるのだ。
ネルーの現実的な見方
この点で、ジャワーハルラール・ネルーの立場はより明快だった。1948年1月、アリーガル・ムスリム大学での演説でネルーはパキスタンに向けてこう訴えた。
「インドは、パキスタンが独立の国家であることに疑問を呈しない。仮に今日、何らかの手段でインドとパキスタンを再統一する機会が与えられたとしても、私は即座にそれを拒むだろう。理由はきわめて明白だ。私は問題だらけのパキスタンの重荷など引き受けたくないし、自国にも山ほど問題を抱えている。あらゆる緊密な協力は、正常かつ友好的な形で生まれるべきだ。その際パキスタンは国家として消滅するのではなく、他の多くの国々も加わりうるより大きな連邦の中で、対等なパートナーとなればよいのである」
ハッカニの指摘――両国指導者の責任
ハッカニは、両国の友好が育たなかった責任をネルーやパテールの側にも問うている。二人は友情構築への努力をほとんど示さず、英国の意向に従って亜大陸を分裂させた罪をパキスタンに着せる口実を残さなかったという。パテールはパキスタンが独立国家として存続しうる可能性に公然と疑念を示し、「遅かれ早かれ、我々の国家への服従によって再び統一されるだろう」と主張した。これは明らかに、アカンド・バーラトへの合図だった。
パテールは1950年12月に世を去る前に、インドの人々へこう警告していた。
「忘れてはならない。母なるインドの重要な器官は切り取られてしまったのだ」
しかし、こうした保証のどれも、パキスタンの支配層を安心させることはできなかった。パキスタンの指導者たちは、インドの究極的な戦略目標はパキスタンの再統一にあると信じ続けたのである。
インドから渡った指導者たちと二国家論の強化
ハッカニはさらに、インドから新国家パキスタンへ渡った指導者たちにも責任の一端があると指摘する。
「新国家の指揮を執った多くの指導者はインドからの移住者で、現在パキスタンとなっている地域の出身ではなかった。だからこそ彼らは、自分自身とのつながりを保ちやすくするため、パキスタンの理念をより強硬なかたちで提示した。ヒンドゥー教徒とムスリムの果てしない対立と二国家論に特別な重点が置かれたのである。たとえば、ハリヤーナーの小藩王国のナワーブ出身だった首相リアカット・アリー・ハーンは、パキスタンこそイスラームの慣行を実践でき、ムスリムがその能力に応じて暮らせる唯一の国だと繰り返し説いた。インドから来た他の閣僚たちもまったく同じ見解を述べ、ジャランダル出身の行政サービスの長チャウドリー・ムハンマド・アリーも同様だった。パキスタンを『イスラームの砦』と位置づけ、『ヒンドゥーのインド』と『ムスリムのパキスタン』を切り離すことは、ウッタル・プラデーシュ、デリー、ボンベイ、カルカッタといった土地に生まれ育ちながら、なぜそうした懐かしい場所のない国へ逃れるように移らねばならなかったのか、という痛烈な問いを回避するための、手軽な方法だったのだ」
在地勢力からの批判
シンド州の著名人グラーム・ムルタザー・サイードは、同州へ大量に流入した「よそ者」たちを批判した。分断後に逃れてきた彼らは、パンジャーブ語やウルドゥー語を話す移住民（モハージル）であって、シンディー語は話さなかった。また、パシュトゥーン人の指導者アブドゥル・ガファール・ハーンは、一般のパキスタン国民を支配下に置き続けるため、自らの生活を暴動・攻撃・ジハードに絡め続ける指導者たちを非難している。
核保有国同士の「冷戦」
インド・パキスタン関係の現実について、ハッカニはこう述べている。
「二国が互いに直接の悪事を働かないとき、両核保有国は冷戦状態で張り合い続ける。近年、両国の指導者たちは折にふれて顔を合わせてきたが、それは通常、国際会議の合間のことであり、公式レベルでの対話再開が宣言される。ところがその数日後、パキスタン国内のジハード組織につながる糸を持つテロ攻撃がインドで発生し、せっかくの対話の雰囲気を打ち壊す。あるいは、ジャンムー・カシミールの実効支配線（LoC）沿いでの停戦違反をめぐる非難が浮上するのである」