17 世紀の著名なイギリスの哲学者ジョン ロックは、暴君のように振る舞う君主に対して強い見解を持っていました。彼の政治哲学は自然権、個人の自由、制限された政府の原則に根ざしており、圧政はこれらの原則への違反であると考えていました。暴君として行動した君主に対するロックの見方に関する重要なポイントは次のとおりです。
1.絶対王政の拒否:
- ロックは、君主が無制限かつ恣意的な権力を握る絶対君主制の考えを否定した。彼は、そのような君主には正当な権威が欠如しており、いかなる法律や道徳的原則にも拘束されないと主張した。
2.統治者の同意:
- ロックは、正当な政治的権威は被統治者の同意から生まれると信じていました。彼は、人々は自然権を守り、幸福を確保するために政府と社会契約を結ぶと主張した。
3.圧制に抵抗する権利:
- ロックによれば、君主が暴君として行動して社会契約に違反した場合、人民は圧政的な支配者に抵抗し打倒する権利がある。彼の有名な発言は、「政府が契約の一部を履行しない場合、国民は契約に従う義務から解放され、契約を変更、改革、廃止する権利がある」というものである。
4.革命の正当化:
- ロックの考えは、圧政に対する革命と反乱の正当化を提供しました。彼は、政府が国民の権利と自由を破壊するようになった場合、政府を解散して新しい政府を樹立するのが国民の権利であり義務であると主張した。
5.限定された政府:
- ロックは、単一の個人または機関の手に権限が集中するのを防ぐために、権力が分散され、さまざまな部門によってチェックされる、限定された政府を提唱しました。彼は圧政に対する予防策として権力を立法府、行政府、司法府に分立することを提案した。
6.国民主権:
- ロックは、最終的な政治権力が君主制ではなく国民にあるという国民主権の概念を強調しました。彼は、いかなる正当な権威にとっても被統治者の同意が不可欠であると信じていた。
7.法の支配:
- ロックは、君主が社会の他の人々と同じ法律や規制に従うという法の支配を主張した。彼は、たとえ君主であっても確立された法的枠組みを遵守しなければならず、法の免除を主張することはできないと主張した。
結論として ジョン・ロックは、暴君のように振る舞う君主を、国民の権利と自由を侵害する不法な統治者とみなした。彼は、権力の乱用から身を守り、公正で公正な社会を確保するための必須原則として、専制政治、制限された政府、国民主権に抵抗する権利を主張しました。ロックの考えは、絶対君主制に挑戦し、民主主義の原則を主張したその後の政治思想や運動に大きな影響を与えました。