7月24日は国際考古学デー。この日を祝うなら、考古学研究プロジェクトの歩みを振り返ることが何よりのトリビュートになるでしょう。紙と鉛筆から始まり、つるはしやノミに至るまで――考古学者の仕事の全貌を追ってみます。
現場の前にある「書斎の仕事」
考古学者の仕事は、実はフィールドだけでは完結しません。まずは資料館・図書館・役所などにこもり、遺跡の存在を示す手がかりとなる文献資料を丹念に調べるところから始まります。
たとえば、重要な都市や墓を特定の土地に結びつけて言及した古典作家の記述。発掘済みか否かを問わず、既知の遺跡を示す考古学地図。さらに、対象地を正確に位置づけるために、過去と現在の地理的資料を照会することも欠かせません。
こうした机上学(キャビネットワーク)が終わり、疑いがある程度文書によって裏づけられたとき、初めて当初の仮説を具体化できます。仮説は進め方次第で変わっていくもの。そのことはできるだけ早く受け入れるべきです。
「何を探しているのか」、ひいては「何を発見したいのか」という最初のアイデアが固まったら、あとは専門チームを編成し、プロジェクトを支援してくれる推進者または公共機関を見つけるだけ。適切な作業体制が整えば、正しい道を歩み始めたことになります。
踏査(プロスペクション):地面に足を踏み出す
遺跡のおおよその位置が特定できたら、いよいよ現地に足を踏み入れ、仮説がおおよそ妥当かどうかを事前に確かめる段階です。これが踏査(プロスペクション)と呼ばれる手法で、近年ますます活用が広がっています。今後の記事では、「未来の考古学」におけるその重要性についても取り上げる予定です。
発掘:最も複雑で、不可逆な工程
踏査でゴーサインが出たら、次は最も複雑な工程である発掘です。レンフルーとバーーンの定義を思い起こせば、発掘とは歴史的文脈を回収するための破壊的な手段だと言えます。したがって発掘の対象は唯一無二であり、結果として不可逆なのです。
発掘を進めるには、土壌の形成過程を考慮しなければなりません。土壌の形成は遺跡の状態と内容物を規定するからです。ここで鍵となるのが層位学(ストラティグラフィー)です。
層位学の系譜:ピット・リヴァーズからホッダーへ
層位学は、考古学という科学領域の定義そのものに内在する概念です。手法の適用におけるさまざまな潮流は、水平面(文脈)と垂直面(類型学)の両方に重要性を与えてきました。
19世紀半ば、ダーウィンの信奉者でもあった元軍人のピット・リヴァーズは、土の重なり方に着目した先駆者の一人です。文化文脈の中での芸術的進化を検証できるよう、考古学的記録の収集に徹底した精密さを求めました(オックスフォードには彼の名を冠した博物館があります)。
数十年後、モーティマー・ウィーラーは考古学界に革命を起こします。層位学を水平面の文脈と同等の重要度に引き上げたのです。そのために彼は、層位観察壁(バルク)で区切られたグリッド状の空間組織に基づく独自の作業方式を考案しました。地層に応じて考古学的証拠を記録し、発掘が完了するまでバルクを撤去しないことで、エリア全体の文脈を確認できたのです。
20世紀半ばまで、発掘手法は出土した物質的記録の進化と年代を知る道具であり、それは特定の町や共同体と結びつけられていました。しかしこれらすべては、イアン・ホッダーの手によって、唯一無二の遺跡チャタル・ヒュユクとともに変わっていくのです。
ポストプロセス考古学と「面発掘」
科学的・層位的な方法に新たな意義が見出されました。この時代に考古学が経験した理論的転換は、考古学の実践そのものの変化をもたらします。ポストプロセス考古学は「面発掘(エリア発掘)」を生み出しました。これはモノではなく文脈を理解するための手法です。この手法はウィーラー式と並存しながらも、最終的にそれを凌駕していきました。
遺跡のタイプで変わる発掘法:ポンペイの例
確かなのは、遺跡のタイプ――湿潤、乾燥、あるいは単一の自然災害由来――によって、採用すべき手法が異なるということです。身近な例として考古学が感謝するのがポンペイです。火山灰の下に埋没していたため最適な保存状態にあり、ローマの都市が驚異的な条件で保存されることになりました。この場合の発掘様式は特殊で、たとえば市内の住民の遺体は石膏型で復元されました。
雑誌『考古学と歴史』第2号「ローマの冥界」では、火山灰に埋もれたこの都市における売春に関する記事を掲載しています。優れた保存状態ゆえに、この遺跡から得られる情報の一例といえるでしょう。
万能の方法論はない
これまで使われてきた手法は完全ではなく、考古学に単一かつ普遍的な方法論は存在しません。あるのは悪しき実践だけです。前述のとおり、臨機応変さ(インプロヴィゼーション)こそがこの仕事の鍵となります。当初の仮説は遺跡の状況に応じて変化させるべきであり、そうしなければ解釈は現実から遠ざかってしまうのです。
最終段階:研究室での分析と社会への還元
最後に、忘れてはならない段階があります。机上の仕事から当初の仮説が得られ、資料が徹底的に収集され、発掘手法が対象の文脈に適合し、チームが有能で、サンドイッチ休憩も心ゆくまで楽しんだなら――次は研究室と分析の出番です。結果の解釈こそが私たちの仕事の主目的です。疑問が生じれば専門家の同僚に電話をかけ、類似の研究事例を調べる……要するに、一時的に慌ただしい日々が始まるのです。
そしてその一時的な狂乱の後、すべての問いには多かれ少なかれ近似の答えが得られます。発見された証拠は文章と図版にまとめられ、最終的には社会に向けて研究成果が発表されます。それこそが、私たちの研究の唯一にして最大の目的なのです。
考古学者から社会へ。社会のために、そして社会によって――。
参考文献
RENFREW, C. / BAHN, P.(2011):『考古学――理論、方法、実践』。マドリード:Akal出版。