伝記は、ギリシア・ローマの古典史学において広く親しまれたジャンルでした。クセノポンはスパルタ王アゲシラオスを題材に一冊の著作を捧げ、タキトゥスもまた義父ユリウス・アグリコラについて同様の試みを行い、スエトニウスは名高い『十二帝王伝』を著しています。さらにこの時代の大作には、登場人物を詳細に描写する記述が含まれるのが通例でした。挙げた作品それぞれに独自の特色があるものの、ここで伝記諸様式の違いや、称賛あるいは聖人伝的な記述との差異を論じることは控えましょう。本稿で関心があるのは、ローマとギリシアで広く普及したこのジャンルの最高の代表者として、プルタルコスの業績が持つ重要性を浮き彫りにすることなのです。
生涯：カイロネイアからデルフォイへ
プルタルコスは西暦45年から50年の間（正確な年代は不明）に、ボイオティアの都市カイロネイアの裕福な家庭に生まれました。彼の生涯や家族に関する情報の多くは、本人が自らの著作の随所で言及しているおかげで知られています。アテナイで数学と哲学を学び、師の中でもエジプト出身のアンモニオスが際立っていました。アンモニオスは彼をアカデメイアの知的サークルへと導いた人物です。学業を終えた後は、故郷カイロネイアのために様々な外交任務を担いました。
プルタルコスの人生は、文化的・外交的な目的での数々の旅によって彩られました。67年頃にはエジプトと小アジアを訪れたことが分かっています。中でも特筆すべきはローマへの渡航です。イタリア半島へ向かった動機は定かではありません（中世にはトラヤヌス帝の家庭教師だったとされてきましたが、今日ではほぼ否定されています）。それでも、帝国がプルタルコスに与えた影響により、彼は故郷の人々とローマとの間の仲介者として振る舞うことができました。その名声ゆえに、デルフォイ聖域の神官（彼の指導のもとで神殿は新たな繁栄期を迎えました）やカイロネイアのアルコン（執政官）に任命されています。ただし、これらの職に就いた時期や在任期間については見解が一致していません。また、カエサレアのエウセビオスが述べるように、ローマ行政で最も重要な地位の一つであるアカイア州のプロクラトル（代理官）に任じられたという確証もありません。彼は120年頃、おそらく故郷でこの世を去りました。
膨大な著作群：『モラリア』と『対比列伝』
他の古典時代の歴史家たちと同様、プルタルコスの著作も多くが失われています。いわゆる「ランプリアス目録」（どうやら息子の一人が作成したものらしい）には、このギリシアの思想家の著作が列挙されており、全部で227の題名が記され、そのうち約半数が今日まで伝わっています。扱われたテーマの多様さが際立っています。文学批評、歴史、哲学、倫理学、教育学、修辞学などです。こうした膨大な著作は二つの大きなまとまりに収束します。ひとつは雑多な内容を持つ70余篇からなる『モラリア』で、その大部分は倫理的論考を伴う大衆哲学の問題を扱っています。そしてもうひとつが『対比列伝』です。
『対比列伝』は22組の伝記ペアから構成され、さらにアルカトス、アルタクセルクセス2世、ガルバ、オトーに関する4篇が加わります（後の二者は、失われた『皇帝伝』に属していた可能性が高い）。合計48人の人物が分析され、一人のローマ人と一人のギリシア人というペアで配列されています。成立時期は議論の対象ですが、通常は1世紀末から2世紀初めにかけて置かれます。各伝記が執筆された順序についても見解は一致しておらず、伝記内に散見される時に矛盾する引用が、この作業をいっそう困難にしています。
「我々は歴史ではなく伝記を書いている」
『対比列伝』についてまず指摘すべきは、厳密な意味での歴史書ではないということです。プルタルコス自身、アレクサンドロス大王の伝記の序文でこう認めています。「……我々は歴史を書くのではなく、伝記を書いているのである」。このニュアンスは重要です。各人物への扱いの最終目的は過去の出来事の叙述ではなく、模範となりうる道徳的規範の提示にあるからです。とはいえ、この方法論は古典史学が培ってきた基準――事実を吟味し、神話を合理化し、複数の説を批判的に検討してから採否を決め、賛美や悪意ある誹謗を退ける――をおろそかにしたものではありません。
ある意味で、これは『モラリア』にまとめられた哲学的内容の実践的応用と言えます。彼の狙いは、偉人たちの生涯の物語を通じて、読者自身の行動を導く倫理的原則や徳を感じ取らせることにあります。ペリクレスの伝記に収められた次の言葉に、このギリシアの思想家はその思いを明確に表現しています。「しかし徳は、その行為を通じて、すぐさまその業績を讃えさせると同時に、それを成し遂げた者たちに倣わせようとするものである」。
この目標を達成するため、プルタルコスは各人物の最も重要な功績にはあまり注意を払わず、むしろその人物柄を最もよく示す細部や逸話を優先して扱います。アレクサンドロス大王伝の序文で彼自身が述べているように、「……徳や悪の顕れが、必ずしも最も輝かしい業績の中に見出されるわけではない。一言や冗談の方が、何千もの命が奪われる戦闘よりも、人物を測る優れた試金石となる」「……魂が示す徴候に優先的に踏み込み、それを通じて各人の生涯を描くべきであり、大きな出来事や戦争は他者に委ねられるべきだろう」。
伝記の構造と「シュンクシス」（比較）
伝記の構成――すべてが均質ではないため変化はありますが――もまた、この設計思想に沿ったものです。多くの場合、短い序文で始まり、続いて人物の教育、青年期、私生活の側面が概観されます。その後、公的生活あるいは軍事生活への幕開けに触れ、生涯における最も注目すべき出来事へと進みます（分量は入手可能な情報と、評価に値する行動の多寡に左右されます）。いくつかの章は、二人の人物の類似点と相違点を浮き彫りにすることを意図した比較（シュンクシス）で結ばれています。両者がペアで編まれていることを思い起こせば、当然の措置と言えるでしょう。徳（あるいは欠点）を際立たせようとするプルタルコスは、主人公たちの青年期と教育に重きを置き、一方で戦闘や公的生活を退け、逸話や各伝記ならではの人物像の特異性を前面に押し出しています。
史料をめぐる論争
プルタルコスが著作の準備に用いた史料をめぐっては、ある種の論争が存在します。伝記というジャンルは、古典期の歴史文学において決して目新しいものではなかったことが一因です。『対比列伝』には百以上の歴史家や著作への言及が現れ、プルタルコスがそのすべてに直接アクセスできたとは考えにくく、多くはそれらを収録した編纂物や、他の著作からの引用・言及を通じて知っていたのでしょう。加えて、彼自身が認めているように、ラテン語の運用能力は決して流暢とは言えませんでした。おそらくプルタルコスの先行者として最も大きな影響を与えたのは、『著名人伝』の作者であるローマの歴史家コルネリウス・ネポスでしょう。
想定された読者層
プルタルコスは、非常に明確な読者層に向けて著作を書いています。教養ある教育を受けた、政治的責任を担い、相応に高い社会的地位を持つ人々です。彼らこそが『対比列伝』に集められた模範を最も深く味わい、実践できる存在だからです。読者たちは通常、堅実な歴史教育を受けており、伝記の主人公たちの偉業をすでに知っていたため、このギリシアの歴史家は細部や人格にいっそう注意を払うことを許され、主人公の出自や時代的位置づけは省略されるか、背景へと退けられます。その結果、分析された人物たちは、その長所と短所を併せ持つ「人間性」の代表者として立ち現れるのです。
歴史家か、道徳家か
果たしてプルタルコスは真の歴史家だったのか、それとも過去を自分の倫理的理想を説く口実として利用した道徳家にすぎなかったのか。この問いに決定的な答えを与えることはできません。それでも、彼の著作の歴史的関心を否定できる者はいません。それは古代の重大事件への豊富な言及によるだけでなく、帝政ローマ社会の反映としても価値を持つからです。様々な人物に対する彼の描写を通じて、他の手段では失われてしまったであろう詳細を知ることができ、同時に、紀元1世紀のローマにおける道徳原理がどのようなものであったかを理解できるのです。