知らず知らずのうちに植民地主義者や排外主義者になる可能性はあるのでしょうか?一部の人によると、絶対にそうです。ポーランド語を正しく使えば十分です。
それはすべて、ポーランド語を話す一般人が言語学者に尋ねた恐るべき質問から始まりました。だって、フランスとアルゼンチンに行くなら、「ウクライナ」と「ベラルーシ」ではなく、「ウクライナ」と「ベラルーシ」にも行くべきではないでしょうか？この「な」はどこから来て、どういう意味なのでしょうか？
この特別な前置詞は少数の国に対してのみ使用されるため、このケースは非常に興味深いように思えます。本 「ポーランドの 21 の大罪」 の中で ピョートル・スタンキェヴィチはこの問題を詳しく調べました。そして彼は数えました：
193 の国連加盟国のうち、私たちはあまりためらうことなくこの国に行くつもりです 153 か国 (ドイツ、アメリカ、中国) に対して、前置詞 を使用するのは 40 か国のみです。 の上。 40 か国のうち 34 か国のうちほとんどが島なので、アイスランド、キューバ、モルディブに行くと言います。ただし、残りの 6 つが最も興味深いです。
これら 6 か国は、明らかに中東ヨーロッパ諸国のランダムなグループではありません。私たちは行くと言います ウクライナ へ ベラルーシ へ リトアニア へ ラトビア へ スロバキアおよび へ ハンガリーで。言語は私たちを裏切ります。完全に正確ではないかもしれません。 なぜなら スロバキアと の場合 私たちの見解によるとハンガリーには完全に西洋文明がありますが、出現する形状がそれ自体を物語っています。
なぜ私たちは「ドイツ」ではなく「ウクライナ」に行くのでしょうか？
コロニアル「な」
前置詞「na」の使用は、これら 6 つの「著名な」国に対する私たちの態度について本当に何かを語っているのでしょうか?十分に可能です。これは、自治領域、つまり大陸、州、都市の名前を前置詞「in」または「to」と組み合わせる必要があるという規則の例外だからです。ワルシャワ大学のカタルジナ・クウォシンスカ氏が説明するように、「他の地域の一部である地域」に関連して、私たちは残念な「ナ」を使用します。
実際に「ウクライナに行く」と言ったことは、この国の独立領土としての地位を否定していることになる 。この文脈でさらに悪いのは、「厄介な単語の辞書」の著者であるミロスワフ・バンコとマリア・クライェフスカが提供した説明です。「例は、前置詞 na を使用すると、次のことを証明しています。 ポーランド語はこれらの土地の名前を結び付け、特定の時代にはポーランドの歴史的利益の領域にある国々、つまり東部と南部を結び付けます。 "
したがって、私たちの言語は、ウクライナまたはベラルーシが依然としてポーランド共和国と関係があるという特定の歴史認識を反映しています。ポーランドの傑出した言語学者ヤン・ミオデクもそれを認めています。同教授は前置詞「na」を間違いなく支持しているが、それが確かに「ウクライナ、ラトビア、ハンガリーとの近さの要素」をもたらし、さらにパラグアイやウルグアイなどの国との関係で「親しみやすさ」さえももたらしていると付け加えた。
このような言い方が利害関係者自身の間で正当な反対を引き起こす可能性があるのも不思議ではありません。 「ウクライナの文化とNGOの状況に関する報告書」の著者のように、彼らにとって不愉快な「例外」を変えようと行動を起こそうとする人もいる。彼らは次のように説明しています。
(...) 私たちは、「私たちにとって」および「私たちの意見では」現在または現在もウクライナによって定められている文化的および世界観の調整の改訂に貢献したいと考えています。 、私たちの意見では、植民地時代の「na」に反映されています。
変更するか変更しないでしょうか?
言語学者は何と言っていますか？ミオデク教授と同様に、 彼らは唯一の正しい形式はウクライナ「に」行き、手を広げることであると示しています。決め手は… 語学練習です。 そしてこれは明確です。習慣は習慣であり、最後に:
長年の伝統として、私たちはパラグアイ、ウルグアイ、アルゼンチンに行きます。ドイツへ、ポルトガルへ、フランスへ、スペインへ。しかし何世紀にもわたって、私たちはハンガリー、リトアニア、ラトビア、ベラルーシ、ウクライナに行ってきました（...）。
特にウクライナ人とベラルーシ人は、ポーランド人が自分たちとの絆を強調するやり方をあまり好まない。
しかし、あまり物議を醸さず、カスタムケースを抱えた他の言語では、ポーランド語の規則と一致する「モデル」構文と、「米国によって認可された」、つまり非常に頑固に実践されているものとが区別されることもあります。それは誤りとはみなされなくなります。これに関連して、カタルジナ・クウォシンスカは、近年広く議論されているウクライナのドンバス地域の例を挙げています。正しい形式は「私はドンバスに住んでいます」です。ただし、ほとんどの場合、「ドンバスで」という表現が広く受け入れられるようになりました。
この例は、言語が決して侵すことのできない「永遠の」伝統が存続する不変の全体ではないことを明確に示しています。時間の経過とともに、ポーランド語は進化、またはむしろ、それを使用するポーランド人に適応します。その場合、これが問題を決めるのが慣例である場合、おそらく本当に争うべき何かがあるのでしょうか？ 「ウクライナの文化とNGOの現状に関する報告書」の共著者の一人、アンドリー・サベネツ氏は次のように主張しています。
もし私たちが (...) 静かにそして一貫して言語習慣を変えれば、将来の辞書編纂者は可能な限り並行規範を永続させるしかないでしょう。私たちがポーランド語話者のコミュニティとしてその必要性を認識し、ポーランド語を使用し、その精度とトーンを重視するようになれば、標準の変化が起こるかもしれません。私たちは、提供する言語が私たちに関連するコンテンツを最も適切な方法で反映していることを保証することを目指しています 。
ヤン・ミオデック教授は、これは私たちの長年の伝統だから、間違いなく「ウクライナへ」と言うべきだと言う。
それに同意するのは難しい。哲学者ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインが1921年に出版した論文で書いたように、私たちは「私の言語の限界は私の世界の限界を意味する」ということを長い間知っていたので、なおさらです。そして他人についても。ところで、サヴェネチ氏が強調するように、「ウクライナ人、国民、ウクライナの居住者は、単にポーランド語を通じてウクライナがどのように扱われるかを気にしているだけかもしれない」ということも理解できるだろう。
これは決して簡単に達成できる目標ではないことを付け加えておかなければなりません。たとえば、ポーランドのフェミニストはこれを証言できます。結局のところ、彼らは国家であれ聖職者であれ、最高の地位を定義するための未だに男性形だけが含まれている言語で平等を求めて絶えず戦っているのである。 そして、「大臣」、「心理学者」、「科学者」などの提案には、雪崩のように嘲笑や生意気なジョークが飛び交います 。
おそらくこの場合は簡単になるでしょうか？ 「スロバキアで」という形式は戦間期にはすでに使用されていました。時々「リトアニアで」も起こります。三人の予言者のうちの一人、ユリウス・スウォヴァツキですら、『ベニオフスキ』の中で「ウクライナには四つの太陽が輝いていた」と書いている。そして誰も彼の間違いを指摘しなかった。
「ウクライナで」と躊躇せずに言った人の一人は、ユリウス・スウォヴァツキ自身だった。
本当に恐れるべきではない言語の変更がいくつかあります。さらに、それらがより良い変化ではないかどうかを検討する価値があります。将来、ポーランド人が本の「ポーランドの21の大罪」 でピョートル・スタンキェヴィチのように辛辣に評価されないようにするためにも。 それを書いたのは誰ですか:
このすべての「親族の血」、ウクライナに対する私たちの想定されるすべての同情と支持は、一つの大きな人種差別です そして、 バグ川とサン川の優位性の背後からウクライナの女性とウクライナ人を見下ろすことができる喜び。 。
参考文献:
<オル>プロモーション価格で書籍を購入する:
