1970 年代または 1980 年代に育った人なら誰でも、帝国主義西側諸国による広範な核攻撃の脅威を覚えているでしょう。テレビで核爆発実験の映像やポーランド人民共和国への攻撃計画を示す地図が放映されない日はなかった。原子キノコの影で育った私たちは、戦争が起こるかどうかを自問することはほとんどありませんでした。むしろ問題は、それがいつ起こるかということだった。
私たちは防衛訓練の教科書で、核爆発が起きた場合にどこに隠れるべきかを学びました。また、学校が 1950 年代または 1960 年代に建てられたものであれば、地下に核シェルターを見つける良い機会がありました。
私たちが脅かされていたように、戦争とホロコーストは本当に近づいていたのでしょうか？私たちは核戦争を引き起こしそうになった誤検知について読んだことがあります。 おそらく最も有名なのは、1983 年 9 月の事件でしょう。このとき、ソ連の早期警戒システムが米国領土から最初に 1 発、次に 4 発のロケットの発射を検知しました。
コンピュータが信頼できるものであるならば、直ちに反撃の準備をすべきである。しかし、任務に就いていたスタニスワフ・ペトロフは、これほど少ないミサイルで戦争を始めても無意味だと判断し、コンピューターを信じないことにした。彼はすべてを賭けて、おそらく私たちの命を救ってくれました。アメリカ人は攻撃しませんでした。 システムは状況を誤って判断しました。
誰もが戦争を予期し、その準備をしているとき、それが小さな事件を引き起こす可能性さえあります。しかし、冷戦時代、私たちは偶然ではなく、綿密な計画の結果として本当の流行に近づいたのだろうか？
ワルシャワ条約機構と NATO
まず、ソ連のプロパガンダに反して、1955年に設立されたワルシャワ条約機構は防御的なものではなく、攻撃的なものであったことを認識すべきである。 NATO に組織されている国々とは対照的に、ワルシャワ条約機構を主導するソ連は先制攻撃を計画し、 防衛戦を真剣に考えていなかったのです。 j.このような立場の発展には、いくつかの要因が影響しました。その中で最も重要なのは、第二次世界大戦中、ロシア軍がドイツ軍の奇襲を許し、文字通りドイツ軍の攻撃によって粉砕されたときのソ連軍将軍のトラウマである。
さらに、NATO諸国は、鉄のカーテンの東側の国々を攻撃することに（政治的可能性を除けば）何の関心も持っていなかった。戦争で破壊され、産業が発展していない貧しい国はおいしいものではありませんでした。戦争がなくても西洋は急速に成長し、豊かになりました。 一方、ワルシャワ条約機構は、忌まわしい資本主義ヨーロッパの産業を引き継ぐことで多大な利益を得る可能性がある。
ワルシャワ条約機構締結 20 周年を記念して発行された切手
NATO とワルシャワ条約機構の管理上の違いも重要でないわけではありません。独立国家連合（NATO）に侵略を開始するよう説得することは、一人の指導者に従属する国々の軍隊よりもはるかに困難です。さらに、NATOで主要な役割を果たした米国は、比較的抵抗がないと感じていたかもしれない――NATOは長い間ソ連のミサイルの届かないところにあり、米国への侵攻は事実上不可能だった。
これが、冷戦中の激しい紛争のほとんどが勢力圏をめぐるものであった理由の 1 つです。そして、歴史上最も危険な瞬間の一つは、1962年にソ連が脅威の不均衡を変えようとしてキューバに弾道ミサイルを配備した時でした。それに応じて、米国大統領ジョン・F・ケネディはキューバ封鎖を命令しました。
二つの艦隊が対峙し、戦争は均衡を保っていた。ケネディは、ソ連の代理人オレグ・ペンコウスキーからの情報のおかげで、ソ連が本当の紛争に備える準備ができていないことを知っていたが、いわゆる人的要因を考慮しなかった。自信に満ちたアメリカ人は懸命にプレーし、粘り強くプレーした。ソ連の潜水艦を発見した彼らはサーフィンするよう信号を送り、それが機能しない場合は小型爆発物、いわゆる音響指示器を投下しました。 彼らは船に実際の損害を与えることはできませんでしたが、乗組員の精神に影響を与えました。そのうちの1隻の指揮官であるサウィッキ大佐は、前例のないストレスの影響を受けて、核弾頭を搭載した魚雷の発射準備をするよう命令を出した。ソ連の情報筋によると、それは彼が癇癪を起こしたため起こったという。乗組員が制止したため攻撃は行われなかった。
しかし、それが発火したらどうなるでしょうか?
オレグ・ペンコフスキーがソ連には戦争を始める準備ができていないとアメリカ人に報告したのは正しかったが、そのときNATOには準備ができていたのか、と問うべきだろう。
まあ、ヨーロッパではそうではありません。
西ヨーロッパが瓦礫の中から再建し、主に経済発展に焦点を当てていた一方で、ソ連とその衛星諸国は依然として戦争状態にあった。ここで人々は「戦争は勃発するのか？」 と尋ねませんでした。でも「いつそうなるの？」 すべての産業開発、戦後の道路および鉄道接続の再建は、戦争計画に従属しました。ソ連の教育やその生活状態にある国民のための計画制度にも軍事計画が含まれていた。専門家らは、ソ連社会の95％が軍事訓練を受けており、紛争が起きた場合、国家は若者から高齢者まですべての人に適用されると書いている。
アメリカ人は数年後、オレグ・ペンコウスキーを採用した疑いのない成功を誇るかもしれないが、実際、1960年代には、必ずしも彼ら自身の責任だけが原因ではなかったが、アメリカ人は諜報戦に負けていた。英国諜報機関への浸透の規模は、いわゆるケンブリッジ・ファイブ（高等諜報機関に属し、ロシアのために働いている英国人5人）の事件によって証明されている。
キム・フィルビー
彼らの中で最も有名なのは、MI6 のセクション IX を率いていたキム・フィルビーであり、その目的は…対ソ連行動を調整することでした。このような高位スパイは敵と情報を共有するだけでなく、NATO の上官にさらなる工作員への指示も行っていました。 アメリカ人は、諜報機関によって正式に精査され、核兵器の研究のために派遣された英国の物理学者がソ連のために働いていたことを知って衝撃を受けた。英国諜報機関による一連の事故により、アメリカ人は彼のことを信じなくなっただけでなく、自国のデータから彼を隔離し、情報の流れを大幅に制限しようとする事態にまで陥った。フィルビーが暴露された後、逮捕されずにロシアに逃亡したことは驚くべきことではない。
アメリカの諜報機関とは異なり、英国の諜報機関にはスパイを逮捕するという選択肢がなく、そうするためには警察の助けを借りなければならなかったということは言及する価値がある。 MI6 と MI5 の状況がボンドの映画や小説に基づいて形成されたアイデアからは程遠いものであったという事実は、たとえば「ボンド」の募集に関連する手順によって証明されています。 さて、60年代の英国では、採用はまだいわゆる「ポジティブ検証」に基づいていました。これは、従業員候補者に履歴書を詳細に書くよう命令し、提出した事実が正しいかどうかをチェックすることを意味します。したがって、彼が、たとえば、自分が共産党員またはソ連のスパイであると自分で書かなかった場合、誰もそれを確認しませんでした。
イギリス、アメリカ、その他の NATO 諸国はいずれも民主主義国家であり、国民は互いにスパイする習慣がなく、どの政党（共産主義者を含む）にも所属することができ、個人の自由は国民の自由よりも想像を絶するほど大きかった。共産主義国家の。その結果として、自発的なものであろうと、理想主義的な信念に基づいたものであろうと、あるいは例えば脅迫の結果であろうと、ワルシャワ条約機構の面接によって彼らを採用することは比較的容易であった。
バリケードの向こう側では、状況はまったく異なっていた。個人の自由を抑圧し、国民を永続的な管理にさらし、非難に報いる全体主義国家では。その結果、ワルシャワ大学の面接には西側にエージェント軍団が派遣されたが、NATOの面接はこの分野で見事な敗北を喫した。したがって、NATO は衛星や偵察機からの写真、盗聴などの最新技術のおかげでほとんどの情報を入手しました。
同様に、NATO にとって不利だったのは、ヨーロッパの軍隊の不均衡でした。
1954 年 10 月 23 日、パリでの北大西洋評議会の会議で、ヨーロッパにおける連合軍地上部隊の数は 30 師団に設定されました。この数字は 1980 年代まで達成されませんでした。 1956 年当時、北大西洋同盟には 20 個師団しかなく、しかもそれらは異なる国に属する師団であったため、戦争の際には兵站上の問題が生じたに違いありません。同時に、東ドイツ領土内に設立されたドイツのソ連軍グループのワルシャワ条約機構のみが、ソ連軍のみからなる22の戦術同盟を持っていた（必要に応じて東ドイツ軍の支援を受けることになる）。
チェコスロバキアにあるソ連軍中央集団は直ちに支援に向かう可能性がある。そしてドイツ国境を越えたポーランドには北部軍集団が存在した。 NATO 軍とは異なり彼らはすべてソ連という 1 つの国家に従属していました。 そして、1960年代にはソ連の指揮官はもはや連合軍（ポーランド人、チェコ人、ハンガリー人）の先頭に立っていなかったが、ワルシャワ大学の将校は全員ソ連で訓練を受けていた。機器の標準化もワルシャワ大学に有利に働きました。ワルシャワ大学のすべての軍隊は同じライフル、輸送車、戦車を使用していましたが、NATO 各国は異なる装備を使用しており、多くの場合自国で製造していました。 「ヤネック・コス」は、必要に応じて、ソ連で組み立てられたチェコスロバキアの戦車に乗り込み、すぐに戦闘を開始することができました。たとえば戦時中にフランス戦車に乗り換えるアメリカ人はさらに問題を抱えることになるでしょう。
ドナウ作戦
このトピックの研究において、大佐博士のハブ。 Juliusz S. Tym は、英国の軍事理論家アリステア・バカンの言葉を次のように引用しています。
<ブロック引用>ソビエト軍と比較すると、特に中央ヨーロッパの NATO 軍は、18 世紀の連合軍のような印象を与えます。彼らには、迅速な開発能力と均一な供給システム、つまり、西側諸国が核兵器使用に代わる手段から独立できるようになる2つの条件が欠けている。
フォース?
1980年代でも勢力比はワルシャワ大学に有利だった。当時、ドイツ連邦共和国領土にはNATO6カ国から90万人以上の兵士が駐留していた。 NATO は約 8,500 両の戦車と 1,100 機以上の航空機を保有していました。ドイツに隣接する東ドイツとチェコスロバキアの領土にあるワルシャワ条約機構は、それぞれ 40 の陸上師団と 13,700 台の戦車と 2,000 機以上の航空機を擁していました。 大量破壊兵器の可能性の並列は不穏に見える ：両国の核超大国は合計 18,545 発の核弾頭を有し、総出力は 9,721 MT でした。
一方、NATOは海上では決定的な優位性を持っていた。ソ連はセルゲイ・グロシコフ提督によって始められた艦隊の改革と拡大を実行したが、その効果は1970年代に実際に目に見え始め、最も大きな範囲は核弾頭を搭載し、核弾頭を保持できる原子力潜水艦艦隊の拡大に関するものであった。米国が牽制中。 キューバ危機の際、核魚雷艦は戦争を引き起こしそうになった ただし、ヨーロッパでの地上戦では艦隊の重要性は限定的です。水上部隊の明らかな不均衡を考慮すると、ワルシャワ条約機構が米国に侵攻することも許されないだろう。
自国の限界を承知していたロシア人は、大規模な援軍を送る前に、西ヨーロッパに迅速かつ勝利を収めた攻撃を開始し、これを制圧し、その後イギリスを征服し、既成事実を作ってアメリカと対峙する必要があることを知っていた。
彼らはプロパガンダによって軍事攻撃を支援することを計画しており、それはまず自分たちが国境を守っていること、そして本当の侵略者は西側であることを世界に納得させ、そして何よりもアメリカにヨーロッパでの敗北を認めさせ、それによってアメリカを認識させることだった。国際舞台におけるソ連の支配を強め、米国の孤立主義政治を強制する。終末論的なビジョンに反して双方とも核兵器の使用を計画していましたが、誰も完全な殲滅を望んでいませんでした。 ソ連の計画は比較的永続的であったが、大量破壊兵器の使用に関する NATO の概念は非常に大きな変化を遂げた。
1940年代後半、米国は大量報復原則を採用し、ソ連によるあらゆる（従って通常の）攻撃には大規模な核報復に直面しなければならないと規定した。当時の力の不均衡について言及すると恐ろしいように聞こえますが、それは西側にとって救いの唯一のチャンスでした。この原則は 1960 年代まで機能していましたが、その後、柔軟な対応戦略に置き換えられました。ポーランド人の耳には（結局のところ、私たちはワルシャワ大学の側で戦争に参加していただろうに）、それはもっと心地よく聞こえるでしょう。大規模な核攻撃の放棄を前提とし、通常兵器と陸上戦力の使用をより重視した。核兵器の使用は敵の行動に応じて適切でなければなりませんでした。
しかし、安堵のため息をつく前に、いずれにしても核兵器は使用されるだろうということを認識しなければなりません。さらに、おそらくポーランド人が最も大きな被害を受けることになるだろう。というのは、1984年にNATOは中央ヨーロッパ戦域に関連して「後続部隊攻撃」（FOFA）概念を採用したからである。簡単に言えば、これはソ連の第二線部隊が前線に到達するのを阻止するために核兵器を使用するあらゆる手段を講じることを意味した。
「最初の投球者」は東ドイツ、ポーランド、チェコスロバキアに駐留する労働組合だろう。彼らのためのサプリメントは、ポーランドとドイツを経由してソ連から供給されることになっていた。 NATO がミサイルを発射し、ポーランドとドイツ東部を放射性の荒野に変えるのはまさにこれらの追加である。 NATO にとっての利益は 2 つあります。敵軍のかなりの部分が壊滅し、ロシアからドイツまでの最短ルートにあるインフラ全体が破壊されます。ワルシャワ条約機構は「第三投」を発することができるだろうが、今回は増援がより長いルートに沿って前線に行かなければならないだろう。 FOFAは戦争の結末について決定しなかったかもしれないが、ポーランドにとって戦争は前例のない規模の殲滅で終わっただろう。最初の推定では死者数は約1400万人だった。
興味深いことに、このように計画された戦争において、この「悪の帝国」、ひいてはワルシャワ条約機構は、核兵器をより慎重に使用することを想定した（しかし比率については覚えておいてほしい。「より慎重」とは、十数発のミサイルを投下することを意味するだけであり、攻撃の第一段階では、デンマークとドイツの戦略物資への爆撃が行われた）。しかし、ソ連の参謀たちが人道的理由に基づいて行動していたかどうかは疑わしい。起こり得る戦争の目的は、西ヨーロッパを占領し、その産業を乗っ取ることでした。たとえば、ルール地方は塵と化し、放射線を浴びてしまえば、征服者にとって何の役にも立たないだろう。
戦争が勃発…
ラデク・ルサクと小説の戦争背景を準備していたとき、何年も経てば 1960 年代に採用された戦略に関する多くの資料が見つかるだろうと考えていました。私たちは間違っていました。この期間は空白のページではありませんが、ほとんどの研究は 20 世紀の 70 年代と 80 年代に関するものです。そのため、私たちは軍事概念がどこからともなく突然現れるものではなく（たとえ一部が革新的なものであっても）、むしろ以前に行われた仮定の進化であると仮定して、それらに大きく依存しました。このような場合、双方の可能性と基本的な戦略的前提がすでにわかっている場合、第三次世界大戦はどのようなものになるでしょうか?
全てがワルシャワ条約機構が先に攻撃することを示している。 数の面で大きな優位性があるだけでなく、戦争には犠牲が必要であるというロシアとソ連の古い思い込みに基づいて、ソ連の参謀は作戦の第一段階で多大な損失を覚悟することになる。それは、戦術的核攻撃によって支援された、そのような作戦のために準備された特殊部隊の攻撃から始まるだろう。ロシアのスペツナズとポーランドの特攻隊員は両方とも、アメリカ人とドイツ人の西洋の装備と西洋の制服を着て訓練しました。 計画によれば、彼らは混乱を深め、開始時に一定の優位性を得るために、敵の制服を着て敵地に上陸する予定でした。どうやら、ポーランドの特殊部隊は着陸直後に敵の上着を脱ぎ捨て、ポーランドの軍服を着て戦うつもりだったらしい。ロシア人にはそのような抵抗はなかった。
キューバミサイル攻撃中のケネディ政権
特殊部隊の目的は主にNATOの戦術核兵器を無力化することだが、戦略的に重要な橋頭堡を占領し維持することもあるだろう。これらは小規模な計画ではなかった。核攻撃とポーランド・ロシアの奇襲部隊上陸のおかげで、デンマークはゲームから除外される予定だった。 NATO とワルシャワ条約機構のアプローチの違いを示す好例はデンマークです。 ソ連のスタッフメンバーにとって、ロシアとポーランドがモスクワで計画されている活動を共同で実施することは明らかだった。一方、デンマーク人は、このNATO側面を確保するためにデンマークに米軍を配置するというアメリカの要求を断固として拒否した。デンマークの息子たちは自力で身を守り、戦争になった場合には同盟軍の増援が到着するまで陣地を維持するつもりだった。おそらく彼らはワルシャワ条約機構の決意のほどを理解していなかったのだろう。
そしてそれは重大な決断でした。 70年代と80年代のオフェンスプランナーは、自分たちの側で驚くほど大きな損失を想定していました。たとえば、第26特別急襲旅団の上陸で始まったボーンホルム島侵攻の場合、損失の40％は飛行と着陸の段階ですでに想定されており、したがってポーランドの特殊部隊が発砲する前からすでに想定されていた。 「自分たちから離れない」という原則も尊重されませんでした。
第 1 突撃大隊の特殊部隊は、任務を完了した後は自分の仕事を行うように訓練されていました。彼らは援軍どころか、避難も航空支援も当てにできなかった。次にハンブルクへの攻撃計画では、作戦用のパラシュート降下が計画されました。 2つのソ連空挺師団が行動に移すことが計画されていたが、損失の計算では1つだけが到着すると想定され、つまり損失の約50％は空挺部隊が戦闘に従事する前に想定された。ルブリニエツの特別大隊の約160人のポーランド人兵士がルール地方に上陸する予定だった。その2倍以上の約350名の兵士が派遣されることになるが、やはりかなりの割合の飛行機が撃墜されると想定されていた。なんとかそこにたどり着いた者たちは、7人ずつのグループに分かれ、主に経済インフラ施設を破壊することになっていた。
戦争の進行にとって時間は最も重要であるため、そのような精鋭部隊を犠牲にすることが決定されました。最終的には NATO が制空権を獲得すると予測されていたため、主な目標の 1 つは空港を無力化または占領することでした。 ここで:「無力化」とは、可能な場合に核攻撃を行うことを意味します。 多くの空港、例えばミュンヘンの大民間空港は、空挺部隊の多大な損失を犠牲にして保存され、できるだけ早くワルシャワ大学の空軍にサービスを提供できるようにすることが計画されていた。
スペツナズを敵地に移送するというアイデアは、時には独創的なものでした。軍事作戦が始まる前に、兵士は観光バスで「旅行」に送られることになっており（実際、そのような措置は70年代後半に行われていた）、輸送には民間航空機も使用されることになっていた（ここでも莫大な損失が想定されていた） ）。すでに述べたハンブルクへの攻撃の場合、ポーランドとロシアの特殊部隊が通常の物資輸送を模倣した商船に乗って港に入港すると想定された。そして、これらすべては、50 KTの力の弾頭でこの港を攻撃する計画によって行われました。
同時に、ソ連軍中央集団は（ソ連と東ドイツの28師団の第1波で）ドイツ中央部を攻撃する予定であり、その目標は戦闘2日目にラインラントに到達することであった。フランス入国4日目。この攻撃は、選択された目標に対する戦術核攻撃によって支援され、大規模な装甲と機械化された化合物による攻撃に基づいています。しかし、スペツナズは再びフランスの中長距離戦略ミサイル42発の除去に取り組むことになり、攻撃側に甚大な損害を与える可能性があり、攻撃を継続するのはほぼ不可能となった。いつものように、巨大な独自のスタートで。
フランスは報復を恐れる必要がないため、ミサイルの使用をためらわないだろうと考えられていた。経済的理由からフランスは使用可能な状態で占領されることになった。 さらに、フランスの将軍の間では第二次世界大戦を記憶している将校が優勢であった。赤軍がちょうど突破しようとしていたドイツ領土を爆撃するよう命令したとき、彼らの手はひるむことはなかったでしょう。 NATO側の国家的敵意と偏見はワルシャワ条約機構よりも決して低いものではなかった。そして彼らはあまり抑圧されなかった。
これにより、第一西部戦線はチェコスロバキアからオーストリアに移転することになる。ここでは大きな抵抗は予想されませんでした。比較的迅速にオーストリアを占領した後、第 1 西部戦線の軍隊が南からドイツを攻撃します。
もし西ヨーロッパが1週間以内に占領されれば、イギリスへの門は開かれるでしょう。そしてソ連は占領後、外交とプロパガンダの同時攻勢のおかげで米国を欧州から撤退させ、防衛的な孤立主義政策に集中させることを期待した。できるだけ早く攻撃を開始し、適切に使用されれば戦争の流れを変える可能性のある核発射装置のほとんどを無力化することが重要でした。だからこそ、この戦争では、これまで知られていなかった規模の特殊部隊を使用することが非常に重要となるのです。
できるでしょうか？
紙の上では、そうです。 1960 年代と 1970 年代には、勢力の比率がワルシャワ条約機構を支持していました。西側諸国の技術発展は目覚ましいものであったが、闘争の流れを変えるほどにはまだ至っていなかった。
70年代の終わりに、それは変わり始めました。技術格差は拡大し、NATO側に有利に傾いた。ソ連のアナリストたちは、攻撃がまだ成功する可能性がある最後の瞬間まで、ほとんど日数を指折り数えていた。ワルシャワ大学「シールド76」 の大規模な国際工作は戦争の準備であったと広く信じられています。 その間、上記の戦略が実践されました。前述のスペツナズのヨーロッパ各地へのバス旅行は 1978 年に実際に始まりました。しかし、西側では何かが間違っていることに気づきました。非常に多くの観光客が同時に東のカーテンの後ろから外に出されただけでなく、彼らが全員短髪の運動神経の良い若者だったということも困惑を引き起こした。その結果、さらなる「遠出」のために国境は閉鎖された。
侵略の計画には常に多くの疑問符がつきものです。フランスのランチャーを攻撃する特殊部隊は負ける可能性があります。攻撃側の多大な損失により、デンマークへの上陸は失敗に終わった可能性があります。ドイツ人とアメリカ人は予想以上に抵抗することができた。
そして何よりも、彼は機材を持ち込むことができました。 NATOに対するワルシャワ条約機構軍の優位性について話すとき、私たちは主に数、つまり非常に多くの飛行機、戦車、人々に焦点を当てます。私たちはテクノロジーが信頼できるものであるかのように比較します。 一方、「ドナウ」作戦 (1968 年のワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻) では、機器の約 35% が故障しました。 、主にBTR-60歩兵輸送車に搭載されています。とにかく、ロシアの装備の信頼性の低さは伝説的でした。攻撃の速度が決定的な役割を果たした戦争の場合、車両のこのような高度な欠陥が攻撃の成功を決定する可能性がありました。
上記の議論では、戦争に対する他国の反応についてはあまり書きませんでした。ティトはどう行動するでしょうか？そして何よりも――このテーマはソ連と米国のアナリスト双方にとって夢だった――中国はどうするだろうか？ただし、これは別の話として取り上げます。