ドイツはポーランドに数千億ユーロを支払うべきなのか、それとも一銭も支払う義務はないのか。ポーランドには第二次世界大戦で被った損失に対する賠償請求の根拠があるのか。それとも単なるメディアや政治の話題にすぎないのか。本稿では関連文書を確認し、専門家の見解を検証する。
新設される研究所は、第二次世界大戦中のドイツ占領者に対する訴訟を起こすための法的手段を模索する。モラウィエツキ首相は、2017年に設立された戦争損失調査議会委員会が、来年2月に報告書の作成を完了すると発表した。「この報告書をいつ、どのように活用するかについてはまだ決定していない。しかし、世界に向けてこの報告書を発表できるよう、あらゆる準備を進めている」と首相は述べた。
政治的連続性
1998年、上院法制委員会の主催により、「第三共和国と第二共和国の間の法的連続性の回復――その含意と帰結」をテーマとした会議が開催された。会議の要旨には、次のような対立する見解が示された。
W.ウォンチコフスキ教授は、1939年以降のポーランドには主権国家が存在しなかったと主張した。同教授によれば、現在の主権を持つ立法府は当時の法律の一部を承認し、そこから「邪悪な」規定とされるものを除去することができるという。つまり、議会または憲法裁判所が、普遍的なキリスト教価値体系から導かれる倫理的前提に基づき、これらすべての規定を見直すべきである。
一方、A.ウォパトカ教授は異なる見解を示した。ポーランド国家は1918年に再生し、今日まで存続している。第二次世界大戦中も亡命政府と国外のポーランド武装部隊が存在したため、国家の連続性は失われなかった。1944年以降は「人民社会主義」政権が、1989年以降は新しい「ブルジョア」政権が権力を握った。したがって、現在のポーランドに付された「第三」という数字は「自由に受け入れられた法的虚構」にすぎないという。
第二次世界大戦で最初のドイツ軍の爆弾はヴィエルニュに落ちた。無防備だったこの街は甚大な被害を受けた。
政治学者のアンナ・ザグルスカ氏も取材に対し、「ポーランド人民共和国と第三共和国の間の法的連続性は維持されていた」と強調した。
そうでなければ、人民共和国時代に制定され、今日でも機能しているすべての法律行為が疑わしいものとならざるを得ない。ザグルスカ氏は、これは多くの不必要な前例を生み出しかねないと付け加える。
現在のポーランドが賠償を請求すべきではないと考える専門家たちは、まさにこの人民共和国と第三共和国の間の法的連続性に言及するのである。
国際協定
優れた著書『ポーランド史 1914-2015』の中で、ヴォイチェフ・ロシュコフスキは次のように強調している。
ポツダム会談の決議によれば、ポーランドはソ連を通じて補償を受けることになっていた。クレムリンは、ポーランドが西部で獲得した資産と東部で失った資産の価値差として、60億ドルを控除すると裁定した。
ミコワイチクが、回復領からソ連側が動産や家畜の大部分を持ち去ったと指摘すると、モロトフはこれらの設備の価値は5億ドルにすぎないと述べた。クレムリンは、ソ連占領地域からの全供給の15%と、ドイツ西部占領地域からの資産の15%をポーランドに譲渡することに同意した。
その後、ソ連から補償の一定割合を受け取ったポーランドは、1953年8月23日、対独戦争賠償請求権を放棄した。この声明は、当時ワルシャワが西ドイツと外交関係を維持していなかったため、東ドイツ政府に送られた。声明第5項には、「ドイツ問題を解決するため、またドイツが戦争賠償債務を相当程度履行したことを認め、ポーランド政府は1954年1月1日をもって対ポーランド戦争賠償金の支払いを放棄する」と記されていた。多くの法律家、政治学者、政治家によれば、この規定によってドイツへの戦争賠償請求の可能性は尽きたことになる。
賠償放棄の決定は、おそらくビェルートの頭越しに行われた。
その後の年月において、双方は繰り返し補償問題は解決済みであることを強調してきた。さらにドイツ政府は、第三帝国によって被害を受けたポーランド市民への補償金を支払っている。2001年から2006年にかけて、48万4千人が合計35億ズウォティを受け取った。
論争
「奇妙な状況があります。1953年8月23日日曜日の午後7時30分、閣僚評議会の会合が開かれ、30分間続き、この会合の議事録だけが残っています。決定も公式文書もなく、全員が満場一致で賠償を放棄することに同意したという議事録があるだけです。この議事録に署名しているのはビェルートだけで、他の誰も署名していません。この文書は偽造された可能性もあれば、ビェルートに署名を求めるために提出され、圧力のもとで結論が出された可能性もあります」とムラルチク議員は2017年8月5日に語った。この発言は、おそらく13年前に作成された専門家意見に基づいている。
2004年、国会分析局は法律家ステファン・ハンブラによる文書を作成した。同氏は、戦後のドイツ諸国とポーランドの外交関係はかなり混乱しており、曖昧さに満ちているため、紛争の両当事者がそれを利用できうると強調した。彼は、条約や宣言に誤りが含まれている可能性があり、それが合法性を損ないうると指摘した。ハンブラ氏は、ポーランドに補償放棄を迫ったモスクワからの圧力の証拠が存在すると考えており、この証拠は「ポーランド統一労働者党の公文書館とモスクワで探されるべきだ」と提案した。
外交上の曖昧さの手がかりを追ったのが、政治学者で外交官のグジェゴシュ・コストシェバ=ゾルバス氏だ。同氏は2014年、国連に対し、ポーランドの戦争賠償放棄を裏付ける文書が国連の公文書館に存在するかどうかを問い合わせた。ところが、そのような文書は存在しないことが判明した。これに基づき、コストシェバ=ゾルバス氏は、国際法上、国連によって認証されていない文書は存在しないものとみなせると指摘する。
「ポーランドへの補償の問題は、米英ソ三大国によってソ連の内政問題として扱われたのです」と、20世紀史研究の第一人者であり『ポーランド史 1914-2015』の著者でもあるロシュコフスキ教授は言う。
「この問題は、反ナチ同盟の一員としてのポーランド共和国が、当時同盟国、特にソ連からどのように扱われたかを示すために、絶えず提起され続けるべきです」と同氏は付け加える。
第二次世界大戦中のポーランドの損失は、参戦国全体の中で相対的に最大規模だった。
一方、ドイツは自国の立場を断固として守っている。「ポーランドに対するドイツの賠償問題は、過去に最終的に解決済みです――法的にも政治的にも。1953年、ポーランドはドイツ全体に関わる形で、拘束力のある形でさらなる賠償を放棄し、その後何度もこれを再確認しました」と、ウルリケ・デマー・ドイツ政府副報道官は2017年の記者会見で述べた。
疑いなく、ハンブラ弁護士が、混乱した法的側面により賠償問題は今後長年にわたり提起され続け、当事者たちが曖昧さを自らに有利なように利用するだろうと予測したのは正しかったといえる。
参考文献
- ヴォイチェフ・ロシュコフski、『ポーランド史 1914-2015』、PWN、2017年
- 会議要旨「第三共和国と第二共和国の間の法的連続性の回復――その含意と帰結」、Senat.gov.pl
- ステファン・ハンブラ、BSiE専門家意見 第302号、IP-105 P「ポーランド・ドイツ関係における戦争賠償」、sejm.gov.pl
- PAP通信 8月1日、2日、5日付報道:fakty.interia.pl