伝説のフリース王レッドバッドが治めたとされる「大フリースラント(Magna Frisia)」は、実は一つの統一体ではまったくなかったのかもしれない。中世初期の景観を新たに復元した研究によれば、レッドバッドは現在のフリースラント州に対して権力を持っていなかったという。ただし、この結論に全員が同意しているわけではない。
伝説の異教王レッドバッド
伝説的な王レッドバッドは、フリースラントの象徴的存在である。7世紀末から8世紀初頭にかけて、この異教徒の王はフリースラントを支配し、進軍するキリスト教徒のフランク人と戦ったとされる。しかし、彼に関する史料はごくわずかしか残っていない。異教徒だったフリース人には独自の文字文化がなく、レッドバッドについて分かること――生年は不明、没年は719年――は、キリスト教宣教師や後世の歴史家たちが書き残したものばかりだ。彼が支配した領土の範囲についても同様で、今なお歴史家たちの間で議論が続いているテーマである。
「レッドバッドのフリースラントは、現在のスヘルデ川河口からドイツのヴェーザー川までを覆う地域とされますが、その地形特性を見る限り、統一体であったはずがありません。現在のフリースラント州で彼の王権を裏付ける証拠はすでになく、景観の分析もそれを裏付けています」と語るのは、中世フリースラント諸国史の特任教授ハンス・モル(Hans Mol)だ。今回の研究でモルは、テルプ(人工丘)考古学の特任教授である考古学者ヒレス・デ・ランヘン(Gilles de Langen)とともに、レッドバッドの時代の景観がどのようなものであったか、そしてそれが政治面にどのような影響を及ぼしたはずかを明らかにした。
フリース人の法
フリース人とは誰なのだろうか。ローマの歴史家タキトゥスは、紀元初頭に「フリシイ(Frisii)」について言及している。彼らはローマ帝国の北の国境線であるライン川の北側に住んでいた勇敢なゲルマン民族だった。700年後、すでに文字を使用していたフランク人も、この北部地域の住民をフリシイと呼んだ。しかし、ローマ時代のフリース人と中世初期のフリース人の間に直接の連続性はない。その間に、景観自体も大きく変化していたのである。
モルとデ・ランヘンは、「レックス・フリジオヌム(Lex Frisionum)」=「フリース人の法」に記述されたフリース帝国全体を、景観復元に基づいて地図化した。フリースラントはレッドバッドの死後にフランク帝国の一部となり、カール大帝は800年頃にこの法を記録させた。フランク人がローマ人に次いでこの地域を「フリースラント」と呼んだ重要な史料であり、この法は広大なフリース帝国内の各地域の名称を列挙している。
通行困難な中央部
フランク人によるフリースラントの記述は、どこも等しく明確だったわけではない。北海は明確な境界線だったが、内陸部のどこでフリース帝国が終わりフランク帝国が始まるのか、歴史家たちには正確には分かっていなかった。ユトレヒトやドレスタットといった重要都市を含む内陸部、「近フリースラント(Frisia Citerior)」には何が含まれるのか。モルとデ・ランヘンは、その答えを景観の中に見出したという。
「歴史家たちは常にライン川を境界線として扱ってきました。ローマ時代にはこの川が北の国境でしたから。しかし景観を見ると、レッドバッドの時代にはこの川の水量はずっと少なく、流路も狭くなっていたのです。ライン川は分離の機能ではなく、むしろ結びつける機能を果たしていました。例えば河口域では、両岸にまたがって成立した集落ライデルドルプの誕生が確認できます。ラインラントは一つのまとまりを形成しており、ライン川を境界線とみなす考え方は捨ててよいでしょう」
では、近フリースラントの境界線はどこを走っていたのか。「フランク人の視点から見れば、citeriorの直訳である『こちら側』ということです」。フランク人が意味したのは、ライン川以南のすべてではなく、海岸堤防列と平行に走る境界線より東の河川地域だった。この境界線上では泥炭がやや高くなっており、泥炭による分離帯を形成していた。「中央オランダの河川地域における最も重要な中心地は、交易都市ウトレヒトとドレスタットでした。これらは7世紀の間に、レッドバッドの先代に率いられたフリース人によって征服されました。レッドバッドは700年頃にこれらを部分的にフランク人に奪われましたが、719年に亡くなるまで、フランクの封臣としてこれらの地域に権威を行使していたようです。フランク人はこの地域をフリースラントと呼びましたが、そこには民族的なフリース的要素はほとんどありませんでした」
西海岸の王?
復元された地図を見るとすぐに気づくのは、多様な景観がフリースラント内部の各地域と一致していることだ。西部は乾燥した海岸堤防地帯、北東部は湿ったテルプ地帯、そしてその間を、いくつもの大きな川が流れる困難で荒涼とした泥炭地が隔てていた。陸路での移動が可能だったのは西部だけで、その他の地域では人も物もすべて水に依存していた。
この分離は地域の統治可能性に重大な影響を及ぼし、モルとデ・ランヘンを「レッドバッドは現在のフリースラント州に権力を持たなかった」という結論へと導いた。中世の史料は彼を全フリースラントの王と呼んでいるにもかかわらず、テルプ地帯を支配したことを証明する痕跡は見つかっていない。「地図を見れば、これは論理的です。自然、つまり湿った泥炭地帯とフルリー川が、西部との境界を作り出していたのですから。レッドバッドがオランダ沿岸部の西フリースラントを支配していたことは確かですが、現在のフリースラント州の貴族たちとは同盟を結んだだけだと考えています。彼は自分の地位を維持するために彼らを必要としていたのです」
この研究に関与していないアムステルダム大学の中世初期考古学者メンノ・ダイクストラ(Menno Dijkstra)は、この新しい境界線の考え方を新鮮だと評価する。「モルとデ・ランヘンの主張には確かに一理あります。ライン川が境界線ではなかったという点はその通りです。しかし、二人は景観に重点を置きすぎています。多様な景観から構成されていた王国は他にも存在しました。西海岸も結局は、水路を通じて中央の河川地帯との接触に依存していたのです。水路は、レッドバッドが権力を中央フリースラント、すなわち現在のフリースラント州へ拡大する障害になるとは限りません。彼がそこに常時居住していたことはないでしょうし、統一体もおそらく長くは続かなかったでしょうが、少なくとも10年から20年は続いたはずです」
異教であり続けた理由
川を支配する者が交易を支配する。ライン川、マース川、フェヒト川――これらはスカンジナビアへの交通と奢侈品の長距離交易にとって重要な水路だった。フランク人はこれらの交易上の利益に強い関心を抱いていた。「レッドバッドとフリース人貴族たちは、川をフランク人の手から守るために互いに協力し合いました。私たちは、この同盟こそがレッドバッドを異教であり続けさせたと考えています。もし彼がキリスト教に改宗していれば、フランクの権力体系の一部になってしまい、それはフリース人貴族の利益にならなかったからです」とモルは語る。
一方、ダイクストラはこの推論は行き過ぎだと考える。「レッドバッドが異教であり続けることを強制されたとは思いません。むしろ、彼自身の信念による選択だったのでしょう。問題なく権力にとどまりたいなら、キリスト教に改宗してフランク人と手を組み、テルプ地帯の異教徒フリース人と対抗することもできたはずです。フランク人の記録から分かるように、あの人々は改宗させるのが難しい相手でした。彼らは沿岸地域を一種の『未開の辺境』とみなし、テルプの住民を水の中の魚のように捉えていたのです」
重要な結婚
西フリースラントでは、レッドバッドの時代の大規模な土地保有複合体が複数発見されており、この地域が彼の権力基盤だったことがうかがえる。彼は大交易都市ドレスタットを含む近フリースラントを征服したが、7世紀末に進軍するフランク人にそれを奪われた。その後、王に何が起きたのかは今なお議論の対象だ。キリスト教徒の史料は異教徒レッドバッドに好意的ではなく、彼の帝国はキリスト教徒フランク人によって栄光をもって征服され、王は追放されたか、それ以上の運命を辿ったとされる。しかし、モルとデ・ランヘンによれば、実際にはそうではなかったという。二人は、レッドバッドが独自の領土を持つ君主としてフランク人から尊重されていたという説を採っている。
「711年、彼の娘は非常に高位のフランク人貴族と結婚しました。レッドバッドが高い敬意を払われていなければ、あるいは敗者であったなら、そのような結婚は決して実現しなかったでしょう。レッドバッドは西フリースラントを統治し続け、それは719年の彼の死後も長く一体的なまま存続しました」。これが、モルとデ・ランヘンが西フリースラントにおけるレッドバッドの大規模な土地保有複合体から導き出した結論だ。それらの所在地は、後のホラント伯の所領と一致しており、この地域が権力的な統一体であったことを示唆している。そしてレッドバッドと同じように、ホラント伯たちもテルプ地帯を掌握することはできなかったのである。
問題は、この大規模な土地所有がどれほど重要だったのかだとダイクストラは指摘する。「権力の保持において決定的だったとは思いません。例えばテルプ地帯では、土地所有よりも家畜の所有の方が重要でした。加えて、痩せた砂丘と少ない人口の西海岸は、フリースラントの中ではそれほど重要な地域ではありませんでした。中央の河川地帯とテルプ地帯には、はるかに多くの人々が住んでいたのです」
この研究に関与していない文化遺産庁の知識・遺産部門責任者ヨス・バゼルマンス(Jos Bazelmans)は、メールでの回答の中で、フリースラント地域の断片化とその景観的背景については「太陽の下で新しいものは何もない」と述べている。彼によれば、問題はイメージにあるという。フリースラント研究は、ローマ時代以来の負の遺産と、フリース人アイデンティティに関する人々のロマンチックなイメージに、いまだに苦しめられているのだ。
全体として、レッドバッドとフリースラントの歴史に対する新たな視点を提示する興味深い研究であり、今後多くの議論を呼ぶことだろう。