情報は私たちの生きる世界を形作ります。今、西側諸国とロシアは、まるで完全に異なるメディア世界に生きているかのようです。ひょっとしたら、私たち自身もプロパガンダのバブルの中にいるのかもしれません。
戦争は通常、予測が難しいものですが、ここ数か月のロシアとウクライナの紛争において確実だったことが一つあります。それは、まったく同じ出来事に対して、ほぼ正反対の二つの解釈が存在していたことです。例えば、ウクライナ側が「マリウポリの産婦人科病院がロシア軍によって爆撃された」と報じた際、これはAP通信のカメラマンによる撮影や衛星画像、WHO、国連によっても確認されましたが、ロシア側はその病院が正当な軍事標的であったと即座に主張しました。オランダ駐在のロシア大使に至っては、テレビ番組で「ウクライナは負傷した患者役の俳優を使って戦争プロパガンダを行っている」とまで語りました。
果たして誰を信じればよいのでしょうか。ジャーナリストたちは膨大な情報の中から真実を選別しようとしていますが、それでも西側メディアにも、ウクライナ紛争に関する誤情報が含まれているのが現状です。私たちが抱く戦争像は正しいのでしょうか。そして、自分自身がプロパガンダのバブルに包まれていないかを確認する方法はあるのでしょうか。
真実の保証は存在するのか
ジャーナリズムには100%の真実保証は存在しませんが、情報の信頼性を検証する方法はいくつかあります。まず頼りになるのがメディアの評判だと語るのは、アムステルダム大学でラジオ・テレビ史の特任教授を務めるフーブ・ヴァイフイェス氏です。論争的な話題について信頼できるニュースを提供してきた実績を持つ、「伝統的に」信頼されてきたメディアを見ることが大切だと言います。
「例えば、新聞社は一定の手順に従ってニュースを配信することで信頼を獲得できます」とヴァイフイェス氏は説明します。「つまり、検証済みの情報のみを事実として提示すること、複数の独立した情報源を使用すること、主張を二重に確認すること、そして何よりも、記事がどのように作成されたのかが明確であることです。」この「馴染み」の原則は、個々のジャーナリストにも当てはまります。以前から質の高い報道を続けていることが分かっている記者であれば、おそらく信頼できるでしょう。
では、メディアを無条件に信じてよいのでしょうか。過去の成功が、現在の完璧な報道を保証するわけではありません。ヴァイフイェス氏は、多くのメディアに設置されているオンブズマンへの相談、苦情申し立て手続きの開始、意見の送付など、メディアを監視するためのさまざまな手段を挙げています。「市民として参加することで、多くの場合、ジャーナリズムのプロセスがどのように機能しているかを目にすることができます」と彼は言います。「ただ、実際に人々がそれを活用しているかと言えば別問題です……。市民の権利を行使する代わりに、『メディアは偽物であり、何らかのトップダウン型の統制が働いている』と主張するドナルド・トランプのような政治家を信じてしまう光景を目にすると、呆れてしまうこともあります。」
もちろん、ウクライナのプロパガンダも西側に届いています。さらに、西側の政治、ビジネス、スポーツ界からのPR活動も影響を及ぼしています。「ジャーナリストがそうした宣伝に引っかかるのは自由です」とヴァイフイェス氏は言います。「しかし、それは上からの『管理』とは根本的に異なります。むしろ、ジャーナリストはそうした圧力に耐え抜かなければ、仕事を適切に遂行できないのです。PR攻勢にもかかわらず、企業や政治に対する批判的な記事が依然としてメディアに掲載されているという事実は、私たちが民主的なニュースシステムを持っている証拠だと考えています。」
同じニュースに対して、メディアごとに異なるアプローチや見解が示されることもあります。ヴァイフイェス氏によれば、これこそが民主的で自由なメディアの証なのだそうです。「ロシアの立場を擁護したいのであれば、それも可能です。ただし、それが報道の主流になっていることは決してありません」と彼は述べます。これはロシア国内の状況とは対照的です。ロシアでは、この紛争はウクライナから「ネオナチ」を排除するための「特別軍事作戦」としか表現できず、単に「戦争」と呼ぶだけで最大15年の懲役刑に処される可能性があるのです。
編集部のおすすめ記事
- 医学：日焼け止めに含まれるマイクロプラスチックの正体とは？
- 天文学：太陽、海、そして科学
- 生物学：氷河が溶ける大地への探検
TikTok戦争
ソーシャルメディアもまた、ウクライナ戦争に関する情報であふれています。前線の兵士からの報告から、戦闘地域の一般市民からの投稿まで、その内容は多岐にわたります。同名のSNSプラットフォームにちなんで、「TikTok戦争」と呼ばれることもあるこの紛争。マリーケ・カイパースさんは主にTikTokを通じてウクライナとロシア双方の発信を追跡し、戦争に関する大量の誤情報を目にしてきました。そして、自身が行ったファクトチェックの結果をプラットフォーム上で共有しています。「数年前の紛争での爆発映像や、ゲーム内の『戦争映像』を目にしたことがあります」と彼女は語ります。「それらの映像はズームされたり暗く加工されたりしていて、フェイクだと気づきにくくなっていました。」こうした投稿の中には、紛争に利害関係のある当事者によるものもあれば、人々の情報への渇望に便乗した個人によるものも含まれていました。
カイパースさんが気づいたもう一つの点は、TikTokがユーザーの世界観に合致する情報ばかりを表示するということでした。これはソーシャルメディアに対するよく知られた批判です。彼女は2つのTikTokアカウントを持っており、一方ではファクトチェックなどを投稿し、もう一方では偽情報を検出するために、自ら言うところの「できる限り多くの陰謀論」をフォローしています。すると、後者のアカウントには、もう片方では一切表示されなかったプーチン大統領のファン動画が流れてきたといいます。
誤情報と矛盾するメッセージの乱立は、最終的に情報全般への不信感につながる恐れがあります。「西側の人々の多くがプーチンの主張を丸ごと信じているとは思いませんが、何度目かの混乱する情報に接した後、『もう分からない、何も信じられない』といった声を耳にすることがあります」とカイパースさんは指摘します。「あるいは、特定の出来事に関する二つの矛盾する解釈のちょうど中間に、安易に自分を位置づけてしまう人もいます。しかし実際のところ、それは正しい姿勢ではありません。」
自分の「情報バブル」から抜け出すために何ができるのか。この問いに対し、彼女は次のように答えています。「表示される投稿の順番はアルゴリズムによって決定され、アルゴリズムはあなたが好むと思うコンテンツを見せてきます。特定の人をフォローしても、表示順序はコメント数やいいね数によって左右されます。だからこそ、そのバブルが本当にあなた一人のものなのか、立ち止まって考えるべきです。設定によっては、特定のレコメンド機能をオン・オフしたり、特定のコンテンツの表示量を調整したりできます。少しでも主導権を取り戻したいなら、プラットフォームの仕組みを理解することも重要です。視聴時間と投稿のシェア回数はカウントされています。本当に腹の立つ動画を他人に転送すれば、同種の動画がさらに表示される可能性が高まります。フィードにもっと多様性を持たせたいなら、普段フォローしないタイプの人の動画を、あえて最後まで視聴してみてください。」