科学は今も私たちを前進させているのでしょうか？近年、欠陥のある研究の例が山積しているため、その疑問はますます浸透しているようです。哲学者のグループが現在それを研究中です。
私たちの科学に対する信頼は、同じ結果が何度も得られない研究によって試されています。これはレプリケーション クライシスとも呼ばれます。以前は明白に証明されていると考えられていた効果も、詳しく調べてみると確かな科学的根拠が欠けていることがわかります。さらに、近年、いくつかの科学的詐欺事件が明るみに出ています。
それは科学の現状について大きな疑問を引き起こします。優れた科学の基準は何ですか?それはすべての科学で同じですか?今後 3 年間にわたり、アムステルダム自由大学の哲学者と誠実性研究者のグループは、科学の進歩に関する大規模な研究においてこの困難な問題に焦点を当てる予定です。認識論の准教授ジェロン・デ・リッダー氏は、同僚のルネ・ヴァン・ウーデンバーグ氏、リック・ピールズ氏とともにプロジェクトを主導している。 NEMO ケニスリンクはデ・リッダーと話しました。
心理学研究から得られた結論の3 分の 2 は繰り返し有効ではありません。それは、 多くの科学者が不正を行っているからでしょうか？
「いや、それは私には強すぎるように思えます。それについてはすでに多くの研究が行われています。科学者に匿名のアンケートに記入してもらうと、2% が意図的にデータを改ざんしたと答えます。実際にはその割合は間違いなくもっと高いですが、それよりもはるかに頻繁に起こるのは、意識的にせよ無意識的にせよ、人々がずさんな方法論や不適切な方法論を使用していることです。」
「多くの科学では、論文を発表するという強いプレッシャーがかかっています。大学に就職するには、最高の雑誌にできるだけ多くの論文を掲載する必要があります。それが常に最も信頼できる科学的実践につながるとは限りません。科学者は、そのような確固たる主張をするのに十分なデータがまだ収集されていないのに、早すぎて結論を出してしまいます。」
「研究者がデータを少し加工することもあります。データセット内のいくつかのポイントが残りのポイントから大きく逸脱している場合、そのデータを測定エラーとみなして削除したくなります。実際に測定エラーである可能性は十分にありますが、優れたデータ ポイントである可能性もあります。」
複製危機が主に心理学と生物医学に影響を及ぼし、自然科学には影響が及ばない、あるいはそう思われる、という可能性はどうしてありますか?
「考えられる説明の一つは、心理学者と生物医学科学者の両方が人間を研究しているということです。心理学者は人間の行動を研究しますが、それは非常に複雑です。人々の反応は非常に異なり、多くの場合、その反応は時間と場所によって異なります。私たちの行動における厳格な法則を確立するのは困難です。したがって、研究では繰り返し異なる結果が得られると説明できます。」
再現性はすべての科学にとって重要な要件だからですか?
「それは私たちが今後数年間で取り組む問題でもあります。この再現性は精密科学では当然のことです。私たちは、これが人文科学や人文科学においてもそれほど厳しい要件であるべきなのかどうか疑問に思っています。」
「人々が「科学」という言葉を使うとき、多くの場合、英語の「サイエンス」という言葉を思い浮かべます。 』。さらに人文科学もあります。 私たちが人文科学と呼ぶもの。したがって、オランダ語の「科学」という言葉は、人文科学も含む広い意味を持ちます。彼または彼女が科学に適用される基準で評価する場合、 そうなると限界にぶつかります。」
「人文科学は言語学、歴史、人類学、考古学、哲学、神学、文学など幅広い分野をカバーしています。そこではデータ収集の仕組みが大きく異なります。通常、アンケートや実験は使用しません。小説を研究することは、体内の細胞を調べることとはまったく異なります。これらの科学を同じ方法で評価することはできません。」
「それでも、再現性は人文科学においても意味のある要件だと思います。歴史的文書や小説の解釈を考えてみましょう。もちろん主観的な要素は入っていますが、単なる個人の妄想ではありません。そのような解釈が機能しなければならない特定の枠組みがあります。」
多くの国では人文科学系の学部が構造的削減により圧迫されています。人文科学は科学よりも価値が低いと見なされることが多いのはなぜでしょうかのでしょうか。
「人文科学は、それほど確実なデータを提供しません。そのため、少し懐疑的になりがちです。厳然たる事実は具体的ですが、意味や目的に関する研究は主観的であり、したがって疑わしいものとして無視されがちです。ただし、常にそうであったわけではありません。中世では、神学と哲学は最高の科学形式でした。」
一部の人々は、科学が哲学に代わる手段を徐々に手に入れたと考えています。
この考え方は科学主義として知られています。それは、（自然）科学が私たちの唯一の知識源であり、最終的にはすべての大きな疑問に答えることができるという考えです。私はそんなの信じていない。自由意志と道徳については、経験科学では解決できないあらゆる種類の偉大な哲学的問題が存在します。」
Dick Swaab のような脳科学者は違う考えをするでしょう。彼によれば、 私たちは現在、 自由意志が存在しないことがわかっているそうです。
「問題は、それらの神経科学者たちが自由意志とは何かについて誤った定義を持っていることです。いかなる要因にも影響されない選択ができる場合にのみ、あなたには自由意志が与えられます。いわば、真空の中で決断を下しているかのように。それがあなたの自由意志の定義であるなら、確かに私たちには自由意志などありません。」
「もちろん、私たちは生物学、友人、両親の影響を受けています。最終的に重要な問題は、これらすべての影響を考慮した場合、2 つの選択肢から選択する可能性はあるのかということです。これが経験的な質問であるかどうかは疑問です。そうすれば、好きなだけ実験を行うことができますが、脳科学でその質問に答えることは決してできません。」
編集者による特集
医学日焼け止めに含まれるマイクロプラスチックは何をしているのですか?!
天文学太陽、海、科学
生物学溶ける土地への探検
あなたの研究は科学の進歩に関するものです。進歩とは一体何なのか？
「進歩にはさまざまな形があります。まず、知識が増えます。あなたはさまざまな種類の知識を持っているため、さまざまな種類の進歩があります。たとえば、アムステルダムがオランダの首都であることを知ることは、自転車の乗り方を知ること (実践的知識) とは異なる形式の知識 (命題的知識) です。」
「しかし、進歩とは知識を増やすだけではありません。間違いや間違った考えをなくすことも進歩と呼ばれます。新しい一貫性が見られることも進歩の一形態です。その場合、重要なのは新しい知識を見つけることではなく、既存の知識をより大きな全体に統合することです。」
科学哲学者のトーマス・クーンは科学の進歩という概念に異議を唱えました。彼によると、私たちは時々世界観を変えます。新しい世界観は、 古い世界観とは比較できないほど異なっているのです。
「それは違うと思うよ。人々は、なぜかつては地球が世界の中心にあると考えていたのに、現在では地球が太陽の周りを回っていることがわかっているのかを説明できることがよくあります。クーンはこれをパラダイムシフト、世界観の完全な変化と呼んでいます。それは根本的な変化であることは事実ですが、同時に、なぜ当時古いパラダイムがそれほど説得力があるように見えたのかを、新しいパラダイムから説明することもできます。」
進歩はありますか?
「はい、私はそれについてかなり楽観的です。科学の歴史を見てみると、私たちは今、以前よりもはるかに多くのことを知っていると結論付ける必要があると思います。」
人文科学におけるこの進歩はどのようなものですか?
「歴史学と考古学では、これは明らかです。より多くの資料を収集することで、歴史的時代のより豊かな全体像が得られます。文学、神学、哲学ではさらに複雑です。しかし、そこでも進歩があります。」
「概念の明確化と議論の評価において進歩が見られます。その点で、哲学は科学のあらゆる分野で重要な役割を果たしています。しかし少なくとも同じくらい重要なのは、哲学が想像力の新たな可能性を概説するということだ。哲学の中に新しいビジョンや展望が生まれます。あなたは現実に対する新しい見方を生み出します。それも科学の進歩です。」