1950年代の共産主義的な干渉は、生活の隅々にまで及んでいました。料理でさえ計画に沿って行われなければならなかったのです。オランダの研究者オラフ・ホフラント（Olav Hofland）氏は、この政策が実際に実現したのかどうかを検証し、その研究成果により2017年のフォルクスクラント・IISH論文賞を受賞しました。
2017年の同賞の最終候補には3人の男性研究者が残りました。近年は女性の若手研究者が上位を占める傾向にあったため、これは例外的な結果です。最終的に栄冠に輝いたのは、ライデン大学のホフラント氏。受賞作となったのは『Cooking Towards Communism――家庭の調理とフルシチョフ政権による共産主義的生活様式をめぐる闘い』です。
審査員が「ページをめくる手が止まらない一冊」と評したほど流麗な筆致のこの論文で、ホフラント氏はニキータ・フルシチョフ政権下における日常の共産主義という研究分野に新たな貢献を果たしました。フルシチョフ政権（1953〜1964年）は、ソ連国民の調理行動をいかに改革し、共産主義的生活様式へと適合させようとしたのでしょうか。善意に満ちた興味深い構想でしたが、皮肉なことに、そこには数々の矛盾が潜んでいました。
原点への回帰
1956年の第20回党大会で、スターリンの後継者であるフルシチョフは、「共産主義初期の教えに立ち返る」意向を表明しました。これは、労働だけでなく、余暇活動や人間関係のあり方、消費の程度に至るまで、生活のすべてを共産主義的道徳の原則に基づいて再編成することを意味しました。ホフラント氏は論文の中で、フルシチョフの狙いを次のように説明しています。「社会主義的生活方式は市民の健康に寄与し、女性を解放し、自己中心的な物質主義を一掃するだろう」
このテーマ自体はすでに多くの研究が存在しますが、ホフラント氏は「調理」に特化し、フルシチョフがいかにして家庭内での食事を廃し、共産主義に奉仕させようとしたかに焦点を絞りました。審査員は、ソ連の食文化史研究へのこの独自の貢献を高く評価しました。氏は論文でこう述べています。「ソ連の人々は一般に1日3食、すなわち朝食、正午のメインミール、そして仕事や学校帰りの軽めの夕食を摂っていた。フルシチョフ政権下で職場食堂の利用者は増えたものの、大多数は依然として家庭で食事を続けていた」。これは、政権の意図とは真逆の状況でした。
女性の解放という名目
ソ連の女性たちは台所から解放され、男性と対等な立場で才能を伸ばせるようにされるべきだとされました。同時に、国家は家庭の外で市民により大きな影響力を行使できるようになる。つまり、家庭での料理は共産主義的生活方式に居場所を持たなかったのです。フルシチョフの野望は、20年以内に調理を外部委託化すること。家族全員が国営食堂で、健康的でおいしく、安価な食事を楽しめるという構想でした。
ホフラント氏が示すところによれば、政策は立案にとどまりませんでした。1959年、フルシチョフは給食サービスの拡充と改善に乗り出します。セルフサービスや持ち帰り弁当といった新機軸が導入され、補助金付きで食事が取れる施設の数は大幅に増加しました。
野菜不足という壁
しかし、ソ連の人々がこぞって外食に出ることはありませんでした。その理由をホフラント氏は複合的に分析しています。第一に、国の支援を受けた食品科学者たちは、女性の負担を軽減するどころか、かえって仕事を増やす結果をもたらしました。科学者たちは「可能な限り多くの果物と野菜を摂るべきだ」と主張しましたが、慢性的な物資不足で季節外れの食材がほぼ入手できない国では、これは非現実的でした。結局、女性たちは自宅で野菜や果物を栽培し、収穫し、保存し、冷凍までする羽目になりました。新聞のコラム、女性向け雑誌、料理本といった各種メディアが、台所での務めを女性たちに徹底的に植え付けていきました。
第二に、政権側も政策の浸透には時間が必要だと認識していました。日常生活の現実、経済の制約、文化的習慣に配慮しながら、段階的に変革を進めたのです。その中核を担ったのが台所の近代化でした。最終目標である「家庭での調理の廃止」に至るまでの過渡期として、野菜の保存に適した冷凍庫や冷蔵庫、缶詰、食器洗い機などが導入されました。第二次世界大戦後に西側諸国でも広まった家庭の近代化は、ソ連ではより崇高な共産主義的目的に仕える装置だったのです。
さらに男性や子どもにも台所での家事分担が求められ、その結果、女性の調理時間は短縮されるはずでした。ところが実際には、逆効果に終わります。自分の台所における自律性がむしろ高まり、人々は家庭での食事を続けたのです。女性たちが多大な時間を捧げた新しい「健康食」の理念も相まって、政策は骨抜きとなりました。共産主義の家族が国営食堂で健康な食事を大挙して摂ることはありませんでした。女性を台所から解放したいという願いにかかわらず、台所は彼女たちの領域であり続けたのです。ソ連においてもまた然りでした。
ソ連プロパガンダの影
ただし、女性たち自身がこれらの動きをどう受け止めていたのかは、本論文には反映されていません。史料調査の対象は政策文書、料理本、女性誌、食品技術専門誌、新聞、コラムにとどまり、日記やインタビューといった当事者の声は含まれていないためです。
ホフラント氏自身も、より全体像に近づくには、女性たちの経験や意見に関する追加研究が不可欠だと認めています。審査員は、氏がソ連プロパガンダの表層に目を奪われていたのではないかと疑念を呈したほどでした。とはいえ、こうした小さな留保を差し引いても、ホフラント氏はまぎれもなく値する受賞者といえるでしょう。