ヒトラーの謎

ヒトラーはどのようにしてアイデアを得たのでしょうか?彼は何を読みましたか?そして彼は何を理解したのでしょうか？これらの疑問は、ヒトラーに関する最近の多くの研究の根底にあります。それらは新しい洞察も提供しますか?それとも、ハリー・ミューリッシュが1962年にすでに出した結論、「ヒトラーは本を読んだり考えたりする必要はなかった」を受け入れるべきなのか。彼は知っていました。」

毎年、アドルフ・ヒトラーという現象に関する非常に多くの書籍が出版されているため、その中に一節を見つけることはもはや不可能であるように思われます。それでも私は試みをします。伝記ヒトラー1889-1936 の出版。傲慢 (1998) およびヒトラー 1936-1945:ネメシス 英国の歴史家イアン・カーショウによる（2000）（それぞれ1999年と2000年にオランダ語に翻訳）は、現代のヒトラー研究の終点を示している。理由は 2 つあります。第一に、カーショーは 2,000 ページを超える伝記の中で、ヒトラーと第三帝国の歴史学における「意図主義者」と「機能主義者」の間の古い戦いに決着を付けました。その闘争は1960年代にドイツで（いくつかの前兆とともに）始まったが、アングロサクソンの歴史家にも影響を与え、ヒトラーとその「千年帝国」の歴史学の中で数十年にわたって泥炭の火のように猛威を振るった。その議論の重要な主役は、意図主義者のクラウスヒルデブランドとアンドレアスヒルグルーバー、そして機能主義者のマルティンブロザットとハンスモムセンでした。

意図主義者たちは、ヒトラーが第三帝国の決定的な要因であり、すべての重要な決定（ソ連への攻撃やヨーロッパ系ユダヤ人の殺害など）を行ったと主張した。彼らは、第三帝国が緊密に運営された独裁制ではなく、党、官僚機構、親衛隊、ドイツ国防軍などの権力中枢が混沌と入り乱れて互いに連携しているものであることを否定しなかった。しかし、ヒルデブランドとヒルグルーバーは、混乱はヒトラーの権力を強化するだけだと信じていた。一方、ハンス・モムセンは特に、ヒトラーは「弱い独裁者」であり、長い間考えられてきたよりもはるかに強力ではなかったとの発言で挑発した。 Martin Broszat は、1969 年にDer Staat Hitlersで優れた分析を執筆しました。モムセンの挑発の根拠を提供しているようだった。モムセンは、第三帝国が確かに混沌とした独裁政権であり、さまざまな当局が互いをさらなる急進化へと推し進めていたことを決定的に示した。

しかし、ブロザットの他の点では優れた本の問題は、タイトル「Der Staat Hitlers」ですでに表現されていました。なぜなら、その国家がどれほど混沌としていたとしても、このタイトルは、第三帝国が最終的にその一人の男を中心に展開していたことを裏切っているからです。ブロザットはイアン・カーショーをナチス政権の足跡に追い込んだ男だった。カーショウは記念碑的なプロジェクトバイエルン・イン・デア・NS-Zeitに協力しました。 1970 年代に、その州の日常生活に基づいて一般住民の態度に新たな光を当てようとしました。カーショーは当時公然の機能主義者であり、ヒトラーや他の第三帝国指導者に対する伝記的なアプローチには何の価値も見なかった。彼は、第三帝国全般、特にヒトラーに対する人々の見方に関するいくつかの研究を執筆しました。

しかし、カーショーは、師ブロザットと同様に、ヒトラーの姿を避けることができなかった。彼の二部構成の伝記は 20 世紀末に出版されました。カーショウは伝記の中で、第三帝国全体をヒトラーに掛けた意図主義者たちに屈したのだろうか？そして彼は機能主義的なアプローチを放棄したのでしょうか？そうではありません。カーショーは、伝記の中で両方のアプローチを統合しようとし、かなりの程度成功しました。彼はヒトラーの伝記を書いただけでなく、これまでの伝記作家よりもヒトラーを当時の背景に置きました。そして彼は、ヒトラーの最も重要な遺産であるホロコーストについて概説するために紙面を割きました。

一次元

バランスと完成度においてカーショーの伝記を超えたいと思う人は誰でも、十分な知識を持っている必要がありました。ヒトラーの台頭、権力掌握、そして没落に付け加えることはほとんどないようだ。それでも何かが食い込んだ。ヒトラーという人物はあまりにも一面的ではなかったでしょうか？これは、ハンガリー系アメリカ人で多作な歴史家であり、1997年にヒトラーの歴史学に関する本を出版したジョン・ルーカーチ氏の見解である。ルーカーチ氏は、カーショーの伝記は彼の本の再版に一章を含めるほど重要であると考えた。彼は伝記を高く評価しながら語っているが、カーショーは伝記作家よりも優れた歴史家であると考えている。「「個人的な」ヒトラーの残骸の問題」について、彼はヒトラーと歴史家に書いている。 .

今世紀に出版されたヒトラーに関する文献からも分かるように、この見解はルカーチ一人だけではない。カーショーは、ヒトラーにおいては私的なものと公的なものはもはや分離できないほど融合していると主張したが、ヒトラーの特異性への探求はますます高まっている。彼の読書習慣のように。アメリカの歴史家ティモシー・W・ライバックは最近ヒトラーの私設図書館を出版しました。ライバックは、ヒトラーが何をどのように読んだのかを調査します。それはそう簡単なことではありません。なぜなら、数千冊に及ぶ彼の膨大な蔵書の一部はロシアの手に渡って跡形もなく消え、別の一部はバイエルン州のオーバーザルツベルクにある彼のカントリーハウスにあったものがアメリカ人の手に渡ったからです。そして、コピーを家に持ち帰った兵士も数名いました。それにも関わらず、ライバックは、ヒトラーが何を読んで、どのように影響を受けたのかを、綿密な復元に基づいて解明しようとしています。

ヒトラーは何を読んだのでしょうか？第一次世界大戦中、ドイツ軍に所属していたオーストリア人志願兵は、失った愛である芸術に立ち返りました。 1915 年に彼はベルリンを購入しました。 1908 年に美術評論家のマックスオズボーンによって 179 枚の画像で書かれた建築史。プロイセンの首都を讃えた薄い本。しかし、これはヒトラーについて何を物語っているのでしょうか？ライバックは、この本には犬の耳があると書いていますが、これはヒトラーがベルリンの建築美に対するオズボーンの歓喜の調子を楽しんでいた証拠です。

しかし、ヒトラーの読書は同意のしるしだったのだろうか？結局のところ、ヒトラーはベルリンとはあまり関係がなく、常に南ドイツ志向であったことが知られています。同書の中で、ヒトラーはフリードリヒ大王に関する章をボロボロに読んだと言われている。オズボーン氏は、ケチでおせっかいと言われる君主を批判していた。この判決はヒトラーにどの程度影響を与えたのでしょうか？ヒトラーは生涯を通じてフレデリックを崇拝していたので、ほとんど考えられないでしょう。言い換えれば、ヒトラーが読んだ内容からは、彼がどのような影響を受けたのかはすぐには明らかではない。この例は、他の多くの例で補うことができます。Ryback は多くのことを示唆していますが、実現できるものはほとんどありません。

したがって、それ以外はよく書かれた彼の研究の読者は満足できないままである。 ヒトラーの私設図書館 ハリー・ムーリッシュの報告ケース40/61を思い出させます。（1961年にエルサレムで行われた戦犯アドルフ・アイヒマンの裁判について）。この本は無謬ではない。例えば、アイヒマンは確信的な反ユダヤ主義者ではなく、ただ服従しただけの忠実な役人だったというムーリッシュの主張は、綿密な調査に耐えられなかった。ヒトラーの反ユダヤ主義に関する彼の議論はより鋭敏であり、広い意味でのヒトラーの読書習慣についても考えさせられる：「ヒトラーがいなかったら、殺人的なおしゃべりは何世紀にもわたって続き、せいぜい彼らが行ったように一連のポグロムをもたらすだけだったろう」問題は、ヒトラーがゴビノーからローゼンベルクに至るまでの文書を、それと並行して、またはその背後で行われている一種の正統な伝統として評価したということである。彼はそれよりも恐ろしいものを持っていました。それは、読む必要も考える必要もなかった神秘的な啓示でした。」

世界観

もちろん、それは多少誇張されています。アドルフ・ヒトラーでさえも、誰も真空の中で生きているわけではありませんが、ムーリッシュの議論には一片の真実が含まれています。ヒトラーは、自分の直観的に形成された世界観を確認するために本を読んだだけなのです。それは驚くことではありません、それは多くの人に起こります。ヒトラーを特別なものにしているのは、直観的に形成された奇妙な仮定に満ちた世界観 (最も重要なこと:ユダヤ人は世界の悪である) から、彼があらゆる狂気の中で信奉者のための鉄の論理を含む世界観を作り上げたことです。

その世界観は、乱雑な我が闘争からのものです。これはハイブリッド自伝と現代の論争の混合物であり、はるかに知られていないツヴァイツ・ブッホよりも読みにくくなっています。 1960年代初頭にアーカイブで発見され、アメリカの歴史家ゲルハルト・ワインバーグによって出版された原稿。 1928 年に書かれたこの本は、尊敬するイタリアの独裁者ムッソリーニを軽視しないように、ヒトラーを机の引き出しに保管していました。その原稿には、ドイツに属するはずの南チロルについて言及する一節が含まれていました。

ツヴァイテスブッホでヒトラーは自分の世界観を簡単に展開します。世界の悪はユダヤ人から来ており、ユダヤ人は国家のない隠された国家を形成しています。ユダヤ人を拡散させ、彼らは健康な国々に「桿菌」のように住みつき、彼らの活力を奪い、世界支配に近づけることを目指している。当時、ヒトラーは、ユダヤ人が自らを指導者に据えていたもう一つの国家、つまりレーニンとトロツキーの下で国際階級闘争を説き、その最悪の期待に応えているかのように見えたソ連を見ていた。

この世界観は特定可能な情報源から構築されたものではありませんが、ライバック氏はドイツ国民革命軍などの影響の可能性を指摘しています。 (1923) ハンス F.K.ギュンターとヘンリー・フォード国際ユダヤ人 ヒトラーがこれらの情報源に言及しなかったのは、この狂気すべてが彼自身の心から生じたものであるかのように見せかけるための不注意や意図的な戦術によるものだけではありません。本質的に真実だったのは、ヒトラー自身が、彼を「ユダヤ人」の中に悪を見るように駆り立てた捉えどころのない本能に基づいて、漠然とした、しばしば隠されているが明らかに存在する反ユダヤ主義を深め、強化したことである。

ヒトラーの反ユダヤ主義の謎は、今後数十年にわたって探求される可能性があり、したがって、この殺人的な狂信がどのように、そしてなぜ起こったかを垣間見ることができる彼の人生のすべてについても探求される可能性があります。したがって、彼の母親との関係、一般の女性との関係、そして彼の性的嗜好や性行為は過去に捜査されてきた。しかし、謎の解決は決して近づいていませんでした。これでヒトラーの意図の探求は止まるだろうか？確かにそうではありません。同時に、1933 年から 1945 年までのドイツ国民の間でのヒトラーのイメージについての研究が続けられています。

たとえば、最近出版されたヒトラーへの手紙は、彼のキャリアの初期のイアン・カーショーと一致しています。ドイツの歴史家ヘンリック・エーベルレによって編纂されたものです。この本はオランダでは相応の注目を集めていない。本書は、ドイツ人に対するヒトラーのイメージが長年にわたってどのように変動したかを多数の手紙に基づいて示している。彼は未来（1930年代初頭）に希望を与えてくれた男だった。）、（権力掌握後）ドイツの「神聖な」救世主。しかし結局のところ、戦争の終わりに向けて、自分自身が生き残るために奮闘していた平均的なドイツ人は、ヒトラーの運命には無関心でした。こうして、ヨーロッパを征服し、前例のない劇的な世界大戦と大量虐殺に引きずり込んだ、落第した美大生の栄光は消え去りました。

それが、ヒトラーの意図と彼の詳細が非常によく一致しているカーショーの記念碑的でほぼ「決定的な」伝記の後でも調査が続けられた理由である。ヒトラーの遺産 (第二次世界大戦とホロコースト) は、休ませるにはあまりに重荷です。