オランダ王立歴史協会が11月28日に開催する秋の会議は、2017年にオランダの歴史家の専門的行動規範として最高潮に達する「反省プロセス」の前哨戦となるはずだ。なぜそのような規範が必要なのか、そしてそれが良いことなのか。
優れた歴史家とは何を考えているのでしょうか?生徒思いの心を持った人、それとも鋭い意見を書く人？それとも、本当の歴史家とは、物事の真相に迫ろうとアーカイブで何週間も過ごす人なのでしょうか？歴史的な例に基づいて、「非倫理的」または「非専門的」行為について言及するほど歴史家の人格が損なわれるのはどのような場合かについて、コンセンサスはありますか?これらは、オランダ王立歴史協会 (KNHG) が 11 月 28 日にハーグで開催される秋の会議で議論したいと考えている質問の例です。
最終的には、この議論は「オランダの歴史家のための行動規範」への前奏曲にさえなるはずだ。これは他国の例に基づいたもので、オーストラリアや米国などでは「歴史家のための倫理規定と職業的基準」が古くから存在している。ソーシャルメディア上では、歯に衣着せぬ歴史家たちが懸念を込めて筆を執った。歴史家の倫理規定は何のために必要なのでしょうか?これは、歴史学の何が良いのか悪いのかを判断する、一種の歴史警察になるのでしょうか?
コンピュータ技術
問い合わせによると、これはKNHGが意図したものではないという。 「行動規範」はそうではないことを示唆しているが、KNHGが始めようとしている議論は、明らかに誠実さに関するものではない。 「透明性、情報源の批判、優れた参考文献という学術史的手法は明白であり、疑う余地のないものです」と同学会会長のスーザン・レゲーヌ氏は説明する。 「私たちはこれを利用して、テクノロジーと政治の両方から生じるこの分野の最近の変化に対応したいと考えています。」
デジタル化の可能性は、まったく新しい方法で大量の情報源を検索できるため、近年人文科学に真の革命をもたらしました。 「デジタル的に生成されたリソース（視聴覚メディア ファイルだけでなく、デジタルでのみ存在し保存される文書も）とデジタル化されたアーカイブは、従来のアーカイブ文書とは性質が大きく異なります」とレゲーヌ氏は言います。 「このようなデジタル ファイルの内容と場所はもはや固定されておらず、操作することができます。または、参照が自動的に正しくならないように、別の方法で保存されます。私たち歴史家はこれに適切に対処する準備ができていますか？」
さらに、公開性とプライバシーに関する規制も常に変化しています。 KNHGもこれに応えたいと考えている。 「歴史家は、目撃者とのインタビューを実施し、それらのインタビューをデジタル保存するなど、情報源を自ら作成することが増えています。これらは多くの場合、内密に語られる物語です。その場合、その情報源を公開する許可（科学で言うところの「インフォームド・コンセント」）を要求することは困難です。しかし、歴史家仲間ならあなたの情報源を検証できるはずです」とレゲーヌ氏は言う。 「それにどう対処しますか？」
「私は個人的に、歴史家にとって今日のデジタルソースの背後にあるコンピューター技術を理解することが重要だと考えています」と彼女は続けます。 「歴史家は、デジタル情報源がどのように操作されるのか、それが痕跡を残すかどうかを知って、それを考慮する必要があります。これは、たとえば、情報源や手法に関するコースを教える大学講師も考慮すべきことです。」
権威
KNHG は、現代社会における歴史家のプロフェッショナリズムについて、主に歴史の観点から議論を進めたいと考えています。彼らは歴史家であり続けます。昔の歴史家は倫理や権力をどのように扱っていたのでしょうか?このことから学べる教訓はありますか?
KNHG は自らを「行動規範」についての議論を開始するのに適切な機関であると考えているが、レゲーヌ氏は「職業規範」について話すことを好む。 「学会として、多くの歴史家を集めて議論することで、この分野で権威のある作品を生み出すことができます。しかし、それは現代のあらゆる変化の影響下にある現場での議論と考察に関するものであり、学術的な歴史的基準や法的強制力のある規則をいじることに関するものではありません。」
しかし、KNHGの説明は、ライデンの政治史家ゲルテン・ヴァリング氏など、ソーシャルメディア上で最も辛辣な批評家たちをまだ納得させることができない。 「行動規範は私たちにコンピューター技術を教えたり、権利を保証したりするものではありません。 KNHGは、技術、義務、習慣が適切に教えられる歴史家の専門的訓練に自信を持っているべきである。どうやら、その信頼は今はありません。それは痛ましい観察です。」