ユトレヒト大学の学生だったヨッペ・ファン・ドリール(Joppe van Driel)氏は、卒業論文『科学の問題を啓蒙する――ジャン・ド・カスティヨン(1709-1791)の反唯物論的啓蒙哲学』に、なんと丸1年を費やした。その成果は目覚ましい。150ページに及ぶ研究報告書であり、著名な歴史家たちの見解に対してさえ遠慮なくメスを入れている。この論文により、同氏はIISH/フォルクスクラント史学論文賞(IISH/Volkskrant Thesis Prize for History)を受賞した。
「急進的啓蒙」と「保守的啓蒙」という二分法
イギリスの歴史家ジョナサン・イスラエル(Jonathan Israel)氏は2001年、啓蒙時代には二つの陣営が存在したと論じた。一方には、新しい科学的手法を慎重に試しながらも、神への信仰のための場所を常に確保していた保守的な啓蒙思想家たちがいた。
対照的にイスラエル氏が対置したのが「急進的啓蒙」である。この潮流の代表者たちは、世界を物質と運動だけによって説明することを目指した。この世界観に神の居場所はない。教会の宗教的教義に孤立して立ち向かったのは、選りすぐられた科学者たちの一団だったというわけだ。
イスラエル氏は著書『Radical Enlightenment: Philosophy and the Making of Modernity』(2001年)の中でオランダの啓蒙を明確に扱ったが、急進派と保守派という区分は、やがてヨーロッパ啓蒙全体を語るうえでの成功モデルとなっていった。
これには、フィリップ・ブローム(Philip Blom)氏らによる後続の研究も一役買っている。ブローム氏は『A Wicked Company: The Forgotten Radicalism of the European Enlightenment』(2010年)において、バロン・ドルバック男爵や百科全書の編纂者ドゥニ・ディドロらフランスの哲学者たちを、無神論の孤高の旗手として位置づけた。自然についての新たな思考から導かれる唯一の論理的帰結こそ、神の全面的な否定である、と。
ケーススタディとしてのカスティヨン
しかしこうした見解は、啓蒙思想が持つ途方もない思想的豊かさを正当に評価していない、とファン・ドリール氏は、イタリア出身の啓蒙思想家ジャン・ド・カスティヨン(Jean de Castillon、1709-1791)に関する研究に基づいて主張する。カスティヨンは幅広い教養を備え、国際的なキャリアを歩んだ人物でもあった。さらに、科学と唯物論の意義についても繰り返し考察を重ねた。こうした点すべてが、ケーススタディの題材としてきわめてふさわしいと同氏は語る。
真の無神論者はむしろ稀な存在
一方で、カスティヨンは急進的啓蒙家のあるべき理想像に合致していた。唯一の科学的方法を見出そうと努めたのである。他方で、信仰と神的啓示のための場所は完全に残していた。実のところ、この一見矛盾する態度こそが、啓蒙の時代の特徴だったのだ。カスティヨンは唯物論的思考を強く批判したが、ファン・ドリール氏によれば、まさにその批判こそが啓蒙において重要な役割を果たしたという。
多くの啓蒙思想家は、科学的手法を用いて神学的な問いに答えようとした。「ドルバックのような本物の無神論者は、啓蒙時代ではむしろ珍しい存在でした」とファン・ドリール氏は述べる。「啓蒙とはむしろ、人間や科学についての、部分的に重なり合うさまざまな考えが渾然一体となった、一種の知的な原始スープだったのです」
研究テーマの原点
なぜこのテーマに取り組んだのかとの問いに、ファン・ドリール氏の答えは明快だ。「科学史の分野で、還元主義――あらゆる問題はひとつの根本原理で説明できるという考え――への批判者を探したかったのです。今のディック・スワーブ(Dick Swaab)氏がベストセラー『私たちは脳である』で展開している議論に、少し似ていますね」
1500ユーロの賞金の使い道
IISH/フォルクスクラント賞に付随する1500ユーロの賞金の使い道も、すでに決まっているようだ。「最近はアムステルダム、ユトレヒト、エンスヘデの間を頻繁に移動しています。現在はエンスヘデで博士課程の学生として研究しているので、車内で作業できるiPadか新しいノートパソコンがあると、とても便利そうです」