2006年、オランダの学者フリッツ・ファン・オーストロム率いる委員会が、「オランダ史カノン」を発表しました。すべての国民が知っておくべき歴史の出来事をまとめた、50の「窓(ウィンドウ)」です。それから7年。歴史家クリス・ファン・デル・ハイデン氏は、このカノンがあまりにも肯定的すぎると批判し、その反論として『黒いカノン』を著しました。
歴史は白黒ではなく、灰色の連続である
歴史における善と悪の境界線は、常にぼんやりとしたものです。歴史とは本質的に主観的なものであり、定義上、歴史家による「解釈」にほかなりません。過去は白でも黒でもなく、灰色の塊。輝かしい瞬間と、そうでない瞬間の連続です。歴史家の務めは裁くことではなく、そうした過去のバランスの取れた姿を提示することにある――これこそが、ファン・デル・ハイデンの仕事の一貫したテーマです。
光の面ばかり並ぶ50の「窓」
この考え方に立つファン・デル・ハイデン氏は、7年前に策定されたオランダ史カノンの作られ方に同意できません。50の窓のうち、明確に否定的なものはわずか2つ――奴隷制とスレブレニツァの虐殺だけです。政府が「国民に再び自国への肯定的な感情を持たせる」ことを明確な目的としてカノンに補助金を出しているのであれば、それは当然の結果とも言えるでしょう。
どの国にもある「都合の良い歴史」
ただしファン・デル・ハイデン氏はまず、あらゆる国の歴史叙述には「自国を出発点とし、それを好ましい光の中に置こうとする傾向」が繰り返し見られると指摘します。スペインも、フランスも、イングランドも、アメリカも。どこでも、歴史の美しくない側面との格闘が続いています。
そしてどこでも、政府も世論も、過去の暗い部分を覆い隠し、美しい部分を際立たせようと努めてきました。それほど不条理なことではありません。それが人間の性分というものだからです。とりわけ、19世紀から20世紀の前半3/4にかけてナショナリズムが猛威を振るった時代には、なおさらでした。
「取るべきではなかった一歩」
ファン・デル・ハイデン氏によれば、オランダ史カノンはこうした――幸いにも大部分が過去のものとなった――発想から生まれたものです。だとすれば、このカノンはむしろ一歩の後退だと言えます。「取るべきではなかった一歩」。だからこそ、あらゆる「甘さ」への応答として、今度は「酸っぱさ」を描く黒いカノンが必要になるのです。
黒いカノンが取り上げる歴史の暗部
黒いカノンには、歴史のあまり魅力的でない場面が収められています。当然ながら奴隷制。ヨハン・ファン・オルデンバルネフェルトの処刑。児童労働そのもの(「白い」カノンが扱うのは、児童労働への抵抗だけです)。そしてユダヤ人迫害への協力。誰もが知っているはずの出来事なのに、既存のカノンは(あまりにも)ほとんど触れていないテーマばかりです。
本当に必要な訴えなのか?
果たしてそれは必要なのでしょうか。理論的に言えば、ファン・デル・ハイデン氏は正しいです。歴史の良い面だけを挙げるのは不均衡です。オランダの過去はハイライトだけでは構成されていません。酸っぱさがあってこそ甘さがあり、どちらも等しく真実なのです。
しかし、奴隷制や戦争(占領期)をめぐる数多くのテレビシリーズが制作された今、そのことは誰もがすでに知っています。ファン・デル・ハイデンの仕事は、何よりもオランダ特有の「謙遜の文化」が生んだ典型的な産物と言えるでしょう。私たちオランダ人は謙虚であらねばなりません。大きな記念碑も、誇りも、壮大な思想さえも、この国では敬遠されるのです。
カノンは発表から7年が経ち、オランダの歴史教育ではほとんど使われていません。だとすれば、国民的な集合的罪悪感をめぐる議論を今さら蒸し返すことに、いったいどんな意味があるのでしょうか。正直な歴史学のため?今さら?数々の追悼式典や討論会、テレビ番組を経た後で?おそらく、この訴えはもう少し早くなされるべきだったのでしょう。