「歴史・言語・文化」に関わる学問分野は、すべて人文科学に属します。では、人文科学とは一体どのような学問なのでしょうか。どのように誕生し、他の科学と区別される独自の方法論を持っているのでしょうか。
人文科学(ヒューマニティーズ)は、芸術、音楽、言語、文学、演劇、そして広義のテキストなど、人間の精神が生み出した所産を研究する学問です。大まかに言えば、人文科学は次のような分野で構成されています。言語学、文学研究、歴史学、哲学、美術史、考古学、音楽学、演劇学、宗教学、メディア研究です。
では、これらすべての学問をつなぐ、人文科学特有の方法論は存在するのでしょうか。実は古代以来、哲学者、文献学者、言語学者、歴史家たちは、今日私たちが人文科学と呼ぶ活動に従事してきました。彼らが開発した方法は、形を変えながらも、今なお使われ続けているのです。
本物か、偽物か?――史料批判の技法
例えば、歴史的史料批判は紀元前5世紀にまで遡ります。ギリシャの歴史家ヘロドトスが史料の選択基準を確立したのが始まりです。史料は信頼できるものであり、他の史料と矛盾しないことが求められました。しかし、これらの基準が精密な方法へと洗練されたのは、何世紀も後のことでした。17世紀のジャン・マビヨン、そして特に19世紀のドイツの歴史家レオポルト・フォン・ランケといった学者たちの手によってです。
各史料は、時代や場所、国、都市、環境の中に位置づけられなければなりませんでした。史料の所在が確認されると、その内容が歴史的現実と一致しうるかどうかが検証されます。その史料は本物か、それとも偽造か?真の史料と整合的で一貫しているか?当該時期の口承、文書、物質の各史料は互いにどのような関係にあるのか?史料批判はたちまち、あらゆる科学と人文科学で最も広く使われる方法の一つとなりました。
言語と音楽の文法
人文科学におけるまったく異なるアプローチが、文法体系の定式化です。対象は主に言語ですが、音楽、映画、文学、芸術にも及びます。「文法」という概念は、すでに古代、紀元前2世紀のギリシャ言語学者ディオニュシオス・トラクスによって用いられていました。
文法とは、有限数の規則に基づいて、ある言語の正しい文となる語の組み合わせを記述するものです。この文法の概念は、史料批判と同様に、ルネサンス期以降さらに発展しました。特に19世紀の言語学者フランツ・ボップと、20世紀の言語学者ノーム・チョムスキーの貢献が大きく、文法という考え方は他の人文科学の研究者たちにも採用されていきました。
例えば、ガッルス・ドレスラーはすでに16世紀に音楽文法を構築し、どのような音の組み合わせが特定の音楽ジャンル(彼の場合はモテット)を生み出すかを示しました。また、文学研究者ウラジーミル・プロップは20世紀初頭、ロシアの魔法昔話が物語文法の厳密な規則に従って構築されていることを実証しました。
歴史への「没入」――解釈学的方法
史料批判的・文法的アプローチに加えて、人文科学を特徴づけるもう一つの方法があります。いわゆる解釈学的方法で、人間の精神の所産の解釈を扱います。史料批判や文法と同様に、この方法も古代、特に哲学者アリストテレスの業績に遡ることができます。
この解釈的アプローチは19世紀に新たな推進力を得ました。「あらゆる解釈は文脈依存的である」という考えが生まれたのです。人文科学研究者はその文脈を発見し、ある歴史的时代に自らを「没入」させなければなりませんでした。そうして初めて、特定のテキスト、芸術作品、歴史的事件への漸進的な理解に到達できたのです。
解釈学的方法は、前述の方法とは大きく異なります。解釈は定義上、主観的な性質を持つからです。方法論の観点から見ると、人文科学は研究の全スペクトラムを網羅しています。主観主義的・解釈的アプローチから、客観主義的・反証的アプローチまでです。
スレブレニカ――史料批判が変えた政治
これらの人文科学的方法は、実際にどのような影響力を持つのでしょうか。史料の信頼性を見極めることや文法を構築することの重要性はおそらく明らかですが、それらが具体的な発見や洞察につながるとき、その価値は本当に実感できます。
史料批判の影響力を如実に示すのが、1995年のスレブレニカ陥落に関するオランダ戦争資料研究所(NIOD)の著名な調査です。1996年、オランダ政府はこの調査を委託し、数千に及ぶ文書、口承、物質の史料が検証・比較されました。その多くは偽造されたものでした。
調査の結果、「オランダ政府は有罪ではないものの、スレブレニカの陥落と、それに続く約8千人のムスリムの少年・男性の大量虐殺に対して部分的な責任を負う」という結論に至りました。6日後、コク第2次内閣はスレブレニカの悲劇をめぐって倒れました。これは人文科学、とりわけ史料研究の社会的影響力を示す好例です。政治的・歴史的真実の解明に加えて、史料批判は司法の場での真実解明にも頻繁に活用されています。
コンピュータ言語への貢献
一方、文法的アプローチの影響はまったく異なる形で現れました。20世紀、言語文法の規則体系が、まったく異なる種類の言語、すなわちコンピュータ向けの高水準プログラミング言語の作成に極めて適していることが判明したのです。低水準プログラミング言語とは異なり、高水準言語は1と0や機械的なコードではなく、人間の言語に似た「文」を使用します。
事実上すべての高水準プログラミング言語は、言語学の文法概念を利用した形式で書かれています。この言語学的アイデアの採用により、コンピュータサイエンスは飛躍的に発展しました。より優れたプログラミング言語が開発されただけでなく、より高速な検索アルゴリズムも設計できるようになりました。こうして、典型的な言語学的洞察がコンピュータサイエンスに取り入れられ、この分野、ひいては情報技術全体が大きな推進力を得たのです。
パターンの発見と解釈
要するに、人文科学の方法は新しい洞察と予想外の発見を数多くもたらしてきました。しかしこれらの知見と発見、そしてその背後にある方法の全体像は長らく把握困難であり、ごく最近になってようやくまとめ上げられました。その発見のリストは、予想以上に印象的なものです。
例えば、人文科学は言語間の親族関係、ひいては民族間の親族関係の発見につながり、それは何年も後に遺伝学研究によって裏付けられました。また、人文科学は映画やテレビという媒体に関する最初の批判的分析をもたらし、文学、芸術、音楽、過去についての新しい解釈で私たちを驚かせ続けています。
最後に、人文科学は自然科学などの他の科学と、方法や洞察において異なるのでしょうか?答えは「イエスでもあり、ノーでもある」です。イエスである理由は、史料批判的、文法的、解釈学的方法が自然科学には見られないからです。
そしてノーである理由は、あらゆる方法やアプローチが特定のパターンの探索を伴うからです。人文科学でも自然科学でも同様です。それがある歴史的时代、様式、人物に適用されるのか、一つの言語や語族全体に適用されるのか、あるいは「普遍的」なのか――最終的にあらゆる科学者はパターンを探し、それを解釈しようとします。それこそが、すべての科学をつなぐものなのです。