ローマの崩壊

1600年前の410年の夏、ローマはゴート族によって占領され、略奪されました。この出来事はローマ帝国の最終的な滅亡の始まりとみなされています。しかし、ここ数十年、これについての歴史学的な議論が活発に行われてきました。問題は、ローマ帝国は崩壊したのかということです。

507 年にゴート族に対して決定的な勝利を収めた直後、フランク王クロヴィスはコンスタンティノープルから皇帝が彼を領事に任命したという嬉しい知らせを受け取りました。クロヴィスの伝記作者は、「彼はそこにいた。紫色のチュニックとマントを着て、頭には王冠をかぶっていた。それから彼は馬に乗り、マルティン教会の前庭の門からトゥールの大聖堂まで、集まった群衆に自分の手で金貨と銀貨を惜しみなくばらまきました。その日以来、彼は定期的に執政官またはアウグストゥスと呼ばれるようになりました。」クローヴィスは皇帝として扱われただけでなく、そのように振る舞いました。お金をばら撒くことは、ローマ皇帝が民衆の支持を得て維持しようとした数多くの方法の 1 つでした。

彼の同僚であり、同時代のイタリアの東ゴート族の王テオドリック大王は、かつて西ローマ帝国の首都であったラヴェンナに住んでいました。新しい王国の統治全体は、昔からカッシオドロスや哲学者ボエティウスを含むローマ貴族の手に委ねられており、せいぜいゴシック貴族があちこちで補佐する程度であった。そして王自身もアリウス派のキリスト教徒であったが、ローマ臣下の気分を害さないように正教会を高く評価していた。 500年に彼はローマ市を訪問し、最初にサン・ピエトロ大聖堂にあるピョートルの墓を巡礼し、次にパラティーノの丘にある旧皇居から、ローマ市がローマ訪問の際に企画した試合を観戦した。彼のローマの同時代人たちは、野蛮な君主が古代ローマの伝統を復元するためにあらゆることを行ったことを嬉しく思い、彼に感謝しました。

中断よりも継続性が高い

このような物語は、歴史家にローマの崩壊に関する私たちのよく知られたイメージについて考えさせました。私たちは皆、ローマが滅びた2つの理由を頭のどこかに持っています。 1つ目は、ローマ人が戦いを放棄し、贅沢と退廃、パンとゲームに身を委ねたことです。これらの贅沢の代金を支払うために、農民は国境に到達して経済が崩壊するまで搾取され続けました。この声明の反教権的な変形は、帝国のキリスト教化の後、若者はもはや兵士ではなく司祭、あるいはさらに悪いことに僧侶になったというものです。

崩壊の第 2 の外部的な理由は、400 年以降、口ひげを生やした野蛮人の洪水によって帝国が不幸に陥ったことでしょう。ローマ人は口ひげを生やしませんでした。 – 文化や文明に似たものすべてに血なまぐさい終焉をもたらした人物。 18 世紀の歴史家エドワードギボンは、「野蛮と宗教の勝利」について語りました。

しかし、約30年前、英国の古典学者ピーター・ブラウンは、古代後期は衰退期ではなく、古典文明の発展のピークであることを示しました。例えば、今では古典となった1967年の伝記の中で、彼はアウグスティヌスをローマの過去の哲学者の中でも頭一つ抜けた思想家であると述べています。さらに、3世紀に帝国がペルシア人とドイツ人の同時襲来を華麗に撃退したことは、弱さではなく強さを示す改革と適応への変わらぬ意志を証明していた。つまり、400 年当時、ローマは非常に活気があり、帝国は破滅の瀬戸際にまったくありませんでした。

同時に、「移住」という概念についての疑問も増えてきました。ドイツ人の侵攻はそれほど突然で壊滅的なものだったのだろうか？新しい研究により、ゲルマン部族は何世紀にもわたって、通常は補助者として徴兵することによって帝国への入国を許可されていたことが判明した。ドイツ人の採用は400人を超えて急激に増加したが、それは何も新しいことではなかった。さらに、5 世紀に帝国に入ったドイツ人の数は実際には非常に少なく、容易に同化できる兵士の集団に過ぎないという証拠が増えてきました。

そして、クローヴィスとセオドリックの例が示すように、それらのドイツ人は、自分たちの行く手にあるものすべてを打ち砕こうとする、まったく汚れのない野蛮人ではありませんでした。それどころか、彼らはローマの生活に加わり、ローマ文明の恩恵にあずかることを望んでいた。まず第一にキリスト教徒になることだけでなく、ラテン語を学び、皇帝の権威を尊重することによってでもあった。 476年に西側最後のローマ皇帝を退位させた野蛮な王オドアケルは、イタリアが東側皇帝の統治下に戻ったことを強調するために帝国の神聖な品物をコンスタンティノープルに送り返したではなかったのか？ 5 世紀を説明する際、歴史家は順応や変革などの融和的な言葉をますます使用し、それ以降、危機や対立などの言葉を避けるようになりました。これは当然、「ローマの崩壊についてまだ語ることができるだろうか」という重要な疑問につながりました。はい、500 年頃には多くの変化がありましたが、過去との実質的な決別はありませんでした。したがって、最近出版された中世初期の歴史では、この時代は「ローマの相続」として特徴付けられています（Chris Wickham、ローマの相続） 2009）。要するに、中世初期は古代後期とあまり変わらなかったのです。

フン族のせい

「ローマの崩壊」に関するこの新しい解釈には、いささか疑念を抱く理由が常にありました。特に中世初期の歴史家は、当時の時代がこれまで考えられてきたほど曖昧で混沌としたものではなかったということを証明したいと考えており、それを証明しようと奮闘している。もちろん、中世に対するあからさまな偏見を払拭しようとする彼らの試みはまったく正しい。中世は野蛮ではなかった（少なくとも20世紀など他の時代よりも野蛮ではなかった）、古典やキリスト教の古代に魅了され、その後の歴史すべてをブラックホールとして扱ったエラスムスのような人文主義者によって野蛮にされたのである。それは、500 年頃の数年間に、単に変革と語るにはあまりにも多くの変化があったという事実に変わりはありません。確かに、経済の発展を考慮すれば、確かに休憩について話すことができます。しかし、ドイツ人の侵略は、住民にはほとんど影響を及ぼさない平和的な移民の波として誤って提示されている。過去 5 年間にわたり、変革理論を否定し、文明の終焉をもたらした災害が実際に 500 年代に起こったと主張する記事や書籍がますます出版されてきました。しかし、そうする際に、この最新世代の歴史家は、帝国は道徳的または経済的に衰退していたため、もはや外部からの圧力に耐えることができなかったという伝統的な理論には戻りません。ブラウンに対して、彼らは帝国内部には何の問題もなかったと主張している。 4 世紀から 5 世紀にかけて、経済は繁栄し、改革された軍隊は任務を遂行し、キリスト教の受容により、ローマ人は神に選ばれた人々であるという感覚が強化されました。大きな打撃は外から来た。

主な犯人はフン族でした。誰もが神の災いであるアッティラについて聞いたことがあるので、それは驚くべきことではないようです。しかし、451 年にローマの将軍アエティウスがカタルーニャの野原に与えた大敗北が証明しているように、アッティラはそれほど危険ではありませんでした。フン族の本当の危険はそれよりもはるか昔、350 年から 400 年にかけて、フン族がフン川から西に進軍していたときにありました。アジアの草原はヴォルガ川とライン川の間にあるゲルマン諸部族を混乱させた。ドイツ人は逃亡し、ローマの保護を求めた。彼らは帝国への入国が許可されなかったとしても、後で皇帝と合意に達することを期待して、とにかくやって来ました。そして、これは変革理論の信奉者が主張するような少数の兵士グループに関するものではなく、376 年以降に全財産を持ってライン川とドナウ川を渡った完全な部族に関するものでした。

経済ネットワークの崩壊

しかし、これらの部族の一つであるヴァンダル族が430年にアフリカに渡り、西部で最も裕福な州を占領していなければ、ローマ軍はこれらの集団を制圧できたであろう。ローマは一挙にドル箱を失い、そのため重要な瞬間に大軍を立ち上がらせることができなくなった。ローマ軍はさらに2回、440年と468年にアフリカを奪還しようとした。彼らが成功していれば、おそらく西の帝国は生き残っていただろうが、468年の敗北は帝国が永久に収入を失い、したがって兵士たちも失ったことを意味した。あまりにも。それはもはや保護を提供できなくなり、存在理由を失いました。これからは、安全を望む人は誰でも、ゴート族、ヴァンダル族、フランク族の王についてより深く理解できるようになります。

引用されたクローヴィスとテオドリックの例が示すように、これらの王たちは帝国を破壊する意図はまったくありませんでしたが、西側の軍事崩壊が経済的大惨事につながることを防ぐことはできませんでした。安全保障は帝国がこれまでに与えた最大の経済刺激策であった。これにより巨大な経済自由貿易地域が形成され、製品を長距離にわたって安価に輸送できるようになった。これは今日のグローバリゼーションと同様の経済発展をもたらし、帝国全土で高品質の製品が適度な価格で入手できるようになりました。安価なイギリスからの製品が、高価なシリアやエジプトの市場で提供されました。美しく細工された陶器や頑丈な屋根瓦の多くの遺跡が、この点について雄弁に物語っています。

500 年以降、この複雑な経済ネットワークは崩壊し、その結果、価格の上昇、品質の低下、原始的な物々交換経済への逆戻りが生じました。屋根瓦の家は大金持ちのために建てられたもので、残りの人は再びわら小屋でしのぐ必要がありました。農業生産は劇的に減少し、飢餓と疫病が日常茶飯事になりました。

個人からグループへ

西ヨーロッパは、500 年から 1000 年の間の数世紀で原始社会に陥りました。ローマのエリートは主にその読み書き能力で区別されましたが、500 年以降は武器の器用さで領主と農奴を区別しました。読み書きは聖職者の特権となった。大きなつながりはほとんどなく、人々は地元レベルで生活していました。貿易の流れ、特に大量生産品の流れがほぼ枯渇した。取引は贅沢品のみで、それ以外はすべて自家消費のために生産されていました。ある作物の不作が飢餓と病気に直結しました。

このような過酷な環境では、強固な友情と親しい家族が生き残るための必須条件でした。彼らの間の関係は贈り物や贈り物の流れで維持され、連帯感が生まれ、維持されました。ローマ法は常に個人の法的能力を前提としていましたが、ケルト法は親族集団を社会組織の基本形態とみなしました。ここは古代ローマとは根本的に異なる世界でした。

ローマの街自体はかつての栄光の影に過ぎず、パラティーノの丘の宮殿は空っぽのままで、フォルムには牛が放牧され、残りの命は街の郊外、バチカン市国やラテランに移されました。この時、ローマは皇帝の都市ではなく教皇の都市となりました。しかし、都市の威信は依然として絶大でした。ロムルスとレムスは忘れ去られましたが、巡礼者はヨーロッパの隅々からペテロとパウロ、そしてラウレンティウス、アグネス、セバスティアヌスのような殉教者の墓に群がりました。成功した王たちは皇帝の称号で自らを飾ることを好んだ。最も成功したカール大帝は 800 年に皇帝に即位しました。私たちが新たな始まりと見なすものを、彼らは回復と見なしました。私たちが断絶を見ているところに、彼らは連続性を見ていたのです。それがローマの崩壊に関する議論を非常に困難にしている理由です。歴史家は自分が書いている人物について真剣に受け止めるべきです。そうする場合、本質的にはあまり変化がなかったときの人々の経験と一致させる必要があるため、変革や順応などの言葉を使用します。しかし、経済を見てみると、確かに崩壊と新たな始まりがあったことがわかります。これが生み出すジレンマは解決不可能ですが、それが私たちが話している「ローマの崩壊」であり、彼らのものではないことを理解している限り、対処することは可能です。