アメリカのオリエンタリズムとベトナム戦争の歴史

軍事的、政治的、経済的影響力の行使は常に「文化」[1] の「メカニズム」に依存しています。つまり、与えられた権力の配分は、実際には文化文書を通じて常に正当化され得るのです。

差異のイデオロギーに基づくエドワード・サイードの古典的なオリエンタリズムのモデル、つまり東洋が常に「西洋に対して劣った人種的他者として」表される「彼らに対する我々」という二項論理の構築[2]は、第二次世界大戦後、米国では世界統合のイデオロギーが取り入れられるという大きな変革が起きた。

はじめに

第二次世界大戦後、米国は世界的な超大国として新たな政治的役割を担うようになった。これは、孤立主義という知的伝統の即時拒絶と、国家的自己定義の完全な変更を意味した。 [3]

しかし、このプロセスは、アジア諸国における西側支配の脱植民地化運動と、その後の「自由を促進し地域社会の絆を回復すると約束した」共産主義政権への傾向によって複雑化した。 [4]

共産主義の勝利に直面して自国の存亡の脅威を防ぐために、アメリカ人はアジア諸国との共同体意識を回復することで自国の魅力に匹敵することを余儀なくされた。 [5]

したがって、冷戦中、米国は 2 つの東洋主義的言説の間でバランスを取る必要がありました。1 つは

を対象としたものでした。

共産主義を含めるものであり、もう1つは米国とアジアの統合をターゲットとしたものであった。

このブログが冷戦時代の最も悪名高い出来事の一つであるベトナム戦争に焦点を当てることで、1945年以来、エドワード・サイードが模倣し、さらには反対した境界を超えたオリエンタリスト言説の異質性をよりよく説明し描写することが可能になるだろう。 <。 /P>

実際、サイードが定義した冷戦前のオリエンタリズムとは異なり、1945年以降のオリエンタリズムの言説は、米国がベトナム戦争の開始を正当化し、住民に北ベトナムに対する非人道的な残虐行為を続けるよう奨励することを可能にしただけではないと私は主張したい。共産主義を受け入れる政策の一環として国民を受け入れたが、同時に「連帯」を生み出す政策の一環として、米国と南ベトナムとの間の政治的、経済的、軍事的関係の確立も奨励した。他の人々と一緒に」米国を通じて。アジアの統合。

逆説的ですが、すべての人種的偏見を根絶し、このオリエンタリストの「統合の世界的概念」[6]を促進するために多民族共同体を創設したいという米国の願望は、オリエンタリストの「包括の世界的想像力」[7]とはまったく対照的でした。アメリカ軍GIによる北ベトナム人への暴力的扱い。

この矛盾は、米国内でのベトナム反戦運動の台頭も引き起こしました。

オリエンタリズムの説明

オリエンタリズムは通常、西側諸国との関係において西側諸国が利用する欧州中心主義（西側諸国の優位性を主張し、非欧州諸国での進歩はもっぱら欧州の技術と思想の普及によるものであると主張する）の特定の形態として定義される。世界の残りの部分。このイデオロギー的伝統は、「東洋主義者の努力によって発見され、『真実』であるとみなされる、東洋に関する明確な社会的および文化的現実を前提としている。それは、対応する西洋とは異なる現実である。」 [8]

簡単に言えば、エドワード・サイードによって知られるオリエンタリズムは、世界を「優れた」西洋と「従属」および「文明の必要性」に分割することを通じて、本質的にアメリカ帝国主義とヨーロッパの植民地主義を正当化するのに貢献したイデオロギー的要素です。 '東。東洋は西洋の分身、その対極として描かれています。したがって、「オリエンタリズムは、客観化、非人間化、劣等化、他者の指向を通じて、西洋とその構築された方向性との間の力関係、支配、覇権を促進する。」 [9]

端的に言えば、オリエンタリズムは 3 つのことを行います。つまり、二分化（たとえば、文明化されたヨーロッパ人対野蛮なアジア人）、本質化、そして階層構造の作成です。東洋の重要性を野蛮、残酷、不合理、専制的（など）と判断することにより、西洋は必要と判断したときはいつでも、「白人の負担」の一部として東洋に介入し、「道徳的」に基づいて制裁することができるようになる。文明の使命の。 。

アメリカのオリエンタリズムのルーツ

アメリカ人の自己認識

アジア太平洋地域における冷戦前のアメリカのオリエンタリズムの理解は、

によって条件づけられています。

アメリカ人の自己認識を理解する。

「アメリカについての最も古く、最も重要な神話」[10]は、1630年にイギリスの清教徒であるジョン・ウィンスロップと彼の清教徒の信奉者の一団がアメリカの荒野を旅してこう宣言した経緯を説明している。丘の上の街、すべての人々の視線が私たちに迫っています。"[11]

ウィンスロップは、自分とその追随者たちは新しい社会、つまり主のために作られる社会、つまり「残りの世界の道徳的な模範となり、おそらく今後も維持されるであろう世界」を設立するために送られた神に選ばれた人々であると信じていた。その注意は[彼ら]に釘付けになりました。」

これらの言葉は多くのアメリカ人によって内面化され、歴史を通じて繰り返されてきた：アメリカ人は、自分たちが道徳運動で世界を率いるために選ばれたことを知っており、信じている、つまり「どちらかの正しい道を、同じようにしている他の人たちに押し付けるためだ」邪悪で、あまりにも愚かで、あるいはあまりにも抑圧されています。」

21 世紀以前のアメリカの外交政策

19世紀末まで、アメリカの歴史は、ヨーロッパの潜在的な捕食者からの物理的、ひいては文化的な隔離を特徴とする「有利な特異な状況」[14]によって定義されていたが、ヨーロッパ人は、代償の高い「混乱」を引き起こすことなく社会を完成させることができた。戦争のせいで、彼らは他人を知ることもできなくなりました。

これは、「世界についてあまり知らない人ほど、他の国の地元の習慣がよりひどいものに見えるかもしれない」ため、アメリカの文化的傲慢の出現に貢献しました。 [15]

初期のアメリカとアジアとの交流は、彼らがアジアの伝統や信念が自分たちのものとは異なるのは単に後者の貧困や無知、したがってアメリカの価値観を模倣することができないためであると信じていたことを証明しています。 [16] このようにアメリカ人は独我論的見解を放射し、「世界には挫折したアメリカ人、あるいは潜在的なアメリカ人が住んでいる」 [17] 、誰もが彼らになりたいと思っていると信じた。

たとえば、20世紀以前は、アメリカと他国との関係は、観光や宣教活動などの非公式な活動によって特徴づけられていました。実際、米国は「米国文明をアジアにもたらす」ために数千人の宣教師を派遣したが[18]、この大陸との米国貿易は米国の総貿易の数パーセントに過ぎなかった。 [19]

宣教師の大多数は中国に派遣されました。宣教師たちは福音を広めるだけでなく、緊急援助、医療、教育活動も行い、中国人に利益をもたらすことで両国間に特別な絆を築き、中国を助けることができました。次の19世紀から20世紀にかけて、その国におけるアメリカの商業ビジネスの機会を強化するために。 [20]

米国の最も重要な貿易相手国となった中国が1894年から1895年の日中戦争で敗北したとき、米国人は中国に独占的な通商影響力領域を確立したいというヨーロッパ人の願望が米国の経済的覇権を危うくするのではないかと懸念した。 、米国政府は 1899 年と 1900 年にかけて、米国の中国への平等な商業アクセスを維持することを目的としたオープン ドア ノートを策定しました [21]

興味深いのは、米国当局者が門戸開放政策を純粋に肯定的な言葉、つまり「中国が商業的に侵入不可能な外国植民地に侵略されるのを防ぐ米国の試み」[22]という言葉で言及する傾向があった一方で、中国側は米国が中国のことをもっと懸念していると信じていたことである。商業的利益の維持を重視しており、したがって中国の主権にはまったく無関心であった。 [23]

一般にアメリカ人は、アジアに対するアメリカの外交政策のポジティブな特徴だけを強調する傾向があり、排他的運動、差別、迫害などのネガティブな特徴は隠蔽または無視する一方で、アジアを良性の国家であると示す有用な宣教者訓練活動を定期的に述べている。米国在住のアジア人の割合

例えば、1920年にカリフォルニア州知事は、「我々対彼ら」という二項対立に関する古典的なオリエンタリストの言説を用いて、日本人からの開かれた経済競争を拒否した。彼は、今や日本人が多くの重要なアメリカの農業産業を独占し、彼らの財産権を412.9パーセント増加させたと説いた。その理由は、彼らが「労働時間と生活水準の両方の点において、[アメリカの]ランダムな基準や方法とは大きくかけ離れた方法」を使用しているためである。 [24] 彼はまた、日本の高い出生率を否定し、自分の子供が日本の子供たちと一緒に勉強することを望まない多くの母親たちが発散する憤りを表明した。 [25] 演説の最後に、彼は「自国民のためにこの状態を維持するため」に全力を尽くす決意を表明した [26] 。なぜなら彼は東洋系日本人を同化することは不可能であると信じていたからだ。米国では定義上、アメリカ人とは相いれない [27]

こうした排外的な傾向は米国に広く広がっていたため、1924年にアジアからのすべての移民を禁止する国家起源法が施行された。

アジア太平洋におけるアメリカのオリエンタリズム

1898年の米西戦争はアメリカの歴史の転換点となった。アメリカ人は太平洋諸島の財産を獲得し、太平洋における大国とみなされていたが、今や彼らは孤立主義から背を向け、「ある種のバランス力を維持することに関心を持っていた」この地域では "[28]

当時のアジア太平洋地域におけるアメリカの文化的側面の発展は印象的でした:

ウッドロウ・ウィルソンの14得点。
クレジット:ResearchGate、https://www.researchgate.net/figure/Woodrow-Wilsons-Fourteen-Points_fig3_270794061

第一次世界大戦は、1918 年に西側の理想主義世界を再定義したウッドロウ ウィルソン米国大統領の 14 項目で示されたビジョンによって定義されました。

ウィルソン自身も「丘の上の都市に住んでいた」[29]が、米国は「国内外で社会正義と真の民主主義を生み出すことのできる唯一の社会」であるという考えを放っていた。 [30]

国際平和の維持は、集団安全保障、文化変革、経済的相互依存の統合に基づいており、それが民主主義と人権の西洋化された概念を促進すると考えられていた[31]。この見方は、「アメリカの普遍主義的価値観と改革主義的理想だけが世界情勢を変えるために利用されるだろう」と強調することになるだろう。 [32]

しかし、上述したアメリカの内外関係における人種的平等の欠如は、ウィルソン主義の理想主義者フォーティーン・ポイントを偽善的に見せただけであり、その結果、この地域における日本の軍国主義をさらに悪化させた：日本人の「この地域から西洋人を追い出そうとするのは、アメリカに対するアジアの反応だった」および（西洋））人種的不正義」[33]

1941年の日本による真珠湾攻撃は、フランクリン・D・ルーズベルト米国大統領に、1941年の四自由演説に対するウィルソン派の見解を変更させ、人権と自己決定に加えて社会正義と人種的平等を含むようになった。 [34]

第二次世界大戦後、世界的な共産主義の「感染」と核非難への恐怖がさらに強まるにつれ、アメリカの政治戦略において世界的なパワーバランスを維持することの重要性が、アメリカの「中国で起こっている深刻な社会的および文化的変化に対処する意欲」を大幅に上回った。韓国、ベトナムなど」[35]

冷戦中、アジアはアメリカの覇権に挑戦し、世界のこの地域で平和を継続していたため、実際には「米国とソ連の間の闘争に巻き込まれた係争地域」として描かれていた [36] 。

1950年のソ連と中国の韓国に対する北朝鮮の攻撃への支援と、米国の中国政策の失敗が1949年の敵対的な中国共産党政権の台頭と1950年のソ連との同盟につながった。反米協定は、アジア太平洋における中国とソ連による共産主義の「感染」拡大を「封じ込める」ために主導権を握るようアメリカに求めた。 [37]

したがって、米国は、「封じ込め」を維持するために数十億ドルを投資し、「何万人もの[米国人]の命を犠牲にする」ことによって、「感染していない」アジア領土を「世界的な反ソ連合の一部」と見なし始めた[38]。スキーム」[39] 領域。

ベトナム戦争（1955年～1975年）は特にこの目的のために戦われ、「アメリカのアジアへのアプローチにおける戦略的配慮の利点を反映している」。 [40]。

ベトナムにおけるアメリカのオリエンタリズム

1954年にアメリカの支援を受けたフランス軍が中国の支援を受けたベトナム共産主義者に敗北したとき、ベトナムにおけるアメリカの指導力が大きく挑戦されたため、アメリカは戦争の発生を防ぐために非共産主義の南ベトナムの主要な支援者になることを余儀なくされた。ドミノ理論とその地域における地域経済的・政治的利益の喪失。 [41]

実際、中国の地域支配の可能性に加えて、ベトミンの指導者ホーチミンは「アジア開発の成功モデルになる」可能性もあり[42]、したがってアメリカの地域覇権の現状に対する脅威でもある。

このように米国政府は、「公正な選挙が行われれば、ホーチミンとベトミンは地上で勝利を収めるだろう」と知っていたため、南北ベトナムの統一を目指す1955年の選挙中止の決定において南ベトナム政府を支持した。 [ 43]

ベトナム共産主義者の敗北の可能性は米国にとって存亡の脅威となる可能性があり、これが当時の米国のオリエンタリスト言説が最も過激で差別的な方向に舵を切った理由を説明している。

ゴ ディン ディエム政権

北ベトナム政府の人気の理由の 1 つは、南ベトナムの指導者ゴ ディン ディエムの抑圧的で権威主義的な政府スタイルです。 [44]

しかし、西洋の価値観を正当化し支持するだけの東洋主義者として、彼は米国政府から広く支持され、不正選挙を通じて彼を権力の座に就かせた。 [45]

ディエムはカトリック教育機関で教育を受けたため、カトリックエリートに対して極度の偏見を持ち、ベトナムで最も人気のある宗教である仏教を含む他の宗教に対して不寛容となった。 [46]

例えば、ローマ・カトリック教会はベトナムの農村社会を対象とした土地改革から免除されていたが、国家資金はカトリック大学の建設に転用され、1959年には国全体が聖母マリアに捧げられたが、ベトナムの仏教徒は公式の許可を求めなければならなかった。国家が公に宗教活動を実施したり、宗教旗を掲げたりすることさえも禁じられている。 [47]

ベトナムの仏教指導者らが主導した宗教差別に対する最初の抗議活動は、国家特殊部隊の激しい反対に遭った。高く評価されているゴータマ・ブッダ像を含む神聖な場所は破壊され、数十人の民間人が殺害され、1,400人の僧侶が逮捕され、さまざまな有毒物質が放出された。化学物質は完全に政府軍の頭越しにあった。祈りを捧げるデモ参加者の様子。 [48]

これは南ベトナムでのベトコンの設立にもつながりました。これは民衆蜂起であり、宗教的不寛容との戦いでベトミンからも広範な支持を受けています。 [49]

南ベトナム政府を支援する米国の大規模な経済的・軍事的援助にもかかわらず、米国が始めた東洋政策の不人気を反映して、ベトコンの勢力は増大するばかりだった。

実際、「どんなに援助しても、腐敗した不人気な政権の崩壊を防ぐことはできなかった」。 [50]

米国のベトナム介入の背後にある理由

一見避けられない結果、つまり南ベトナムにおける共産主義の「感染」を防ぐために、米国政府はベトナムの主権と国家の尊厳に対する権利を無視することを選択した - ウィルソン大統領とルーズベルト大統領が世界の進歩を目指したのと同じ価値観そして南ベトナムを「邪悪な」共産主義から「救う」ためにベトナムへの本格的な軍事介入を実施する。 [51]

したがって、彼らを介入に導いたのは、アメリカ人によって広く支持されていた道徳的優越性に関するオリエンタリストの概念であり、彼らのベトナム進出は「軍国主義的精神病の産物ではなく、世界全体を正そうとする素朴な理想主義の産物だった。」病気と思想 アメリカの善意はそれ自体の効果をもたらした。」 [52]

ベトナムへの軍事介入の口実として、米国はトンキン湾で北ベトナムが侵略を誘発したとして非難する海軍事件を起こした。 [53]

この事件により10年に及ぶベトナム戦争が始まり、380万人のベトナム人が命を落とした。 [54]

アメリカ人は自分たちが「自由と奴隷制、光と闇の間の普遍的な闘争」に参加していると信じていたため[55]、より過激な戦闘方法を用いて「悪と闇」ベトミンの意志を打ち砕こうとした。彼らは「ベトナム抵抗軍とその支持者[そしてベトナム民間人]に可能な限り多くの損害を与える」[56]ことを意味する消耗戦略に転じ、降伏を強いられる状況を人為的に作り出した。

ライ虐殺ミン

ベトナム戦争の歴史の中で最も悪名高い出来事の 1 つは、1968 年のミライ虐殺です。

アメリカ兵が村に近づくと、彼らは何の警告もなく田んぼで働いていた村民全員を殺害し、さらにミライに住む500人以上のベトナム民間人を殺害した。集団レイプ。 「[57] その後、すべての死体はアメリカ軍のGIによって傷つけられました。

この攻撃は「まったく挑発されておらず、米兵に向けて発砲はなかった」。 [58]

この特定の事件についての知識はメディアに掲載されたため非常に広く知られているが、一方で「ミライでの虐殺は実際には非常に頻繁であり、兵士の行動は決して不規則なものではなかった」ことは明らかであり[59]、さらにはそれを奨励した。それ。米軍。 [60]

したがって、ミーライ虐殺は単に「国と地域への西側軍事介入を通じて存在するより広範な現象の縮図」に過ぎなかった。 [61]

暴力の合法化におけるオリエンタリズムの役割

しかし、これらの出来事はアメリカのGIの行動様式を示すものでもあった。

では、何がアメリカ兵にそのような行動を促したのでしょうか?

もちろん、非人間化に関するオリエンタリストの議論は、アメリカのGIがベトナム人に対して犯した凶悪な犯罪の継続を正当化し、奨励する上で重要な役割を果たした。

熱帯アジアは常に西側諸国によってヨーロッパのポルノファンタジーの場所として提示され、「性的ライセンス、乱交、婦人科系の異常、一般的な倒錯についての残酷な描写があり、植民地化された人々を大都市の消費とは異なる特徴を与えた」。 [62] 実際、インドシナは常にインドシナから見られていた。 「道徳的に優れている」「非道徳的または不道徳な社会を育んだ退廃と退廃の場所」としての西洋。 「東側による西側兵士の腐敗を避ける」ために休暇を取っている。 [64]

サイゴンはまた、「道徳的に進歩した」文明化された西側諸国からの「指導が必要な」女性の場所として描かれることも多かった [65]。しかし、戦争の終わりに、米国がベトミンに敗れ、国からの撤退を余儀なくされたため、サイゴンは売春婦に喩えられました。売春婦は彼の最後のトリックを逆転させようと必死になっている。」[66]

おそらく米国の行為の残酷さは、ベトナム駐在の米兵の28パーセントがハードドラッグを服用していたことから、米軍が「道徳が低下する中でそのような圧力に対処する兵士を助けるために」薬物を処方したという事実によって説明できるだろう[67]。ヘロインまたはアンフェタミン [68] しかし、非人間化に関する東洋主義の言説は、暴力を促進する上で最も重要な役割を果たしてきた。

実際、アメリカ兵の間で広く使われていた悪名高い「モア・グック規則」は、「ベトナム人はただの愚か者であるため、殺したり、拷問したり、強奪したり、負傷させたりすることは犯罪ではない」と宣言した。アメリカ兵は彼らをベトナム人と呼ぶことを許されず、代わりに「ヤギ、人形、坂道、坂道、すべて彼らの人間性を奪うためのもので、すべて彼らを殺しやすくするためのもの」とレッテルを貼ることが奨励された [69] 。 [70] したがって、ベトナム人は人間としてみなされておらず、このことがアメリカ人自身も非人道的な行為をするよう奨励した。 [71]

したがって、ベトナム人を人間以下とみなしていたドーピングを施したアメリカ人が、追加のビールや一日の休暇などの賞品を得るために「最高の身体数値を獲得する」[72]ための「競争」に参加することに何の問題もないと考えたのも不思議ではない。

このような状況は、ベトナム人を殺害するだけでなく、ベトナム人を拷問することも奨励している。例えば、ベトナム人女性はしばしば「ビンやライフルを使ってレイプ」された[73]。アメリカのGIからは「女性を強姦し、四散させ、膣に鋭い棒や銃剣を突き刺す可能性がある」という報告が多数あった。 [74]

しかし、悪名高い化学兵器の使用により、ベトナムは何世代にもわたって衰退することになる。

ベトナム戦争中、ランチ・ハンド作戦計画のもと、「約7,500万ガロンの化学除草剤と枯葉剤」[75]が使用され、3,000万エーカー以上の農地が破壊された。北ベトナム兵士から支持基盤を奪うために、化学物質が農村住民の生計を破壊するために使用された [76] 。 [77]

派生品の1つであるエージェント・オレンジにはTCDDが含まれていた。TCDDは「重篤な病気の中でもガンを引き起こすことがわかっているダイオキシンの中で最も有毒な形態」である。 [78] 人体への影響については、多くのアメリカの科学者は、アメリカは TCDD がいかに危険であるかを認識していたと認めたが、「その物質は敵に対して使用されるものであったため、[アメリカ人は] 誰も過度に心配しなかった。 [79]

したがって、ベトナムにおける枯葉剤の使用は、深刻な環境汚染、遺伝病、それに曝露された人々の数世代から受け継がれる突然変異の原因となっており、非人間化に関するオリエンタリストの議論から生じたもう一つの悲劇的な結果となった。

オリエンタリズムの異質性:国際統合の政策

しかし、「オリエンタリズムは一枚岩の言説ではなく異質なものであり、状況に応じて複数の、しばしば矛盾する形態を取る」 [80] ことを理解することが重要である。

実際、非人間化に関するオリエンタリストの言説に加えて、米国が実際に、オリエンタリストの言説の同様に不可欠な部分とみなされるべき国際統合手法を用いて、非共産主義のアジア諸国間の溝を埋めることを主張してきたという証拠がある。 。 。

米国政府関係者は、米国の主な問題は行き過ぎた個人主義とコミットメントの欠如にあると信じていた。 [81] アジアの脱植民地化諸国の目には「人種平等の旗」を掲げるソ連の方が「より魅力的」に見えたため [81] 、米国はアジアにおける冷戦に負ける可能性があると考えられていた [82] 。最終的に従うことを選択しました。共産主義。 [83] したがって、ソ連の政治家フルシチョフがアジアの独立運動に支援を送ったとき、アメリカ人はまた、脱植民地化する世界の方向転換を防ぐために、国内外で「人種的不平等に対する深く効果的な懸念」を示すことも求められた[84]。その周り。ソ連に対して。 [85]

の

人と人との交流プログラム

People-to-Peopleプログラムの設立は、「対外援助プログラムと冷戦時代の国際主義全般に対する国民の支持を育成する」というアイゼンハワー米大統領政権の取り組みの1つを示した。 [86]

海外と国内の両方の教育プログラムを推進しました。

海外では、アメリカ人の価値観、文化、思想を他国に広めることを通じて国境を越えた知的関係を奨励し、アメリカ人と外国人のより緊密な積極的な接触を促進し、それがアメリカに対する肯定的な認識を促進し、ソビエトのプロパガンダに対抗するのに役立った。 [87]

このホームは、米国に対する否定的な認識が海外に現れるのを防ぐために海外でどのように行動するかを米国人に指導するとともに、米国人が「国際統合の任務に個人的に関与していると感じる」よう奨励することを目的としている。 [88]

このように、People-to-Peopleプログラムは、「人々の間の大きな違いは比較的容易に克服できると主張することによって」統合という世界的な概念を確立するのに役立った。 [89] 共感とは、「他人が感じていることを感じ、人間関係や経験を共有する能力」を意味し[90]、アメリカのグローバリズムを築く上で極めて重要となった。

したがって、国内包摂政策とは対照的に、People-to-Peopleプログラムはアメリカ人に「名前を付けること」[91]や他人に対する差別などの否定的な社会慣行を置き換え、他の文化や伝統について学ぶことを奨励した。 P＞

パラドックス

しかし、この計画は、その感情的統合とそれが促進した人種的寛容の概念が現実に反するため、圧倒的な国民の支持を得ることができませんでした。 [92]

ベトナム戦争はテレビによる最初の武力紛争の一つであり、戦闘がアメリカのリビングルームに直接波及した。米国の死傷者の急増と国民の意見の相違を増大させた徴兵制に加え、1965年の北ベトナムに対するローリング・サンダー爆撃作戦の放送とベトナム人への非人道的な扱いは、国際問題に関するアメリカのオリエンタリストの言説とは全く対照的である。統合。そして互いの違いを共感的に理解し、それがベトナムに対する戦争運動の確立につながった。 [93]

ほとんどの反戦デモは非排他的政策に従い、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアやモハメド・アリなどの公民権活動家から広範な支持を得た。 [94]

また、アンドレの違いの理解と、国際統合に関するオリエンタリストの言説に端を発する個人の闘争への共感が、アメリカの戦争認識の劇的な変化にどのように貢献したかも興味深い。1970年代以来、戦争は「個人的な経験の観点から」描かれてきた。 。非個人的で国家主義的なものではなく、アメリカ人の参加者を重視しています。 "[95]

結論

オリエンタリストの異性愛者は、カルデアのクリゲン・ハーがこぼれたものを合法的に扱い、アンドレ・サヴェル・ソムティル・ア・バイゲ・ブロ・メローム・フォルスクジェレン・メローム・デム・オーグを操作するまで、不規則に扱います。アメリカネルネ。

私は、国民運動の人々の活動に参加するまで、米国の活動に全力で取り組んでいます。 Denne motsetningen は、antikrigsbevegelse の dermed drevet フレームを取得し、土地を調べ、regjeringen までの dyp mistillit を調べます。

関連記事については、こちらをご覧ください:

政治アントロポロジ:ロシア帝国主義とウクライナの危機 (åpnes i en ny nettleserfan)

ヨーロッパにおけるポピュリズムの台頭:ハンガリーとルーマニアのケーススタディ (Åpnes i en ny nettleserfan)

参考文献

• エイブラムス、AB「ベトナムは危険です。」 『権力と優位性:アジア太平洋における西側介入の歴史』、171–205。ピーター ラング、2019 年
• バリッツ、ローレン。 「ガッズランド、アメリカスクンスカプ。」私はベトナムでのアメリカの経験、Redigert Av Grace Sevy、5–16。オクラホマ大学出版局、1989年。
• ホール、ミッチェルK.「ベトナム時代の反戦運動」。歴史18のOAH誌、nr。 5（オクトーバー2004）：13–17。 https：// www-jstor-org。
• キース、ジェフリーA.「プロデューサー「ミスサイゴン」：想像力、現実、サイゴンの官能的な地理」。 Journal of American-East-Asian Relations 22（2015）：243–72。 https：// www-jstor-org。
• クレイン、クリスティーナ。 「Introkjon。」 I Kald Krig Orientalisme：Asia in the Middlebrow Imagination、1945-1961、1–17。カリフォルニア大学出版局、2003年。
• クレイン、クリスティーナ。 「感傷的なUtdanning：Skape et Globalt Fantasi om Integrasjon。」 I Kald Krig Orientalisme：Asia in the Middlebrow Imagination、1945-1961、19–60。カリフォルニア大学出版局、2003年。
• ラックマン、リチャードOGレイシーミッチェル。 「Krigens Skiftende Ansikt ILærebøker：Skildringer Av Andre Verdenskrig og Vietnam、1970-2009。」 utdanningssosiologi 87、nr。 3（Juli 2014）：188–203。 https：// search-proquest-com。
• サガイビリア、ハキメ。 「avkolonisering av det 'universelle' menneskerettighetsregimet：spørsmålstegnved amerikansk eksepsjonalisme og orientalisme」回転率4、nr。 1（2018）：59–77。
• Sutter、Robert G.私はアジア、1–37。 Rowman OG Littlefield Publishers、Inc.、2009。
• 「Guvernloen I California Forteller om Det 'Japanske foolberet'、1920。 "私は問題を保存します。 Cengage Learning、2015。
• ウィルソン、ウッドロー。 8。1918Januar。 https://avalon.law.yale.edu。
• ウィンスロップ、ジョン。 1630。「Påenhøyde」。 https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/winthrop.htm。

---

MERKNADER：

[1]クリスティーナ・クライン、カルド・クリグ・オリエンタリズム：ミドルブローの想像力、1945-1961（カリフォルニア大学出版局、2003年）、6。

[2]クライン、同上、11。

[3]クライン、同上、9。

[4]クライン、同書、42。

[5]クライン、同上、43。

[6]クライン、同書、23。

[7]同上。

[8] hakimeh saghaye-biria、 "avkolonisering av det 'universelle' menneskerettighetsregimet：spørsmålstegnved amerikansk eksepsjonalisme og orientalisme、" Reorient 4、nr。 1（2018）：s。 59-77、64。

[9]同上。

[10] Loren Baritz、「Guds Land og Amerikansk Kunnskap」、私はベトナムでのアメリカの経験です。グレース・セヴィー（オクラホマ大学出版局、1989）、s。 5-16、5。

[11]ジョン・ウィンスロップ、1630。「丘の都市」、https：//www.mtholyoke.edu。

[12] Baritz、同上、6。

[13]同上。

[14] Baritz、同上、7。

[15] Baritz、同上、10。

[16]バリッツ、同上、11。

[17] Baritz、同上、10。

[18]ロバート・G・サッター、「歴史的な教訓とアジア太平洋との関係の進化」、I USA I Asia（Rowman OG Littlefield Publishers、Inc.、2009）、s。 1-37、5。

[19]同上。

[20]サッター、同書、6。

[21]サッター、同上、7。

[22]サッター、同上、8。

[23]同上。

[24]「GuvernørenICalifornia Forteller Om Det 'Japanske Iblesupet'、1920、「I Store Ispleber I Amerikansk Historie Siden 1865 2、4。utg。、189-190。 Cengage Learning、2015、189。

[25]同上。

[26]同上。

[27] "GuvernørenICalifornia Forteller om Det 'Japanske foolberet'、1920"、Ibid、190。

[28]サッター、同上、9。

[29] Baritz、同上、12。

[30] Baritz、同上、15。

[31] Woodrow Wilson、8。Januar1918。

[32]サッター、同上、10。

[33]サッター、同書、11。

[34]同上。

[35]サッター、同上、13。

[36]クライン、同上、10。

[37]サッター、同上、3。

[38]サッター、同上、13。

[39]同上。

[40]同上。

[41]サッター、同上、3。

[42] Ab Abrams、「ベトナムの30年の戦争」、私は力と優位性：アジア太平洋への西洋介入の歴史（Peter Lang、2019）、s。 171-200、176。

[43]エイブラムス、同書、178。

[44]同上。

[45]同上。

[46]同上。

[47]エイブラムス、同書、179。

[48]同上。

[49]同上。

[50]エイブラムス、同書、180。

[51]同上。

[52] Baritz、同上、14。

[53]エイブラムス、同書、180。

[54]同上。

[55] Baritz、同上、15。

[56]エイブラムス、同上、180。

[57]エイブラムス、同上、181。

[58]同上。

[59]エイブラムス、同書、183。

[60]同上。

[61]エイブラムス、同上、186。

[62]ジェフリー・A・キース、「ミス・サイゴン」のプロデュース：想像力、現実、サイゴンの官能的な地理」、Journal of American-East Asian Relations 22（2015）：s。 243-272、https：// www-jstor-org、249。

[63]キース、同書、250。

[64]キース、同書、263。

[65]キース、同書、249。

[66]キース、同書、267。

[67]エイブラムス、同書、187。

[68]エイブラムス、同上、186。

[69]エイブラムス、同書、188。

[70]エイブラムス、同書、190。

[71]エイブラムス、同書、188。

[72]同上。

[73]エイブラムス、同上、190。

[74]エイブラムス、同書、191。

[75]エイブラムス、同書、192。

[76]同上。

[77]同上。

[78]エイブラムス、同上、195。

[79]エイブラムス、同書、196。

[80]クライン、同上、15。

[81]クライン、同書、42。

[82]クライン、同書、43。

[83]同上。

[84]同上。

[85]クライン、同書、44。

[86]クライン、同書、49。

[87]クライン、同書、50。

[88]クライン、同書、51。

[89]クライン、同書、52。

[90]クライン、同書、53。

[91]クライン、同書、55。

[92]クライン、同書、57。

[93]ミッチェル・K・ホール、「ベトナム時代の反戦運動」、歴史18のOAH誌、NR。 5（オクトーバー2004）：s。 13-17、https：// www-jstor-org、14。

[94]同上。

[95]リチャード・ラッハマンOGレイシー・ミッチェル、「教科書の戦争の変化する顔：Skildringer Av Andre Verdenskrig OG Vietnam、1970-2009」、教育の社会学87、Nr。 3（Juli 2014）：s。 188-203、https：// search-proquest-com、200。