歴史物語

チャールズ・サムターの暴行は北と南について何を示したのでしょうか?

1856年5月22日、奴隷制度推進派のプレストン・ブルックス下院議員によるチャールズ・サムナー上院議員の暴行は、米国の南北間に深く根付いた緊張と分断を浮き彫りにした。この事件は怒りを引き起こし、奴隷制をめぐる対立の激化をさらに煽り、最終的には南北戦争へとつながった。

チャールズ・サムナーの暴行によって南北について明らかにされたことは次のとおりだ。

1.高まる緊張:

- この攻撃は、奴隷制度推進派の南部と奴隷制度反対派の北部の間の緊張の沸点を示した。それは、新国家の加盟、逃亡奴隷法、新領土への奴隷制度の拡大などの問題をめぐって、長年にわたってエスカレートしてきた意見の相違と論争の頂点を表した。

2.政治の二極化:

- この事件はアメリカ政治の深い二極化を浮き彫りにした。熱心な奴隷制度廃止論者であるサムナー上院議員は、ミズーリ妥協を事実上廃止し、奴隷制度の新領域への拡大に関する議論を再開するカンザス・ネブラスカ法を批判する熱烈な演説を行っていた。ブルックス氏の暴行はサムナー氏の批判に対する暴力的な反応とみられていた。

3.ノーザン・アウトレイジ:

- 北朝鮮は残忍な暴行に大激怒した。サムナー氏は選挙で選ばれた役人としての職務を遂行中に襲撃されたため、多くの北部住民はこれを言論の自由と民主主義への攻撃とみなした。その後、大規模な抗議活動と非難が起こり、反奴隷制感情が高まり、奴隷制度の拡大に反対する共和党への支持が強化された。

4.南側の位置揃え:

- 対照的に、南部はブルックスの行動を正当化する傾向があった。南部人の中にはブルックスを南部の権利と利益の保護者として擁護する人もいた。彼らは、サムナー氏が扇動的なスピーチで襲撃を引き起こしたと主張し、これは南部に対する侮辱であり、南部社会を統治する暗黙の「名誉規範」への違反であるとみなした。

5.議会の反応:

- この事件に対する下院の反応は異なった。北部議員はブルックス氏の追放を求めたが、南部議員らはブルックス氏を擁護した。最終的にブルックス氏は辞任したが、それは300ドルの罰金という軽い懲罰を受けた後であった。この対応の違いは議会内の分断をさらに浮き彫りにした。

6.セクショナリズムの拡大:

- サムナー事件はセクショナリズムを悪化させ、南北間の不信感を増大させた。このことは、この 2 つの地域は根本的に相容れず、同じ国家内で平和的に共存することはできないという考えを強めました。これは最終的に南部のいくつかの州の脱退と 1861 年の南北戦争の勃発につながりました。

チャールズ・サムナーさんの暴行は、奴隷制問題をめぐる南北間の深い亀裂と敵意を浮き彫りにした。それは国をさらに二極化し、南北戦争の勃発につながった出来事に重要な役割を果たした分岐点となった。