1772 年と 1781 年の東インド会社 事件を調査するために特別委員会と秘密委員会が任命された。特別委員会は最高裁判所とベンガル評議会との関係を調査し、秘密委員会はアングロ・マラーター戦争の原因を調査した。マラーター戦争により会社の財政難が深刻化し、政府に100万ポンドの追加融資を要請したため、会社の問題に対する議会の介入が必要となった。 1783 年 4 月、秘密委員会の委員長であるダンダスによって提出された法案は拒否されました。
その後、フォックスは 1783 年 11 月にインド法案を提出しました。この法案は実際にはエドマンド バークとフィリップ フランシスによって作成されました。これによれば、会社の政治的および軍事的権限は7人の委員からなる理事会に委任され、業務機能はその下にある9人の副理事に委任されることになっていた。この法案が可決されれば、同社は政治勢力ではなくなるはずだったが、この法案は可決できず、ロード・ノースとフォックスの連立政権は辞任せざるを得なくなった。英国政府がインドの問題で決裂したのはこれが最初で最後でした。
ウィリアム ピット (ジュニア) は 1884 年 1 月にイギリスの首相に就任し、新しい法案を提出しましたが、すぐに内閣は崩壊しました。 1784 年 5 月に新しい議会が設立されると、同じ 1 月の法案が 1784 年 7 月に下院で可決され、8 月に貴族院で可決されました。ピット氏はすでにこの法案に対する会社の承認を得ていたため、法案に反対する可能性はなかった。フォックスとピットの法案はどちらもほぼ同じ種類のもので、唯一の違いは、フォックスの法案では企業保護が廃止されたのに対し、ピットの法案ではそれが継続されたことだった。ピット自身は、「フォックスの法案は個人を安定させることであったが、私の法案はシステムを安定させるものだった。」と述べた。この法律はウィリアム・ピット・ジュニアによって提案されたため、「ピットのインド法」 と呼ばれました。 と呼ばれます。この法律は「東インド会社法 1784 年」と呼ばれます。 '.
とも呼ばれます。ピッツ インド法の主な規定
ピッツ・インド法は、インドにおける同社の低下した評判を保護し、規制法の欠陥を取り除くために、会社に対するより強力な管理を確立することを目的として可決されました。この法律は、会社の政府に対する二重管理システム、つまり管理委員会と取締役会を規定しました。この法律により、英国領インドに対する当社と英国政府の共同統治が確立されました。
コントロール ボード (制御ボード)
1784 年法により、ロンドンにおける当社の管理に変化が生じ、当社の業務に対する政府の管理が強化されました。当社の事業はそのまま残されましたが、同法第 1 条 (1) に従って民事、軍事、および歳入に関するすべての事項を管理するために、6 人の委員 (コミッショナー) からなる管理委員会が英国に設立されました。これら6人のメンバーは皇帝によって任命されることになっており、そのうちの1人は英国経済大臣、もう1人は国務長官、そして枢密院の他の4人が任命されることになっていた。理事会の主要な命令はすべて、3 人の理事からなる秘密委員会によってインドに送信されることになっていました。
第 11 条 (11) では、会社に送信されるすべての注文は、管理委員会の承認後に 3 人の取締役からなる秘密委員会によってのみインドに送信されるものと規定されています。したがって、取締役会は、管理委員会の事前の承認なしに、購入品（バッグ、袋、封筒、政府命令書の封筒）をインドに送ることはできませんでした。
同法の第 18 条および第 19 条により、インド総督評議会の議員の数が 4 人から 3 人に減少しました。> 行われました。この点については、当時の審議会の委員４名が引き続き業務を行うとのことでした。そのうちの 1 人が辞任、解雇、または死亡すると、その数は減ります。
この法律によれば、州長官は州評議会の議員となりますが、インドの州長官が州都にいる場合は州議会の議員となります。州議会の。総督は以前と同様に理事会によって任命されるが、イングランド皇帝は総督を召還することができる。総督は戦前に会社の経営者の承認を得るとともに、先住民の王から条約を得る必要がありました。
この法律により、同社のインド占領地域は初めて「英国占領地域」 となります。 どこへ行ったのか。この法律によればボンベイとマドラスの大統領も総督とその評議会の下にあるという。 完了しました。
この法律では、インドにおける英国の支配を強化し、他国の王を征服しようとする試みは、英国国家の意志、威信、政策に反すると述べられています。この法律により、侵略戦争が終結しただけでなく、カルナータカ州およびアウド州と締結された保証条約も終結することになりました。
この法律により、英国人がインドで犯した犯罪行為を裁くため、裁判官3名、貴族4名、下院議員6名からなる特別法廷が英国に設立されました。行った。同社の従業員は贈答品や贈答品を受け取ることが全面的に禁止された。
ピット法による二重ガバナンス – 1 つの会社による および第二回議会理事会 その後、必要に応じて総督が評議会の決定を拒否できるという法律の修正が総督に与えられました。
1786 年法
ピッツ・インディア法による総督の地位の強化は大きな利益をもたらさず、この法は、総司令官が一般的に命令に従うという推定を証明した。総督の視点。サポートします。総督と最高司令官の対立のため、1785 年にヘイスティングスは本国に辞任しました。 戻らなければならなかったので、マファーソンは 20 か月間、評議会の会合で同様の困難に直面しなければなりませんでした。
1786 年、コーンウォリスは総督に任命されました。彼は前任の総督たちの困難を認識していたため、そのポストを引き受ける前に総督と最高司令官の両方の権限を要求し、また特別な状況においては評議会の決定を無効にするよう要求した。そして彼の決定を覆すこと。実装は自由。英国議会もインドに強力な中央政府を望んでいたため、コーンウォリスの提案が受け入れられ、1786 年に修正法が可決されました。
この改正法により、総督の権限が強化され、特別な状況においては評議会の決定を無効にし、その決定を実行する権利が総督に与えられました。この法律に従って、コーンウォリスは総司令官および最高司令官の職に就任しました。
1788 年解説法
ピッツ法の目的は管理委員会に権限を与えることでしたが、最高権力をめぐる管理委員会と取締役会の間の論争 増えていました。会社を犠牲にしてインドに駐留するイギリス軍の需要をめぐって、取締役会と管理委員会の間で激しい論争があった。しかし、管理委員会は 1784 年の法律に従って、インドの費用で 4 人の軍隊をインドに派遣した。管理委員会のこの行動は局長らによって異議を唱えられた。管理委員会は、1781 年法に何らかの変更がなければ、会社にそのような費用の負担を強いることはできないと回答した。このような論争を終わらせるために、ピットは管理委員会の権限を最高のものとする解釈法案を議会に提出した。しかし、ピット氏はこの法案の中で管理委員会の権限を制御する条項も設けた。管理委員会には、あらかじめ決められた取り決めを除いて、役員の給与を増額したり、職務に対する謝礼を提供したりする権限はなかった。このためには、理事会および議会の推薦を受ける必要がありました。現在、取締役は会社の年次承認書と決算書を議会に提出して支払いを受けることが義務付けられています。
英国政府はピッツ・インディア法によって当社の管理に対する統制を確立していましたが、政府はそれに完全に満足していたわけではありません。会社の経営に対する効果的な管理を確立するために、政府は 1793 年から 1853 年の間に 4 つの憲章法を制定しました。これにより、会社の権限が縮小され、インドにおける政府制度の発展につながりました。