1.米国とイランの関係:
冷戦中、イランは親西側の国であり米国の同盟国とみなされていた。しかし、1979年のイラン革命により政治力学に変化が生じ、米国との関係は著しく悪化した。
2.不信感と敵意:
冷戦は米国とソ連の間に不信と敵対の雰囲気を生み出した。この対立意識とイデオロギーの対立の高まりにより、国際危機に対する外交的解決はより困難なものとなった。
3.ポーンとしての人質:
米国もイランも、人質事件と危機を冷戦時代の権力闘争で影響力を得る手段とみなした。イラン人捕虜らは人質を米国とその同盟国に圧力をかけるための交渉材料とみなした。
4.イランにおけるソ連の影響:
当時、西側諸国の一部は、イランがソ連と連携する可能性があり、それによって中東地域の勢力均衡が変化する可能性があると懸念していた。この恐怖により、人質事件を解決し、ソ連の潜在的な関与を制限する緊急性が高まった。
5.人質の要求:
危機の間に捕虜らが提出した要求の中には、米国に住んでいた元イランのシャー、モハマド・レザー・パフラヴィーの引き渡しも含まれていた。シャーは、この地域における西側および米国の影響力における重要人物とみなされていた。
6.プロキシの競合:
冷戦は、地政学的な目標を達成するために、地域の関係者や同盟国が代理として利用される代理紛争として現れることがよくありました。西側諸国とソ連の地域紛争への関与により、イラン人質事件はさらに複雑化した。
7.国際緊張:
この危機は世界的な緊張とエスカレーションの恐怖を高めました。外交努力は冷戦時代の対立と忠誠によって複雑化し、調停や交渉が困難になった。
8.限定的な外交:
米国とソ連間の相互不信が効果的な外交に障壁を生み出した。人質事件は外交努力に負担をかけ、どちらの超大国との交渉にも信頼が欠けていた。
9.デタントの影響:
この危機は、米国とソ連が緊張緩和を通じて関係改善を試みていた時期に発生した。人質事件は緊張緩和の限界を試し、世界的な紛争を減らす努力に挑戦した。
結論として、冷戦はイラン人質事件の背景となり、緊張を高め、危機のさまざまな側面に影響を与えました。これにより、地政学的な対立、イデオロギーの対立、地域の権力闘争が複雑に重なり、その歴史的時代に解決するのが困難な状況となった。