『アメリカ革命』(The American Revolution)、バーナード・コトレ著、2003年
二つの革命を比較する危うさ
1789年の三部会開幕の数日前、ロードアイランド州は新生アメリカ合衆国の憲法を批准した。同州は、今日まで合衆国の制度運用を支え続けるこの憲法典を受け入れた、建国13州中最後の州である。アメリカ最小の州の代表者たちによるこの投票は、四半世紀にわたる一大案件――イギリス本国からの植民地の独立――にようやく決着をつけた。
フランスの歴史家にとって、アメリカ革命とフランス革命という二つの革命を並べて論じる誘惑は常に付きまとう。共通点を理解し、相違点を分析する。しかし同時に、建国の父たちの営みを自国の革命経験というフィルター越しにしか説明できなくなる危険もはらんでいる。この罠を、バーナード・コトレは全500ページに及ぶ濃密な総合書のなかで見事に回避している。アメリカという舞台の特異性こそが、二つの革命の同時性が許す安易な類推に優先するのだ。フランスが旧体制を解体したとき、アメリカは新しい制度を鍛え上げた。パリでは過去との断絶が叫ばれ、フィラデルフィアでは未来が発明されたのである。
アメリカ革命は何よりもまず、植民地の冒険であった。13植民地の独立から生まれた共和国は、フランスが四つの共和政、二つの帝政、二度の王政復古、そして対独協力政権を経てなお存続している。アメリカ合衆国は、建国者の演説に古典への参照が散りばめられているにもかかわらず、いかなる歴史的前例によっても予示されなかったsui generis(唯一無二)の構築物である。植民地はイギリスと決別し、前例のない共和国を発明した。その後の模倣は、せいぜい薄い模造品にとどまった。今日でもなお、ジョージ・ワシントン、トーマス・ジェファーソン、ジェームズ・マディソン、ベンジャミン・フランクリン、ジョン・アダムズ、トーマス・ペイン、パトリック・ヘンリーといった名前は、アメリカ人の耳に栄光に満ちた、ほとんど伝説的な響きをもって届くのである。
1763年――脅威の消滅がもたらした亀裂
1763年、七年戦争の終結とともに、フランスは北米大陸のすべての所領を失った。競合国に勝利したイギリスは、セントローレンス川河口からフロリダ北部に至るアメリカ東岸全域を掌握した。カナダや五大湖周辺にフランスの脅威が存在するかぎり、イギリス系植民者は身の安全を賭けてロンドンに反旗を翻すことはできなかった。だがフランスが舞台から退場すると、昨日までの同盟者たちは互いに引き裂き合うことになる。
長年の帝国戦争で疲弊した財政の再建を図るイギリスは、歴代政権のもとで植民地への課税を試みた。しかしアメリカ側は、自らの代表を送っていないイギリス議会に課税の権利があることを認めなかった。恣意的な措置と受け取ったことに憤激したアメリカのエリート層――地主、法律家、商人――は、協調行動を開始する。地理的に遠隔であることが、後に敗北の鍵の一つとなるのだが、イギリス権力は13植民地で税措置を徹底するのに苦労した。
アメリカのエリート層とイギリスの議員たちとの関係悪化は、ついに袋小路に入り込んだ。一方が譲歩の用意を示すと、もう一方が強硬になる。イギリス権力は植民地に帝国防衛の財政負担を求めながら、代表権の承認、ましてや自治の承認には躊躇した。しかも、移民が絶えず流入する土地の社会的な円滑な機能にとって不可欠なはずの、地理的・人口的拡大に境界線を引こうとした。一方のアメリカ・エリート層は、イギリスの保護の恩恵は受けたいがそのコストは払いたくないと考え、遠く離れた議員たちの恣意的な決定を待たずに、自らの未来を自らの手で決められると信じていたのである。
独立宣言からヨークタウンへ
1776年、対立が1年にわたり紛争へとエスカレートした頃、13植民地の代表者たちはあの有名な文書によって独立を宣言した。独立宣言は重要性の異なる二部構成からなる。第一は、あらゆる人間の結合が前提とする「自明の真理」を列挙する部分――いわば権利宣言――であり、第二は本国権力に帰せられる苦情の一覧である。
戦争は8年間続いた。フランスと同盟したアメリカ植民者は、イギリスの遠隔性を利用した。北米戦線の指揮官とロンドンのあいだの指揮系統は長すぎた。通信に数週間、増援の到着に数か月を要したのである。それでもイギリス軍の力と経験は、当時の議会の所在地であったニューヨークとフィラデルフィアを占領するに足った。アメリカ側がフランス系カナダ人の味方づけに失敗した一方、イギリス側は非効率な戦略を採った。イギリス軍は連携に失敗し、都市を占領してはそこに足を取られ、維持のために多くの兵員を拘束されて、戦場での主導権を失っていった。ノース卿の政権は、政治的にも軍事的にも一貫した戦略を採れなかった。
アメリカ側は消耗戦を試み、日々の小規模な攻撃でドイツ人・スコットランド人の部隊を疲弊させ、地形が有利に働くときには決戦を強いた。フランスの支援――イギリスの海上支配を弱めた――に支えられ、植民者たちはヨークタウンで優位を確保する。数年にわたる不成功の遠征の末、ロンドンは屈してアメリカ合衆国の独立を受け入れた。イギリスに好意的な入植者(ロイヤリスト)がカナダへ逃れたこと、そしてとりわけ南部を中心とする民衆の無関心にもかかわらず、イギリスは大陸軍を打ち破ることができなかったのである。
戦争を超えて――憲法の発明
コトレがここで書いたのは軍事史の本ではない。アメリカ革命は独立戦争だけにとどまらないからだ。宗主国の支配から解放されたアメリカ人には、もう一段階、政治制度という階段が残されていた。1787年のフィラデルフィア会議での議論は、連邦制かつ共和制の憲法採択へと導かれた。旧イギリス植民地は新しい政治構造――州の権利と中央権力との微妙な均衡――を創り出したのである。この解消不能な結合は、権限の範囲の問題と権力分立の問題を憲法上で解決した。まもなく権利章典が憲法修正条項の形で追加されることになる。
ただ、ひとつ論争の種が残されていた。奴隷制である。北部諸州はこれを廃止したか、廃止の準備を進めていた。南部諸州は、農業経済に不可欠だとしてその維持を求めた。しかしこれはすでに別の物語であり、80年後に南北戦争として結実する物語である。
総合書としての評価
コトレの総合書は、アメリカ革命の起源、経過、直接的な帰結を精確に描き出している。入植者と本国権力のあいだの緊張の高まりは見事に表現されており、この新しい類型の政体へと至る憲法上・政治上の議論についても同じことが言える。
ただし、ときに事実の羅列に偏りすぎるこの叙述には、二つの留保がつく。第一に、政治的動員がその筆下ではしばしばアメリカのエリート層に限られていること。第二に、決別の思想的基盤への扱いが十分でないことである。民衆の無関心やロイヤリストの役割についての散発的な言及を深掘りし、アメリカ的政治構築の概念的な変遷を明確に分析していたなら、より興味深いものになっただろう。
コトレ自身の言葉を借りれば「幸福についての本」である『アメリカ革命』は、その目標を部分的に外している。編年的な叙述では、この時代の革命的特殊性を展開することができなかった。事実の奔流が長期にわたる傾向を部分的に覆い隠し、建国の父たちの言葉の遂行的な次元が軽視されている。しかし、注釈や文献目録が示すとおり、コトレにはこの革命の歩みをより高い視点から描き切るだけの材料が揃っていたはずだ。この知的野心の欠如が、全体として成功している事業の足を引っ張っているのである。