1.強力な中央政府 vs 国家の権利 :建国の父たちは、連邦政府がどの程度の権限を保持すべきか、また各州がどの程度の自治権を保持すべきかという問題で意見が分かれました。アレクサンダー・ハミルトンのように強力な中央政府を主張する者もいれば、パトリック・ヘンリーのようにより大きな州の権利を主張する者もいる。
2.代表権と議決権 :誰が投票できるべきか、また選出された代表者がどのように選出されるべきかについて意見の相違がありました。普通選挙を支持する人もいたが、投票に財産や財産が必要であることを支持する人もいた。奴隷化された個人の代表者と、議会の議席の配分を決定するための国勢調査で奴隷化された個人をどのように数えるべきかについても議論が起こった。
3.奴隷制 :奴隷制度は建国の父たちの間の分裂の大きな原因でした。トーマス・ジェファーソンのように、奴隷制と自由と平等の理想との間の矛盾を認めた人もいたが、経済的利益と政治的現実のために解決策を見つけるのに苦労した。その他、特に南部諸州の人々は奴隷制を擁護し、奴隷所有者の利益を守ろうとした。
4.司法審査 :もう一つの争点は、最高裁判所が議会を通過した法律を違憲と宣言する権限を有するべきかどうかでした。アレクサンダー・ハミルトンは司法審査を強く支持したが、トーマス・ジェファーソンのような他の者は司法審査が司法の圧政につながる可能性を懸念した。
5.権利章典 :権利章典を含めることは重要な議論の分野でした。ジェームズ・マディソンのような連邦主義の指導者は、憲法自体が個人の権利を十分に保護していると主張したが、反連邦主義者は政府の行き過ぎに対する明確な保護を要求した。最終的に権利章典を盛り込むことは妥協でした。
こうした分裂にもかかわらず、建国の父たちは団結し、妥協し、合衆国憲法となった新政府の枠組みについて合意に達することができた。 1787 年の憲法制定会議での彼らの審議と妥協は、アメリカ合衆国を定義する永続的な統治システムの基礎を築きました。