繁栄しなかったものの、ヘレニズムの闘争にさまざまな方向で貢献したマケドニア革命のあまり知られていない側面は、テッサロニキのアリストテレス大学（AUTH）の近現代史教授であるイアコヴォス・ミカエリディスによって紹介されています。 1821 年の革命から 200 周年を迎えたことを記念して。
「マケドニアにおける革命の重要性は、その価値の程度までは示されていない」と彼は指摘し、これらの運動は協調性を欠いて血にまみれた可能性があるが、オスマン帝国軍をマケドニアに1年半閉じ込めた、と強調した。 、モレアに移住して革命を鎮圧できたかもしれない。
「このようにして、闘争の最初の２年間、他のギリシャ人たちに大きな勝利を収め、革命を全世界に知らせる時間が与えられた」と彼はコメントする。結局のところ、彼は、これらの運動と、従順なヘレニズム全体に同時に現れた運動が、その統一性を最も明確に示したという事実を指摘することに失敗しません。さらに、マケドニア革命の弾圧後、多くのマケドニアの首長や難民がギリシャ南部に降り立ち、そこで戦い、アテネにマケドニア・ロビーを設立し、1世紀後のバルカン戦争でマケドニアもギリシャに編入される土壌を整えた。ギリシャの自由国家。
ハルキディキ、ナウサ、西マケドニア、オリンパスでの革命運動
より具体的には、ミカエリディス氏は、マケドニアの革命運動はエマヌエル・パパとハプサ大尉とともにハルキディキとアトス山から始まり、テッサロニキ郊外のヴァシリカに到達したと述べている。テッサロニキに関しては、テッサロニキはオスマン帝国のヨーロッパ第二の都市であったため、軍隊と行政当局があり、その結果、トルコ軍がギリシャ人コミュニティの指導的メンバーとその資格のある人々を逮捕し、処刑したことを明らかにした。革命を阻止する。
その一方で、彼は1822年2月から4月にかけてのナウサの殉教を恐ろしい出来事として特徴づけ、それがキオスやプサラでの虐殺、あるいはメソロンギの脱出にさえ似ていると指摘している。ゲロ＝カラタソス、アゲリス・ガツォス、ロゴテティス・ザフェイラキス、ニコラオス・カソムリスが出演しました。同時に、西マケドニアでは主にヴェルミオ側から小規模な反乱が起こり、この地域ではフィリキ・エタイリアのアレクサンドロス・イプシランティスの支持者であったコザニ出身のゲオルギオス・ラッサニスが役割を果たした。オリンポスとリトチョロの地域に関する限り、ある時点でギリシャの残りの地域やグリゴリオス・サラスのような一部のフィレヘレン人から小規模な支援が到着しましたが、これらの運動はすぐに解散しました。
これらの動きがうまくいかなかった理由
これらの運動が何の効果もなかったという事実の解釈を試みながら、AUTHの近現代史の教授は、革命前の過去30年から40年の間に、ギリシャ世界全体で新たな革命環境が形を作り始めていたと最初に言及した。それはヨーロッパ中に散らばりました。ディアスポラのギリシャ人コミュニティは、正教コミュニティの考え方とヘレニズムの文化的優位性を維持しながら、啓蒙運動を通じて革命的なアイデアの担い手となりました。
これらすべてが、リガス・ヴェレスティンリスの革命的背景と、海外の州での貿易による多くのマケドニア人の存在と相まって、友好協会とその指導者となったアレクサンドロス・イプシランティスによって策定された計画の根拠となった。しかし、ミカエリディス氏は、とりわけ、フィリキ・エタイレイアの最初の計画は、征服されたヘレニズムのさまざまな分野に革命の焦点を明らかにすることを想定していたが、その後それは多様化してより過激なものとなり、その後、2つの計画はどちらも実行されなかった、と述べている。そしてイプシランティス自身も計画通りにギリシャ南部に行くことができなかった。結局、マケドニアの革命は調整されず、起こった運動は血にまみれたものとなった。
ギリシャ人全員が一緒に反乱を起こしていたら状況は変わっていたでしょうか?
もしギリシャ人全員が一斉に反乱を起こしていたら事態は違っていたのかとの質問に対し、ミカエリディス氏は「歴史上、予測はできない」と答えた。しかし、彼は意味深なコメントをしている：「確かに、友好協会の役人たちはセルビア人が彼らの計画の成功にとってあまりにも重要であると考えていたため、広範な革命がセルビア北部での革命の一般化を引き起こしたかもしれない。もしマケドニアの革命が起こっていたら」同時に開始され、より効果的であったなら、セルビア人にも武器を取るよう促した可能性がある。結局のところ、これが友好協会が望んでいたものだ。バルカン半島全体に革命を起こすためです。」
エイプミー