アテネ大学歴史・考古学科准教授で考古学者のコスタンティノス・コパニアス氏による著書『アヒヤワ――ヒッタイト文書を通して見るミケーネのエーゲ海』が出版された。同書には、ヒッタイト語で楔形文字によって書かれた貴重な文献群が、著者自身の手により初めてギリシャ語に翻訳されて収められている。
本書の価値は二重にある。第一に、紀元前15世紀から13世紀にかけて近東で最も重要な王国の一つだったヒッタイト王国という「異なる視点」から、ミケーネ世界の政治情勢に関する情報を復元できること。そして第二に――おそらくこちらがより重要なのだが――ギリシャ神話や叙事詩の中に、これまで考えられていた以上に多くの歴史的真実が隠されていることが明らかになった点である。
「アヒヤワ」とは何か
「アヒヤワ（Ahiyawa）」という用語は、大多数の学者によって、民族名「アカイア人」と語源的に関連すると考えられている。では、それがエーゲ海におけるミケーネ王国である可能性はどれほど高いのだろうか。
「まず明確にしたいのは、ヒッタイト語において『アヒヤワ』は地理的な名称であり、民族名として使われることはほとんどないという点です。この用語をギリシャ語の『アカイア人』と同一視する提案は、1924年にスイスの文献学者エミール・フォルレルによって初めて提起されましたが、当時はさまざまな理由から大半の考古学者や文献学者に拒否されました。しかし1980年代以降、この同一視はおそらく有効であることが次第に明確になり、1990年代の終わりに向けて確証が得られました。つまり、この認識はごく最近になってようやく定着したものなのです」とコパニアス氏は説明する。
線文字Bとの矛盾
ヒッタイト文書によれば、アヒヤワは統一された強力な王国だった。もしアヒヤワがミケーネ時代のアカイア人の王国と同一視されるならば、なぜギリシャ語最初の文字体系である線文字Bの記録から得られる像とは異なるのか。
「そこが大きな問題です。線文字Bの記録が描くのは、限られた領域を支配する小規模で自律的な宮殿中心地の姿です。アナクタ（君主）への言及はありますが、その人物がその行政中心地のみを支配する王なのか、別の宮殿にいるのかは不明です。しかも線文字Bの記録は常に経済的な事柄に触れるだけで、貿易や外国の支配者との外交接触への言及は一切ありません。つまり、外部から切り離された内向きの小王国が、地域の農業や畜産の管理に専念しているという像を与えるのです。一方、ヒッタイトの文書はアヒヤワ王国についてのみ言及し、それは常に唯一の存在として描かれます。ヒッタイト人の視点では政治的・行政的に統一された地域だったことになりますが、これは線文字Bでは確認できません。この矛盾を前に、私たちはまだ決着に至っていないのです」と教授は答える。
アトレウスとエテオクレスの痕跡
本書で紹介されるヒッタイト文書には、年代記、書簡、諸神への王たちの問い、そしてエジプトやアッシリアといった当時の強国間の緊密な外交関係を示す条約などが含まれる。しかし関心が最高潮に達するのは、ホメーロス叙事詩の歴史的背景を浮き彫りにする人物名の特定だ。
例えば、紀元前14世紀初頭に生き、おそらくミレトス周辺と思われる小アジア南西部で数多くの遠征を行ったアヒヤワの王アッタリッシヤ（Attarissiya）は、語源的にギリシャ名アトレウス／アトレイデスと結び付けられている。また、紀元前1250年頃に生きたアカイア人の王タワガラワ（Tawagalawa）は、エテオクレスの名と同一視されている。
「アッタリッシヤとアトレウスの同一視は確実だと私は考えています。フォルレルが最初に提起し、後に優れた学者だったマーティン・ウェストが発展させたこの説は、今や広く受け入れられています。ただし、神話上のアトレウス本人を発見したと早合点してはいけません。同名の別人物かもしれません。それでも注目すべきは、神話の中にも遠い歴史的な残響があり、すべてが詩人たちの想像の産物ではないらしいという点です」とコパニアス氏は指摘する。
ウィルサ（トロイア）をめぐる婚姻と持参金
さらに興味深いのは、ウィルサ（Wilusa＝イリオン／トロイア）に関わる争いへの言及だ。ヒッタイト文書によれば、名前は伝わらないものの、あるアヒヤワの王が、ヒッタイトの宗主権下にあったウィルサの支配者から、先祖に支払われるはずだった持参金を取り戻そうとした。この持参金には近隣の島々――おそらくテネドス島、インブロス島、レムノス島、あるいはレスボス島――が含まれていた。そしてウィルサの王の名はアラクサンドゥ（Alaksandu）。アレクサンドロスとの語源的関連は一目瞭然である。
ホメーロスの叙事詩がすべてヘレネーをめぐるアレクサンドロス（パリス）による略奪、つまり「結婚」を巡って展開されることを考えると、これらの出来事とトロイア戦争をどこまで結び付けられるのか。
「実際、ヒッタイト文書が伝えるこの争いの核心にあるのは、婚姻の物語です。厳密には婚姻そのものではなく、先祖が紀元前14世紀初頭に受け取れなかった持参金の方です。そしてアカイアの王たちは、120年から150年もの後になってもこのことを覚えており、自分たちのものであるはずの島々を手にしていなかったことにこだわっていた。これが、この歴史的出来事と後のギリシャ神話を結ぶ要素の一つです。もう一つは、アラクサンドゥ／アレクサンドロスという名前です。この同一視はすべての学者が受け入れています。この名はルウィ語の名ではなく、他のどの言語にも適合せず、ギリシャ語由来に違いないからです」
「では、紀元前13世紀に、なぜトロイアの支配者がギリシャ系の名を持つことになったのか。一つの説明としては、紀元前14世紀初頭にミケーネの支配者の息子または娘が、ウィルサの支配者の娘または息子と結婚し、この名がトロイアの王家に入り、古代でよくあったように祖父から孫へと受け継がれたというものです。数世代の後には、必ずしも本人がミケーネ人でなくともこの名を持つ者が現れます。この名はギリシャ語であり、線文字Bの文書にも女性形、つまりアレクサンドラとして記録されています」とコパニアス氏は強調する。
ピヤマラドゥ――「トロイア戦争」に最も近い事件
その他の人物や出来事も神話上のトロイア戦争と結び付けられる。例えばピヤマラドゥ（Piyamaradu）は、長年にわたりエーゲ海域や小アジアでの襲撃によってヒッタイトに大きな問題を引き起こした人物だ。彼の名はルウィ語系だが、本人はタワガラワ（エテオクレス）の治世中、ミケーネの支配者の利益に仕えていた――これも学者たちの間で異論のない同一視である。
「ピヤマラドゥは重要な軍事的成功を収めており、幸いにもその記録はかなり詳細に残されています」とコパニアス氏は述べ、ヒッタイト文書の中でトロイア戦争に最も近いのは、この男がウィルサからアラクサンドゥ王を追放した一件だと指摘する。「彼が軍を率いて王を追い出したのか、脅して逃げさせたのか、住民が反乱を起こして追い出したのかは分かりません。ただ、アラクサンドゥはヒッタイト王の従属王で両者の間に条約が結ばれていたため、ヒッタイトは最終的に彼が王位を取り戻すのを助けました。これがトロイア戦争に最も近い出来事ですが、状況は完全にひっくり返っています」
つまり、ギリシャ風の名を持つ男がトロイアの君主としてミケーネの支配者と対立し、ルウィ語系の名を持つ男がアカイア側の臣下としてウィルサを支配下に置いたが、最終的に両者はヒッタイトによって打ち破られ、ウィルサは取り戻された。ヒッタイト文書に描かれた物語は、後のホメーロス叙事詩とはまったく異なる構図なのである。
「それでも、ホメーロスの叙事詩を徹底的に分析すれば、いくつかの興味深い共通要素が浮かび上がります。例えばアレクサンドロス＝パリスの役割は、一見したところ以上に重要です。これは以前からカクリディスや1920年代のドイツの文献学者たちが指摘していたことでもあります。私たちが言えるのは、ヒッタイト文書が叙事詩や神話の中に歴史的な核の存在を裏付けているということ、そして私たちはそれらを大きな関心と特別な注意をもって読むべきだということです。歴史書としてではなく、歴史的情報を提供してくれるテキストとして。その情報は、受け入れる前にまず他の資料から確認する必要がありますが」とコパニアス氏は結んでいる。