ドイツの敗北を優先する:
1. ヨーロピアン ハートランド: ドイツを倒すということは枢軸国の中枢を切断することを意味し、ヨーロッパの支配に直接影響を与え、他の前線でのドイツ軍への補給路を弱体化させることになった。
2. 産業上の可能性: ドイツはより工業化され技術的に進歩した戦闘機械を保有しており、連合国軍にとってより長期的な脅威となっていた。
3. 味方のコントロール: ソ連を同盟国として維持するには、領土に侵入してきたドイツ軍に対してソ連を支援する必要があった。
日本の敗北を優先する:
1. 太平洋キャンペーン: 太平洋における日本の成功、特に戦争初期における日本の成功は、重要な領土の支配を取り戻すために覆される必要があった。
2. 供給ライン: アジアと太平洋のさまざまな地域を日本が支配したことは、連合国の補給路と資源へのアクセスに課題をもたらした。
3. 航空母艦の脅威: 日本には強力な海軍艦隊、特に空母があり、これを無力化する必要がありました。
戦略的ジレンマ:
いくつかの要因により、この決定は特に困難でした。両方の戦域で重要な役割を果たした米国は、資源の配分を管理し、さまざまな同盟国のニーズのバランスをとる必要がありました。ヨーロッパ解放への取り組みや戦後の東ヨーロッパにおけるソ連の影響力の増大などの政治的考慮も影響した。
攻撃のタイミング:
最終的に、決定は徐々に発展しました。当初の焦点はドイツを破ることにあり、1944 年のノルマンディー上陸作戦につながりました。しかし、日本が抵抗を続け、特に海上で連合国軍に多大な損害を与えたため、より多くの関心と資源が太平洋に向けられました。ヨーロッパでの戦争は数カ月前に終わっていたにもかかわらず、1945年8月に広島と長崎に投下された原爆は日本の降伏を促した。
結論として、第二次世界大戦中にドイツと日本のどちらを先に倒すかを優先するという選択は、複雑かつ結果的な決断でした。戦略的考慮事項、政治的要因、タイミングを比較検討することにより、両方の敵を倒すという最終目標を維持しながら、焦点を徐々に変更することができました。