紛争の最後から 2 番目の年、1597 年に、彼は戦争中最大の海戦を行った。それは10月、日本軍の二度目の侵攻から数週間後のことだった。結果は日本軍にとっては大政奉還となり、韓国軍の士気は止められないほど高まった。このような規模のエピソードは、慎重な研究と考察に値します。参考にした情報源は、イー提督が書いた日記と、甥のイー・プンが書いた彼の伝記でした [1]。
ミョンニャン大決戦の日
清祐9月15日、李舜臣率いる韓国軍は明陽海峡の北にある宇水営にいました。もし日本軍がそれを克服することができれば、朝鮮の西海岸を意のままにできることになるため、この位置は非常に重要であった。彼らは韓国艦隊の最後の残党、12 隻または 13 隻のパノクソンによって対抗されました。 七鉄梁災害で生き残った人たち。提督は明らかな数的劣勢と限られた資源を認識していたため、朝鮮の「テルモピュラエ」、つまりミョンニャン海峡と呼ぶべき場所で戦闘を行うことを選択した。この飛び地は「轟音運河」[2] として知られていましたが、これは確かに激しい水流によって引き起こされる騒音を明確に暗示しています。新聞が提供した情報から、小規模な韓国海軍が艦首を海峡に向けて配置したことが知られており、これは 2 つの理由から賢明な判断であった。 1つ目は日本軍に先手先手を打って攻撃をさせるということであり、2つ目は劣勢になった場合にリスクの低い退却ルートを用意するというものだった。提督は戦闘の前日に、おそらく中国語で、軍事条約に関する知識を反映した演説を行った。彼はこう言いました。
これらの戦略原則は、孫子がその兵法で収集したものである可能性があります。 。李舜臣が中国の条約の残りの部分を知っていたことは驚くべきことではありませんが[5]、朝鮮に対する中国の文化的影響は非常に強力であったためです。同時に、これほど小規模な兵力では攻撃の選択肢が排除されていたため、防御陣地が重要であることは明らかです。
翌朝、韓国の監視員は、約 200 隻の日本船がミョンニャンに入港したと報告しました。同紙によると、これらにさらに133人が追加され、守備陣を囲み始めたという。この点に達したら、候補者の数字について指摘するのが便利です。 Nanjung Ilgi などの韓国語フォントを考慮すると、 そしてイ・チュンムコン・ チョンソ 、 12 個のパノクソン 333隻の日本艦船と対峙することになったであろう[6]。その膨大な数の中には、数隻のより重い船から他の補助船やコバヤに至るまで、非常に多様な類型の船があった可能性が非常に高いです。 サイズがはるかに小さくなります。これらのデータは特定されていませんが、古代の年代記では数においてはるかに優れた敵と対峙することが例外ではなかったことはすでにわかっています。負けたとしても、その力の差をいつでもほのめかすことができます。それどころか、ゴリアテを倒すのはダビデであるため、可能であれば勝利の方が価値があります。参照した日本の資料には艦艇の数についての言及がないが、その数字はもっと少なかったに違いないと考えてしまうが、朝鮮側が数で勝っていたことは疑いなく、したがって機動性と数が減少する戦場が選択されたのである。敵に力を与えます。
このような強力な敵の心理的影響により、 「恐怖で身動きができなくなった」韓国人船員の間で大騒ぎが起きた[7]。この危機的な状況に加えて、一部の韓国艦艇が退却し隊列を崩し始めたという事実もあった。その瞬間までにパノラマはさらに複雑になったため、イー提督は日本の旗艦に砲撃を集中するよう命令した。この戦いは通常では勝つことができなかったので、彼は部下を激励しながら敵の士気をくじこうとしました。絶望に瀕した行動の中で、李舜臣は退却しないという合図として旗を掲げ、躊躇する艦長たちに「軍事法廷で絞首刑になりたいのか？」と脅迫した。 […]自分が逃げたと知りながら生きていられるだろうか？」 [8] 岩と困難な場所の間に身を置きながら、韓国軍の艦長たちは戦いに戻った。日本軍はなんとか数隻の船に乗り込んだが、李提督は常に避けようとしていた行動だった。あなたのパノクソン そして、窮地に陥り始めたアン・ウィ号は至近距離から発砲し、「天の助けで彼の船2隻」を破壊した[9]。これは明らかに大砲の使用を暗示している。 「楽園」 それはその大砲に付けられた名前だった。韓国船は破城槌の役割を果たし、なんとか逃げ出した。日が暮れて、日本の船15隻が沈没し、韓国側にも負傷者が出て、衝突の初日は終わった。ミョンニャンの狭さと流れのおかげで、防御側は完全に包囲されることを回避できました。完全に殲滅されることを意味していました。
2日目が到来すると、日本軍は新たな攻撃を開始しました。韓国側の反応は、敵艦隊が海峡に進入できるようゆっくりと撤退するというものだった。この作戦は提督が望むような命令で行われたわけではないが、日本軍が何もできないまま砲撃を受けることは許された。これは朝鮮軍の明らかな砲兵力の優位性を示している。ついに日本海軍が板屋船に乗り込み始めました。 。その章の説明は、守備側が使用した武器についてのアイデアを与えています。「そして、黒アリに似た敵の大群がアン・ウィの船を襲撃しました。彼の船員たちは、全員が疲れ果てるまで、鋭い棒、長い槍、石を使って必死に戦った。」[10]。重砲と弓を除いて、韓国の水兵が使用する武器は、日本人が使用するもの（マスケット銃、刀など）とは異なり、それほど洗練されているようには見えず、むしろ質素で初歩的です。
戦闘の真っ最中、朝鮮側にとって絶望的な状況になり始めたとき、彼らが乗っていた日本の脱走兵がアンゴルの将軍、来島東照の遺体を発見した。イーさんは水から引き上げて引き裂くことを求めた。これが完了すると、彼は部下に船上で叫び、太鼓を叩くように命令した。日本軍への心理的影響は非常に深刻だったため、31隻の船を残して撤退したに違いありません。この 2 日間の戦闘で合計 46 隻の船が命を落としましたが、ライバルたちは無傷で帰ってきました。
李忠武公天書で提供されるデータ 李舜臣の甥は別の側面を強調したが、それらは似ている。その中には、後に提督の忠実な情報提供者となった前述の日本人脱走兵、利砂の存在も含まれている[11]。同胞、朝鮮領土内の収容所、軍の動きなどについて彼が持っていた知識が見事に活用されたことは疑いの余地がない。 Yi Pun 氏が私たちに遺贈してくれた 2 番目に関連性の高い情報は、紛争中に難民が果たした役割に関するものです。彼らは苦難にもかかわらず、韓国軍に食料や衣類を提供することをためらわなかった。イー提督は彼らに戦場から離れるように頼んだが、「誰も彼を離れなかった。さらに、ミョンニャンの戦いでは、我々が前衛で戦ったのに対し、彼らは後衛の援軍戦隊のように船を長く並べて立っていた。」このような態度は、自国が経験している状況に対する民間人の取り組みを比類のない方法で反映したものでした。同時に、それは彼らと彼らの土地のために命を危険にさらしたイー提督に対して彼らが感じた極度の献身的な感情の反映でもあります。戦闘中にこれらの難民が果たした役割はゼロでした。しかし、海軍に最も必要なものである食料を与えたことで、彼の助けは明らかでした。あえて言えば、民間人の支援がなければ、隠遁の国[13]の軍隊はもっと困難な状況にあっただろう。
結論
結論として、読者の皆様には、壬辰倭乱について読むときに誰もが思い浮かべる要素である北北宣について考えていただきたいと思います。> 亀船とか。この船は大衆文化の中で大きな名声を享受していますが、戦争の最大の重みが板屋船にかかっていたことを古代の年代記で垣間見ることができます。 。彼女は多用途で十分な武装を備えた艦であり、韓国海軍の屋台骨でした。この船は、対立中に行われた海戦の真の主役でした。悲しいことに、 彼女はコブクソンの影に隠れてしまいました。 、さらに壮観です。
使用した参考文献からの抜粋
- TAE-HUNG, H. および LEE, C.、イムジン チャンチョ 、ソウル、延世大学出版局、2007 年
- TAE-HUNG, H. および POW-KEY, S.、Nanjung Ilgi。イー提督の戦争日記 スンシン、ソウル、延世大学出版局、1977 年
- ターンブル、S.、S朝鮮侵略 1592 ～ 1598 年 、ロンドン、Cassell &Co、2002 年
メモ
[1] このような著作は、李大臣が編纂した李忠武公伝書に記載されています。
[2] TAE-HUNG, H. および POW-KEY, S.、ナンジョン イルギ。イー提督の戦争日記 スンシン、ソウル、延世大学出版局、1977、p. 311.
[3] 聖書の引用 (「自分の命を愛する者はそれを失い、この世で自分の命を憎む者はそれを永遠の命に保つでしょう。ヨハネ 12:25」) との形式の類似性は興味深いものですが、意味は次のとおりです。違います。
[4] TAE-HUNG, H. と POW-KEY, S.、ナンジョン イルギ… OP.引用、p. 311.
[5] 古代中国の 7 つの軍事古典。次のとおりです。「姜子牙の 6 つの秘密の教え」 ”、”シマのメソッド 」、「孫子の兵法」 ”、”呉斉の呉子 」、「魏遼子」 ” 、 “黄世貢の 3 つの戦略 」 と 「唐太宗と李維公の返答」 ”。詳細については、SAWYER, R. の古代中国の 7 つの軍事古典を参照してください。 「歴史と戦争」、イギリス、ベーシックブック、2008 年
[6] ターンブルはその数字を 133 としているが、これはより現実的な数字である。ターンブル、S.、 S朝鮮侵略 1592-1598 年 、ロンドン、カッセル&カンパニー、2002年、p. 201.
[7] TAE-HUNG, H. と POW-KEY, S.、ナンジョン イルギ… OP.引用、p. 312.
[8] 同上 .
[9] 同 、p. 313.
[10] 同 、p. 314.
[11] TAE-HUNG, H. および LEE, C.、イムジン・ チャンチョ 、ソウル、延世大学出版局、2007、p. 228.
[12] 同 、p. 229.
[13] 韓国の古い名前。