楽観論者たちは、厳格なシャリア（イスラム法）を揺るぎない基盤とするタリバンが「成熟」する可能性を信じようとしている。国際的な圧力や署名運動などが彼らを反省させるかもしれない、と見る者たちだ。その一方で、最も悲観的で現実的な人々――中には現地での実体験を持つ者も含まれる――は、タリバンの言葉を一切信用しない。過去の数々の虚偽を知っており、今日も嘘を続けており、利益になる時だけ表面的に変化すると考えているからだ。
米軍の撤退（あるいは「逃走」と呼ぶべきか？）が同盟国の部隊を巻き込み、カブールにおける大混乱を引き起こしたことで、現在さまざまな議論が沸騰している。この騒動がなければ、アフガニスタンは無知の彼方に置かれ続けただろう。何も起きていなければ、西側諸国の「ダチョウ戦術」（頭を砂に埋める態度）が今日ほど明白に露呈することもなかったはずだ。
そして今、我々は状況がそうではなかったことを突きつけられている。ジハード主義テロとの闘いにおいて米国の純然たる軍事路線に追随した人々は、そのやり方が正しくなかったことに驚かされている。一部の専門家は以前からそれを警告し続けていたのに、誰も耳を傾けなかったのである。
現在進行中の主な議論
特定の状況が絶えず圧力をかけ続ける中、昔から知られていた問題と新たに発生した問題が混ざり合いながら、次のような議題が浮上している。
- 女性と女子の処遇
- すでに始まっている移民の流れ
- 取り残された協力者たちをいかに救出するか
- 人道危機への道程
- 内部からいかに信頼できる情報を得るか
- 今後のタリバン政府と交渉するか否か
- 同政府を承認するか否か
- 領域内における暴力的ジハード主義（アルカーイダやイスラム国）の存在
- 周辺国や利害関係国の地政学的姿勢
- そして、今後さらに明らかになる多くの課題…
国内・国際的なこれらの議論では、「すべては完璧に遂行され、撤退も可能な限り最高の形だった」と評価する者たちがいる一方、特に政治的文脈において、一部の主張が他を押しのけようとする様子もうかがえる。しかし今はもはや勝ち負けの話ではない。「学ぶ」ことこそが肝要なのだ。
これからどうなるのか？
20年間にわたり誤って行われてきたこと、あるいは全く行われてこなかったことを修正することは可能だろうか？ 誰にも分からない。状況の明白さについての議論が続き、当面は直感しかない未来について語られ、現実に即した即時の行動方法を知らないまま「こうあってほしい」という願望に基づく単なる試みが解決策として提示され続ける限り、答えはますます見えてこないだろう。
そしておそらく、遠くの問題に際して常によく起こることと同じ展開を辿るだろう。危機の指摘、責任者の追及、解決策の提示、個別の事例への扇情的な関心の継続、そして時が経てば忘却……。
外部の影響を受けずに、実際に何が起きたのか、より正確にはどこで何を間違えたのかを冷静に省みて、経験から学び、二度と繰り返さないための解決策を探す者はごくわずかしかいない。しかし、具体的に何を省みるべきなのか？
すでに遠くから声が上がっている。それは、ジハード主義テロや関連する暴力への対処において、軍事正面だけに頼る手法は長期的にはほとんど効果がなく、構造正面の取り組みは不十分で、イデオロギー正面は完全に手つかずのままだという指摘である。これら三つの正面は常に相互補完的であり、調和のとれた統一行動として存在すべきものであり、自らの利害によって誤った道へ引き込もうとする「偽りの神々」が介在してはならない。
ここから、最近米国が示した「アフガニスタンへの駐留は国家建設のためではなく、テロを打ち破るためだった」という主張に真っ向から対立する議論が始まる。しかし、あれほどの歳月を費やしてもテロは鎮圧されておらず、軍事的解決が他のあらゆる手段に優先して適用され続けている他の国々では、むしろ勢力を拡大させているのである。
この議論を実りあるものにするためには、各正面で何が語られるべきかを、理論や教義として語るだけでなく、実際に経験されてきたことにも目を向けながら考察しなければならない。
軍事正面
軍事正面（作戦正面）は、テロ行為とその影響との闘いを担い、国家の治安部隊および情報・諜報機関が優先的に担当する領域である。ここでは被災国自身の部隊の行動に大きく依存せざるを得ない点が重要だ。テロ組織との戦闘訓練が不足し脆弱な状態にあるこれらの部隊は、情報・諜報、訓練・教育、武器・戦闘手段の面で現地に適応した外国部隊の支援を受け、共同作戦にも参加する必要がある。つまりこの正面では、暴力集団やテロ組織の構造、行動様式、技術・手順の変化に歩調を合わせて絶えず進化し続けることを前提に、短・中・長期に適用される実行的措置が決定されるのである。
さらに留意すべきは、軍や警察をテロとの闘いのために装備・訓練できても、依然として恐れている敵（場合によっては家族への脅迫に由来する恐怖の対象）に対する強い決意や高い士気が伴わなければ、何も達成できないということだ。近い将来、これらの部隊が（航空支援もなしに）単独で戦わなければならなくなったとき、内部――特に指揮官層――に腐敗が蔓延し、政府が自軍の実態について虚偽を述べていたならば、なおさらである。
構造正面
構造正面の目的は、前述の暴力に苦しむ国が政治・経済・社会、さらには宗教上の問題を自力で解決できるようにすることにある。司法制度、教育、報道・通信システムの整備も忘れてはならない。他人のモデルをコピーするのではなく自らの流儀で民主的な強靭性を築き、国内および地域レベルで十分な安定をもたらすことが求められる。暴力集団やジハード主義者が現在利用しているような脆弱性が育まないだけの安定が必要なのだ。
こうした安定は、明確で一貫した決定的な目標を掲げ、その発展を軍の手にのみ委ねることなく達成されなければならない。この正面を前進させるためには、インフラの改善、既存資源や慢性紛争（民族・部族間対立など）に対する近代的で効率的な管理システムの推進が必要であり、西欧的ビジョンがあらゆる面で支援対象より優れているという伝統的な慣性や前提を捨て去らねばならない。そうした文脈では「侵略された」側の知識、アイデア、計画が軽視されがちだからだ。肝要なのは「魚を与えるのではなく、（本当に）釣り方を教えること」である。
要するに、構造正面での行動は大幅に転換される必要があり、いかなる植民地主義的慣性からも、いかなる優越感からも離脱して、外側からではなく国内の視点に立って考える姿勢が求められる。このアプローチは、現地と外国のパートナーによる対等な協力の中で追求されるべきであり、「彼ら自身の」発展のための計画に妨げがあってはならない。だからこそ、問題を分析する際には、それに苦しむ人々と同じ目線で考え、押し付けの兆候をすべて排除しなければならない（外国部隊は民主主義を――もちろんキリスト教的・西欧的な「彼らの」民主主義を――持ち込むために来た、などと言うべきではない。イスラムがその政治に占める重要性を忘れてはならないのだ）。それぞれの環境に適した構造改革を通じて、公正で平等な政策の適用により、教育、生計手段の提供、食料・医療の安全保障といった分野で変革を起こし、統合された市民としての現実へと至る道を切り開くのである。
イデオロギー正面
そしてイデオロギー正面（決して忘れてはならない）は、暴力の原因とその進化を包括する領域であり、暴力者の願望、動機づけ、行為の正当化を示す哲学や基礎理論と闘わなければならない。この正面では、武装集団やテロ組織への対応モデルが、彼ら自身が「何者であるか、何を望み、何をしているか」を説明する根本思想に応じて形成される。アルカーイダやイスラム国の影響力、そして彼らが拠点とする地域への独自の適応についても分析が必要だ。こうした分析において常に念頭に置くべきは、暴力に断固反対するイスラム教徒（特にイマームたち）の参与である。彼らに、イスラムの解釈――ひいてはそこから導かれる政策――が誤っていることを悟らせることが、極めて重要だからだ。
結論
作戦・構造・イデオロギーのすべての正面――第一は安全保障に、第二は開発に、第三はその双方の下支えに充てられる――は、効果的な行動のためにあらゆる面で相互補完的でなければならず、同時に適用されて互いを完成させる必要がある。ただし、暴力の絶え間ない圧力に直面して最も即効性があるのは軍事正面での行動であり、構造正面・イデオロギー正面での取り組みは成果が表れるまでに時間がかかることを心得ておくべきである。
さらに、この補完性の観点から、一つの正面における機能不全が、これまで積み上げてきたすべての崩壊につながり得ることも考慮しなければならない。特に軍事正面が放棄された場合にはそうなりやすい。米軍および同盟軍のアフガニスタンからの撤退（逃走）は、その典型例といえるだろう。
現在の状況は分析が複雑であり、アフガニスタンにとってだけでなく、一部の者には予測不能に、別の未来論者には予測可能に映る未来を前に、軌道修正は容易ではない。それでも、現実は我々に反応せよと迫っている。過剰な理論化を排し、明白な事実を巡る無駄な議論を減らし、十分な情報に基づく議論を通じて、利害や「一体何の話なのか」という混乱に左右されることなく、一日も早く可能な限り正しい解決へと到達する努力を始めるべきなのである。