誰も騙されてはならない。2002年、ワシントン主導の国際社会によって推進された政治移行プロセスが始まって以来、新たな占領者たちと彼らが設置した政治体制の方針は誤った方向へ向かっており、外国軍の駐留が早晚終われば否定的な結果をもたらすだろうと警告する声は数多く存在した。実際にその時が来たとき、多くの人々は2004年に強制された政治体制が崩壊することを確信していた。ただし、これほど急速な崩壊を予想していたわけではない。この衝撃的な大惨事は、それを裏付ける一つの証拠となった。
アフガニスタンの現実に対する無知
この失敗には多くの責任者がいる。まず第一に、2002年以降アフガニスタンを保護してきた米国自身。そしてEUから国連まで、隣接する地域大国(パキスタン、イラン)、さらにはロシアや中国を含む国際社会全体も同様である。NATOの役割も遺憾であり、そこでは常に安全保障が他のあらゆるニーズより優先されてきた。
この失敗の理由は見た目よりも単純だ。彼らは2002年以降自らが統治してきたこの国を決して理解しなかったのだ。さらに悪いことに、おそらく理解しようともしなかった。過去20年間に犯された誤りの連鎖は、このことによってのみ説明できる。民族分裂、イスラム教の役割、農村と都市の間の甚だしい格差、地理的要因などは一切考慮されなかった。加えて、歴史的にはアフガニスタンの内政的側面こそが同国の歴史の歩みを決定してきたにもかかわらず、アフガン紛争を地域・世界の地政学の観点から説明することへの執着もあった。外部要因が助けにならなかったのは確かだが。
考慮すべき最初の要因は、アフガニスタンでは国家が伝統的に脆弱だったことだ。特に都市部以外では国家の権威は常に疑問視され、君主制の時代(1747~1973年)には地方エリートとの協定を余儀なくされた。さらに、1978年の共産主義クーデターと翌年のソ連軍介入により、国家の存在は国土の大部分からほぼ消え去り、その後20年間、人口の大多数は地域共同体、民族集団、武装ゲリラを超えたつながりから切り離されたまま放置された。
これに加えて、2002年から2004年にかけて西洋民主主義モデルに基づく政治システムが創設された。冷戦終結以来広まっていた「政治紛争は自由選挙によって解決される」という考え方は誤りだった。紛争中の各国にはそれぞれ固有の事情があり、ある場合には有効でも、すべての場合に通用するわけではないからだ。アフガン人自身がそうしたシステムを支持すると考えることは、完全にナイーブだった。ここでは政治的忠誠心はイデオロギー的理由ではなく、家族、氏族、部族、民族、地理、宗教(スンニ派、シーア派)、職業集団などによるものだからだ。1990年代以降特に悪化した民族的対立が日常茶飯事となっている国で、結局は民族ベースの政党(しかも互いに争った)となり、イデオロギー的組織とはなり得なかった政党システムを作ることは不条理だった。
さらに付け加えれば、新しい政治アクターはソ連と戦った(あるいはソ連側で戦った)同じ人々であり、1989年のモスクワ撤退後には国を荒廃させた血みどろの内戦が勃発し、そのゲリラは民間人に対してあらゆる蛮行を働いた。タリバンは1996年から2001年の統治期間中犯罪的に行動したが、その後継者たちの手にも血が付いていた。これは新政権への国民的支持の拡大にはほとんど寄与しなかった。過去20年間のアフガン指導者たちが腐敗し、教育開発や保健などのために国際社会から提供された巨額の資金を着服していたことも忘れてはならない。まるで本物の悪徳者のように振る舞っていたのだ。
複雑で保守的な社会
重要なのは、アフガン人が生きる社会的・文化的・政治的枠組みは、イスラム諸国を含む他の国々とは異なるということだ。非常に一般的な特徴として、外から来るものへの警戒、場合によっては敵意があり、強制されればなおさらである。アフガン王の時代ですでに、国王たちが推進する政策は疑いの目で見られ、既成権力に対する反乱が多発し、国王の廃位さえあった。
アフガン社会は明らかに家父長制的で厳格に階層化されており、若者の老人への服従、女性の男性への服従、若い女性の年長の女性への服従が特徴である。民主主義と平等という概念は国民の思考にとって異質なものであり、これほど打破が難しい確立された慣習が一夜にして受け入れられるとは期待できなかった。例えば農村部では、権威は通常コミュニティの長老たちの手にあり、彼らの決定は文字通り守られる。中央政府が任命する州知事や市長の権力は非常に弱く、地方勢力に対する影響力は乏しい。
常に論争の的となってきた女性の地位については、アフガン男性の大多数は男女平等を信じておらず、共学教育なども認めない。カブールの一部エリート層を除けばの話だ。ヴェールやブルカ(アフガニスタンではチャドリと呼ばれる)を脱ぎ捨てることさえ、社会的抵抗のために容易なことではない。変化を緩やかにしかし着実に促進する代わりに、住民に拒絶された新しい規範が押し付けられた。ここにも考慮すべき点がある。カブールが国の現実を反映していると考えることは、この国について何も分かっていないことを意味する。首都自体がすでに非常に保守的でありながら、ヘラートやクンドゥーズなど北部の一部都市を除けば、他の地域の極端な保守主義に比べれば自由のオアシスなのである。共学は拒絶される一方、男女別の教育はより受け入れられやすい。この点をもっと積極的に活用すべきだった。何よりも重要なのは、たとえ別々であっても少年少女が教育を受けられることなのだから。
宗教問題は幾度かの浮き沈みを経験した。新国家はアフガニスタン・イスラム共和国と改称され、イスラム教が国教と定められたが、イスラム教は政治的に利用して国民をさらに団結させるために使うことができたはずだ。民族的・地理的・言語的・文化的に分裂した国において、イスラム教は唯一の国内的統一の要素なのだから。シャリーアは平等主義的な法体系ではないものの、部族法典や慣習法よりもはるかに先進的な権利を保障している。
テロリズムの問題
おそらく現時点で、米軍とその同盟国の軍事介入の「成功」と観察できる唯一の側面は、アルカーイダのアフガニスタン領内における拠点の排除だろう。ここにはまた、全体的な失敗のもう一つの原因もある。西側の軍事介入は、アフガン人をタリバンの支配から解放するためではなく、9.11同時多発テロの結果としてアルカーイダの存在を排除することが目的だった。そのため安全保障とジハード主義テロ支持者の壊滅が常に最優先とされ、国の経済的・社会的発展は二の次だった。
絶対的な証拠はないものの、現在のタリバン指導部は、オサマ・ビンラディン支援という過去の過ちを認識しており、ジハード主義テロに関連するグループとの関係を断っているように見える。2001年に権力の座から追われた記憶が原理主義指導者たちに刻まれた証拠として、彼らとイスラム国(ISIS)との明白な敵対関係が挙げられる。タリバンは、ISISがアフガニスタン領土に定着するのを防ぐため、しばらくの間この組織と戦ってきた。
この事実と、これまでのところ示されているタリバンの国際社会に対するある程度穏健な態度は、この場合アフガニスタンが西側と戦うテロの支援基地にはならないことを示唆している。ただし、時間の経過とともにタリバンが昔のやり方に戻らない保証はない。
解決策の欠如と「過去」への回帰
アフガニスタン情勢における実践的な解決策の不在は、複雑な国内状況の解決において致命的だった。彼らは、十分に訓練され十分な報酬を得た警察部隊と軍隊を通じて権威を強制する能力を備え、自らを固める手段を持つ新しい国家構造の設計を選択すべきだった。同時に、強制は多くの場合協定よりも有害であること、そして地方当局と交渉することで計画された目標を少しずつ実現できたはずだと理解すべきだった。
もう一つの重要な要素は経済発展、特に貿易だった。バザールを基盤とする経済において、そして数十年の戦争によって壊滅的な打撃を受けた経済において、それは不可欠だ。当然ながら、同時に腐ながら、同時に腐敗と断固として闘い、政治的意思を買うためや自己の富の蓄積のために資金を使わないことが求められた。
決して軽視できないのが、教育開発と保健インフラだ。識字人口が30%(最も楽観的な推計でも)しかない状況では、国を前進させることは非常に困難だ。この意味で、教育は主要目標であるべきだった。特に、学校に通う子どもがほとんどいない都市部以外ではなおさらだ。悲惨な保健システムももう一つの問題だった。アフガニスタンは乳児死亡率が最も高く、平均寿命が最も低い国の一つなのである。
結果はすでに見た通りだ。2002年以降に築かれたものの崩壊と、1996年から2001年の期間を主導したのと同じ不吉なアクターたちの復帰。ただし今回は、現在のタリバンが西側が国内に残した武器を保持しており、再び権力の座から追い出されないようあらゆる努力をするだろうという違いがある。米国と国際社会は屈辱を味わったが、唯一の敗者はアフガン国民である。