誰も誤解されるべきではありません。 2002年にワシントン主導の国際社会によって推進された政治移行プロセスが始まって以来、新しい占領者と彼らが設置した政治体制によって推進された政策が浸透しつつあると（私たちに）警告してきた多くの声があった。特に遅かれ早かれ外国軍の駐留が終了する場合には、その方向は間違っており、マイナスの結果をもたらすだろう。これが起こったとき、私たちの多くは、2004 年に課された政治体制が崩壊するだろうと確信していましたが、これほど急速な崩壊は予想していませんでした。この大惨事のもう一つの証拠。
アフガニスタンの現実に対する無知
この失敗には多くの原因があります。そもそも、米国は国家政府の存在にもかかわらず、2002年以来アフガニスタンを保護してきた国である。しかし、近隣の地域大国（パキスタン、イラン）やロシアや中国などの大国を含む、欧州連合から国連に至る国際社会の残りの部分も同様です。また、安全保障が常に他のニーズよりも優先されていた NATO の役割も残念です。この失敗の理由は思っているよりも単純です。 それは彼らが自分たちの経営する国をまったく理解していなかったからです。 そしてさらに悪いことに、おそらく彼らはそれを理解しようともしなかったでしょう。これが、過去 20 年間に犯された誤りの連鎖を説明する唯一の方法です。民族の分断、イスラム教の役割、田舎と都市の間の大きな不平等、地理の決定要因などの要因は考慮されていませんでした。これに加えて、アフガニスタン紛争を地域および世界の地政学の観点から説明するという執念も加わりました。歴史的にアフガニスタンの歴史の方向性を決定したのは内部の側面でしたが、外部の要素が役に立たなかったのは事実です。
最初に考慮すべき要素は、アフガニスタンでは伝統的に国家が弱かったということです。 、特に都市の外では、彼の権威は常に疑問視され、君主制の時代（1747年から1973年）には地元のエリートとの協定を強いられました。さらに、1978 年の共産主義クーデターと、その 1 年後のソ連のアフガニスタンへの軍事介入により、国家の存在は国のほとんどから事実上消滅し、20 年間にわたり人口の大多数はアフガニスタン以外のいかなるつながりからも見放された。地域社会、民族グループ、武装ゲリラのいずれかです。
これに、西側の民主主義モデルに基づいた 2002 年から 2004 年の政治制度の創設が追加されました。冷戦終結以来、政治紛争は自由選挙で解決されるという広く広まった考えは誤りであった。なぜなら、紛争下にある各国にはそれぞれ独自の特徴があり、場合によっては役に立つこともあるが、すべてにおいて役に立つことはないからだ。アフガニスタン人自身がそのような制度を支持すると考えることは全く世間知らずでした。ここでの政治的忠誠心はイデオロギー的な理由によるものではなく、家族、氏族、部族、民族、地理的、 宗教的なものです。 特に 1990 年代以降深刻化した民族嫌悪が世の常となっているこの国で、最終的には政党制度を創設するのはばかげている。イデオロギー的な組織ではなく、より民族に基づいた政党（そしてその上、党内で争った）です。
これに、新しい政治主体は依然としてソビエトに対して（またはソビエトのために）戦った者たちと同じであり、1989 年のモスクワ撤退後は血なまぐさい市民活動が行われたことを付け加えなければなりません。戦争が勃発し、国は荒廃し、ゲリラは民間人に対してあらゆる種類の非道を行った。タリバンは1996年から2001年の統治期間中に犯罪行為を行ったが、その後継者たちも血を流したため、新政治体制に対する国民の支持を広げるにはほとんど役立たなかった。過去20 年間のアフガニスタン指導者たちは国際社会から巨額の資金を流用し腐敗してきたことを忘れずに。 教育開発や健康などを目的としており、本物の悪党のように振る舞います。
複雑で保守的な社会
アフガニスタン人が暮らす社会的、文化的、政治的枠組みは、イスラム諸国を含む他の国の枠組みと同じではないことを強調することが重要です。非常に一般的な側面は、敵意ではないにしても、外部から来るものに対して抵抗感を示すことであり、それが押しつけられる場合はなおさらです。アフガニスタン国王の時代にはすでに、国王が推進した政策は疑惑の目で見られており、国王の打倒を含む既成権力に対する反乱が数多く起きていました。
アフガニスタン社会は明らかに家父長制と厳格な階層構造であり、若者から老人へ、女性から男性へ、そして若い女性から年配の女性への服従が特徴です。 民主主義と平等の概念は、人々の考え方にとって異質なものです そして、これを破るのが非常に難しい確立された慣習が一夜にして受け入れられるとは予想できませんでした。たとえば田舎では、通常、権限はコミュニティの長老の手にあり、彼らの決定は忠実に守られます。中央政府によって任命された知事や市長の権限は非常に弱く、地方権力と比較すると影響力はほとんどありません。
女性の地位については、常に物議を醸しています。その国では、 大多数のアフガニスタン男性は男女間の平等を信じていません 、カブールの一部のエリートを除いて、混合教育などでも。ベールやブルカ（チャドリと呼ばれます）を放棄することさえも アフガニスタン）は社会的抵抗があるため、簡単な仕事ではありません。ゆっくりと、しかし着実に変化を促進する代わりに、国民によって拒否された新しい規範が課されました。ここで考慮すべきもう 1 つの側面があります。カブールがこの国の現実を反映していると考えることは、それについて何も知らないということだ。首都自体はすでに非常に保守的ですが、おそらくヘラートやクンドゥズのような北部のいくつかの都市を除いて、他の地域の極端な保守主義と比較すると、自由のオアシスです。共学教育は否定されていますが、性別による分離教育はより受け入れられており、この側面はもっと積極的に活用されるべきでした。結局のところ、重要なことは、たとえそれが別々であっても、男子と女子が教育されるということであったからです。
宗教問題はさまざまな浮き沈みを経験しました。新しい国家はアフガニスタン・イスラム共和国と改名され、イスラム教が国教に指定されたが、イスラム教は民族的に分裂した国に存在する国内統一の唯一の要素であるため、国民をさらに団結させるために政治的に利用された可能性もある。地理的にも、言語的にも、文化的にも。 シャリーア は平等主義的な法制度ではありませんが、部族の法典や慣習法よりも権利の点ではるかに進んでいます。
テロの問題
おそらく、現時点で米国の軍事介入とその同盟国の「成功」が確認できる唯一の側面は、アルカイダの基地の撤去である。アフガニスタン領土内。一般的な失敗の別の原因もここにあります。西側軍事介入はアフガニスタン人をタリバン支配から解放するために行われたのではなく、9.11攻撃の結果としてアルカイダの存在を排除することが理由であった。このため治安と聖戦テロ支持者の殲滅は常に最優先事項となっている。 、この国の経済的および社会的発展は第 2 位です。
絶対的な証拠はありませんが、現在のタリバン指導部はオサマ・ビンラディンへの支援で過去に犯した間違いを認識しており、自らとの関係を断ったようです。聖戦テロに関連するグループとのいかなる関係も持たないこと。 2001年に同氏が権力の座から追放された記憶は、原理主義者の指導者たちに悪影響を及ぼしているようで、その証拠に、イスラム国（ISIS）に対する彼の明らかな敵意がある。アフガニスタン領土に定住することはありません。
この事実と、これまでに示された国際社会に対するタリバンのある程度穏健な姿勢は、 この場合アフガニスタンがタリバンの支持基盤にはならないことを示唆しています。西側諸国と戦うテロ 。ただし、時間の経過とともにタリバンが以前のやり方に戻るかどうかはわかりません。
解決策の欠如と「過去」への回帰
アフガニスタンのシナリオに現実的な解決策がないことは、複雑な国内状況を解決する上で致命的となっています。彼らは、自らを強化する手段と、よく準備され、十分な給料を支払われる警察と軍隊を通じてその権威を押し付ける強制力を備えた新しい国家構造の設計を選択すべきであった。同時に強制は協定よりも何倍も有害であることを理解してください。 また、地方自治体と交渉することで、計画された目標を少しずつ実現できた可能性があると考えています。
もう 1 つの重要な要素は経済発展、特に貿易であり、これはバザールを基盤とし、数十年にわたる戦争によって破壊された経済の基礎となります。明らかに、同時に汚職と強力に闘い、その資金を政治的意志を買うためや自分たちの富を得るために使うものではありません。
特に、教育開発と医療インフラです。読み書きできる人口は（最も楽観的に見積もっても）わずか 30% なので、国を前進させるのは非常に困難です。この意味で、教育は、特に学校に通う子どもがほとんどいない都市部以外では、第一の目標であるべきでした。悲惨な医療制度もまた問題となっており、アフガニスタンは地球上で乳児死亡率が最も高く、平均寿命が最も低い国の一つです。
私たちはすでにその結果を見てきました。2002 年以来建設されてきたものは崩壊し、1996 年から 2001 年に主演した同じ邪悪な俳優が戻ってきました。違いは、現在のタリバンが西側諸国が残した武器を国内に保管しており、再び権力の座から追放されないようあらゆる手を尽くすということだ。米国と他の国際社会は屈辱を受けてきたが、 唯一の敗者はアフガニスタン国民である。 .