古代ローマの銀貨「デナリウス」の成分を科学的に分析した最新の研究により、ローマの政治家・文筆家マルクス・トゥッリウス・キケロが道徳についての著作『義務について(De Officiis)』の中でわずかに触れた金融危機の実態に新たな光が当てられ、長年にわたる議論に決着がついた。
歴史家の想定を大きく上回る貨幣の質の低下
ウォーリック大学とリヴァプール大学の研究チームが当時の貨幣を分析したところ、歴史家たちが考えていたよりもはるかに大幅な貨幣の質の低下(デバリュエーション)が行われていたことが明らかになった。紀元前90年以前は純銀だったデナリウス銀貨は、わずか5年後には最大10%の銅が混ぜられていたのである。
リヴァプール大学のポンティング博士は次のように述べている。「ローマ人は極めて純度の高い銀貨に慣れ親しんでいたため、デナリウスが純銀でなくなったとき、人々がこの貨幣への信頼を失った可能性は十分にある。当時の人々にとって重要だったのは、貨幣の質がどの程度下がったのかという正確な数値よりも、貨幣が混ぜ物をされ、もはや本物の“銀”ではなくなったという事実そのものだったのかもしれない」。
ウォーリック大学のブッチャー教授はこう語る。「デナリウスの価値が大きく下落していたという今回の発見は、キケロが紀元前86年の通貨危機を示唆していた記述に新たな光を投げかけた。この政治家・学者が『通貨が混乱し、誰も自分が何を持っているのか分からなくなった』(『義務について』3:80)と書いたとき、何を意味していたのか、歴史家たちの間で長く議論されてきた。我々は今、この謎を解いたと考えている」。
グラティディアヌスの逸話と「混乱した」通貨
キケロの記述は、護民官と造幣官団が共同で策定した貨幣改革案の功績を横取りし、その結果民衆から絶大な人気を得たマルクス・マリウス・グラティディアヌスの自己中心的な振る舞いを描いた逸話の一部である。
では、通貨が「混乱」した原因は何だったのか。そしてグラティディアヌスが功績を主張した解決策とは、どのようなものだったのだろうか。
ERC資金による5カ年の研究プロジェクト
Rome and Mediterranean coins 200 B.C. – 64 AD(紀元前200年~西暦64年のローマと地中海の貨幣)は、欧州研究会議(ERC)の資金援助を受けた5カ年の研究プロジェクトだ。貨幣の成分を分析し、その結果を歴史記録と照らし合わせることで、古典期ローマおよびその他の地中海諸国の経済に対する理解を深めることを目的としている。
研究チームは、ウォーリック大学のケヴィン・ブッチャー教授、リヴァプール大学のマシュー・ポンティング博士、そしてSTFCラザフォード・アップルトン研究所ISIS中性子・ミューオン施設のエイドリアン・ヒリアー博士で構成されている。
ポンティング博士は述べる。「これらの貴重な貨幣のサンプリングに用いた低侵襲サンプリング技術により、デナリウスの価値が大きく下落していたことが判明した。純銀貨であったデナリウスは、まず純度95%を下回り、その後90%まで落ち込み、中には86%まで下がった貨幣もあった。これは深刻な通貨危機の発生を示唆している」。
戦争と債務危機がもたらした通貨の混乱
ケヴィン・ブッチャー教授は背景をこう説明する。「紀元前91年以降の数年間、ローマ国家は破産の危機に瀕していた。ローマ人はイタリア半島で自国の同盟市と戦争(同盟市戦争)を行っており、戦争終結直後の紀元前89年には債務危機が発生した。そして紀元前86年には、通貨に対する信認の危機も起きていたようだ。キケロは、ローマの護民官たちが危機の解決のために造幣官団に働きかけ、その集団的な努力の功績をグラティディアヌスが横取りした経緯を語っている」。
「一つの説は、グラティディアヌスが銀貨デナリウスと青銅貨アス(その重量は当時引き下げられたばかりだった)との交換レートを固定したというものだ。もう一つの説は、偽造デナリウスを見分ける方法を公表し、通貨への信頼を回復させたというものである。残念ながら、キケロの言葉の選び方があまりに曖昧なため、歴史家たちは実際に何が起こっていたのかを正確に特定できていなかった。そもそも彼がこの件について書いた目的は貨幣史を解明することではなく、他人の業績を自分のものと主張するというローマの行政官の不品行を例示するためだったにすぎない」。
冶金学分析が示す二段階の品質低下
「従来、紀元前89年から87年の間にデナリウスのごく軽微な減価があったと考えられてきた。しかし、それだけで通貨危機を引き起こすほどだったのだろうか?」冶金学的分析の結果は、これらの年月にローマが経験した財政難により、紀元前90年に造幣局の規制が緩和され、その結果、貨幣の銀含有量が二段階で減少していき、紀元前87年には貨幣が意図的に5~10%の銅と合金化されるに至ったことを示唆している。
ブッチャー教授は付け加える。「これこそがキケロの言葉の意味かもしれない。つまり、手持ちの貨幣が純銀かどうか誰にも確信が持てなかったために、貨幣の価値が“混乱”したということだ。さらに注目すべきは、グラティディアヌスが布告を発表した頃、銀貨の品位基準が急激に引き上げられ、質の低下が逆転し、デナリウスが高品質の貨幣として復活したという事実である」。
「正確な年代順は依然として不確かだが、新たな科学的データは、グラティディアヌスの布告の第一の目的が、銀貨と青銅貨の交換レートや贋貨の検出とは無関係に、むしろ品位基準の回復にあった可能性を示唆している」。その後数十年間、ローマ人はデナリウスの質を再び下げることを避け、ポンペイウスとユリウス・カエサルの内戦で国家が再び巨額の出費に直面するまでそれを守り続けた。それでも、ローマの造幣局はグラティディアヌスの時代ほどの質の低下までは踏み切らなかった。
地中海諸国の金融・貨幣戦略を検証する大規模研究
これらの発見は、EU資金によるより大規模な研究の一環である。この研究は、紀元前150年頃から西暦64年頃の大規模な貨幣鋳造改革までの地中海諸国の金融・貨幣戦略を検証し、この時期に鋳造された主要な銀貨すべての化学組成に関する詳細で信頼性の高い分析データセットを提供することを目指している。