神聖ローマ帝国の概要
神聖ローマ帝国（ドイツ語：Heiliges Römisches Reich／ラテン語：Sacrum Romanum Imperium）は、西ヨーロッパおよび中央ヨーロッパに広がる複数の領邦から構成された国家体であり、800年から1806年までのおよそ10世紀にわたって存続しました。当初はフランク王国の君主が、その後はドイツの国王たちがこれを統治しました。（かつてこの帝国の一部であった地域の歴史については、フランス、ドイツ、イタリアの各項目も参照してください。）
よくある質問
神聖ローマ帝国はどのように成立したのか？
「神聖ローマ帝国」という呼称自体は後世になってようやく用いられるようになりましたが、帝国の起源は768年にフランク王国の支配権を握ったカール大帝（シャルルマーニュ）の時代にさかのぼります。フランク人とローマ教皇庁との緊密な関係、そして東ローマ帝国からの距離の拡大を背景に、800年にはローマ教皇レオ3世によってカール大帝が「ローマ皇帝」として戴冠され、ここに帝国の基礎が築かれました。
神聖ローマ帝国はどこにあったのか？
神聖ローマ帝国は西ヨーロッパと中央ヨーロッパに位置し、現在のフランス、ドイツ、イタリアのそれぞれ一部を含む広大な領域を覆盖していました。
神聖ローマ帝国は何で知られていたのか？
神聖ローマ帝国は、9世紀から19世紀初頭にかけて西欧・中欧の大部分を支配しました。古代ローマ帝国の伝統に基づくキリスト教世界の統治という理念を掲げ、強力なローマ教皇権と密接に結びついた存在でもありました。
なぜ神聖ローマ帝国は滅亡したのか？
皇帝の権力は11世紀の叙任権闘争を起点として次第に弱体化し、16世紀頃までには帝国はほぼゆるやかな諸侯の連合体へと分散化していました。そして1806年、ナポレオンの権力台頭を受けて、フランツ2世が神聖ローマ皇帝の位を退位したことで、帝国はついにその歴史の幕を下ろしました。
帝国の性格と理念
称号と用語の歴史
「Sacrum Romanum Imperium（神聖ローマ帝国）」という正式名称が確立されたのは1254年のことですが、「神聖帝国（Holy Empire）」の表現は1157年、「ローマ帝国」の呼称は1034年以降、コンラート2世の支配下にある諸地域を指す言葉としてすでに使われていました。「ローマ皇帝」という称号自体はさらに古く、983年に没したオットー2世の時代に由来します。ただし、それ以前のカール大帝（カール1世）からオットー1世に至る皇帝たちは、領域を示す修飾を付けず、単にimperator augustus（「尊厳なる皇帝」）という表現を用いていました。カール大帝が800年の戴冠直後に名乗った称号は「神が加冠した、最も穏和なるアウグストゥス、偉大にして平和的な皇帝、ローマ帝国を統べる者カルルス」というものでしたが、この不格好な形式はほどなく廃れました。
多様な見方から捉える帝国
こうした称号上の問題は、帝国の本質と初期の歴史をめぐる難しさを物語っています。帝国は政治制度として捉えられることもあれば、政治理論の観点から、あるいはキリスト教史における世界宗教の世俗的な対極として論じられることもあります。帝国の歴史は、その構成要素であるドイツ王国やイタリアの歴史とは明確に関連しているものの、単純に同一視すべきではありません。各構成領邦は独自のアイデンティティを保ち続け、皇帝たちは帝冠に加えて各王国の王冠も併せて戴いていました。また、オットー1世以降の皇帝はローマで教皇による戴冠を受けるまでは帝号を名乗らなかったのに対し、カール5世以降の皇帝は実際の戴冠を受けないまま、正当に選挙と戴冠を経たものとして帝位を主張するようになりました。
こうした異例の事柄がありながらも、少なくとも中世においては、帝国は教皇庁と並んで西ヨーロッパで最も重要な制度として、人々の合意のもとに認識されていました。神学者、法学者、教皇、大臣、君主、ブレシアのアルノルトやコーラ・ディ・リエンツォのような反逆者、ダンテやペトラルカのような文人、そして皇帝が依拠した上級貴族たちは、それぞれ独自の視点から帝国を見ており、その起源・機能・正当性について思い思いの考えを持っていました。
帝国を正当化する三つの理論
こうした多様かつしばしば相容れない見解の中で、特に有力だったのは以下の三つの理論です。
(1) 教皇理論――帝国は教会の世俗的な腕（武力）であり、教皇庁が自らの目的のために設置したものだから、教皇に対して責任を負い、最終的には教皇が処分しうるとする考え方。
(2) 帝権（フランク）理論――征服と覇権こそが皇帝の権力と権威の源泉であり、皇帝は教皇ではなく直接に神に対して責任を負うとする考え方。
(3) 民衆（ローマ）理論――この時期の「民衆」は貴族、とりわけローマ貴族を意味しますが、ローマ法の伝統に基づき、帝国の権威はローマ人民による権力の委譲に由来するとする考え方。
このうち三番目の理論は三つの中で最も影響力が小さいものでした。教皇の役割を暗に否定する反教皇的な性格を持ちながら、同時に実務面でフランク系・ドイツ系勢力の優越に対抗する、特有のイタリア的な反発の表れでもあったのです。
普遍主義と地方主義の対立
さらに重要なのは、帝国に関する「普遍主義」と「地方主義」という二つの概念を区別することです。この対立は歴史家たちの間で大きな論争の種となってきました。普遍主義の立場では、帝国は全世界を包摂する普遍君主制、すなわち「あらゆる小さな区別を超越した崇高な統一性を持つ全世界の共同体」であり、皇帝は「キリスト教世界全体の服従を得る資格」を持つとされます。一方、地方主義の立場では、皇帝には普遍支配への野心はなく、その政策は他のどの君主とも同様の限界内にとどまるものであり、より広範な主張を行う場合も、それは通常、ローマ教皇あるいはビザンツ皇帝からの攻撃をかわすためでした。この見方によれば、帝国の起源もまた、遠大な理論によってではなく、個別の地域的事情によって説明できることになります。