共同家族制度とは
共同家族制度は、インドの生活様式における最大の特徴です。グリヒヤ・スートラ（家庭儀礼書）には大家族の記述があり、仏教時代においても家族は大規模でした。多くのジャータカ（本生譚）には、家族構成員の協力によって運営される大家族の姿が描かれています。また、構成員が自らの意思で出家し、父を悲しませながら財産権を放棄した例や、女性が出家して精舎（ヴィハーラ）や僧伽伽藍（サンガーラーマ）で家族と離れて暮らした例も記されています。
共同家族の二つの基盤
共同家族の基盤は二つあります。(1) 構成員相互の関係、(2) 家族への義務の履行です。つまり、家族間の関係が円満であり、各構成員が家族に対する義務を果たすことが求められます。ある人が家族から離れて暮らし、財産や住居が別であっても、共同家族の一員として必要な義務を果たしていれば、その家族を核家族とみなすことはできません。
共同家族における当主（家長）の権限
古代から中世にかけて、子どもと財産を守り、生計の手段と技能を得るために共同家族は不可欠でした。家族最年長の男性が共同家族の当主（グリハパティ）となり、家族を統率し、正義の道を示し、構成員を保護し、その生活を保障しました。
当主は吉儀やヤジュニャ（祭祀）に関する決定、婚姻関係の調整、適切な時期における家族と財産の分割を行いました。一般的に他の構成員が当主の命令や決定に干渉することはありませんでした。
西洋の著述家の中には、共同家族の本質を理解せず、当主を独裁者と描写する者もいますが、これは誤りです。当主の権限は広範でしたが、他の構成員の感情とニーズを配慮し、重要な決定の前には彼らと協議していました。
構成員の権利と生活
共同家族の全構成員は同じ建物、または建物群で共同生活を送り、食事は一つの台所で準備されました。すべての男性構成員は家財に対して平等な権利を持ちました。複数の構成員が収入を得ていましたが、個人の収入は別々ではなく、家族の共同基金として全体の支出に充てられました。この意味で共同家族は経済単位でもあり、宗教的・社会的・経済的活動の中心でもありました。男女すべての構成員が神々の崇拝と宗教儀式に参加しました。
息子の重要性
共同家族において息子の重要性は極めて大きく、「魂は息子として生まれる」（アートマー・ヴァイ・ジャヤテ・プトラ）との信仰が社会に浸透していました。したがって、息子を得ることで男性は不滅と継続性を獲得するとされました。結婚の主目的は息子を得ることにあり、息子が生まれると父は「父の債務（ピトリ・リナ）」から解放されるとされました。息子の中でも長男の地位は特別で、シュラッダ（先祖供養）においてのみ長男がピンダ（米団）とタルパナ（水の供養）を捧げる資格を持ちました。父の死後、長男が弟たちを息子のように養育する義務を負いました。
共同家族の分割
ヒンドゥー神学は家族の分割を正当とは見なしません。マヌ法典は、家族を離れる構成員は罪を負うと説きます。父の死後、息子たちは財産を平等に分け合えますが、弟が父と共に暮らしたように兄と共に暮らすのが望ましいとされました。ナーラダ・スムリティでは、怒りっぽく、主観的で、聖典に反する行いをする父からは財産を分割できると説いています。
前中世期には、財産分割をめぐって二つの学派が生まれました。ヴィジュニャネーシュヴァラの『ミタークシャラー』とジムータヴァーハナの『ダーヤバーガ』です。前者では息子が生まれた瞬間に財産権が発生し、後者では父の死後に息子の権利が発生するとしました。この時期、共同家族の共有財産は当主の権利とされ、構成員が個別に獲得した財産も当主の権利とされました。
共同家族の利点
1. 社会的セキュリティの盾
共同家族は全構成員のセーフティネットです。危機の際には家族の助けを得て逆境に立ち向かえますが、核家族では逆境への対応力が相対的に弱まります。
2. 社会的尊敬の保証
構成員それぞれの資質と経験が異なるため、互いに補完し合い、家族全体が社会的威信と尊敬を得ます。悪意ある者がその家族に嫌がらせをしたり、泥を塗ったりすることは困難です。
3. 少ない出費での生活
全員が共同生活を送ることで、より少ない支出で多くの資源を動員でき、個別に資源を確保する必要がありません。結果として、より多くの人々が少ない出費で生活できます。
4. 協同的・連帯的な社会
家庭の女性たちが共同で子育てを行い、各自が役割を分担します。これにより家族は協同組織として機能し、全構成員が互いに協力することを義務とします。
ジャワハルラール・ネルーによれば、共同家族制度は家族構成員の保険の盾となり、精神的・身体的に弱い人々にもあらゆる保護が行き渡ります。病人の看護も共同家族ではより良く行われます。
5. 生計手段としての機能
農業、畜産、家内工業、商業などは複数の労働力を必要とします。共同家族ではこの労働力が家族内で確保でき、祖伝の事業において完全に信頼でき、効率的であるため、雇用労働より良い成果を上げます。
6. 個人の成長における平等な機会と設備
共同家族では全構成員が個人の進歩のために平等な設備を得られます。弱い構成員も、各自の技能と効率の恩恵を等しく受け、より多くの成長機会を得られます。
7. 子どもの人格形成
共同家族では、すべての兄弟の子どもが家の長老から容易に指導と作法を受けられます。「お前のもの、私のもの」という狭い発想が生まれず、共に食べ、共に生きる習慣が育ちます。
8. 権利と義務の調和
共同家族では、長老を敬い従い、年少者や弱者を助け守ることが求められます。これにより権利と義務のバランスを取ることができます。
9. 歓喜の創造
全構成員が共に暮らし、祭礼や家族行事を祝い、対話と冗談を交わすことで孤独と退屈を知らず、愛情が深まり、歓喜に満ちた雰囲気が生まれます。幼子の泣き声と無邪気な振る舞い、兄弟姉妹の愛、母の愛情、叔父のユーモア、祖父母と曾孫の触れ合いなどは、共同家族でしか味わえません。
10. 社会奉仕への動機付け
共同家族の構成員は他者への尊敬、友情、慈悲の念が厚く、国家と社会に対する責任ある市民となります。共同家族で暮らすことは個人の道徳水準を高め、私利私欲を超えた社会奉仕活動へと導きます。
11. 農地の保全
共同家族の存在は農地の分断ペースを緩やかにします。一方、核家族制度では農地の分断が加速します。
共同家族制度の弱点と欠点
多くの長所がある一方、欠点もあり、時代の変化と相まって共同家族制度は消滅の危機に瀕しています。
1. 責任の放棄と無責任
一部の構成員が過重労働を強いられる一方、何もしないで恩恵だけを受ける者がいます。働かない者は「他の人がやっているから自分は何もしなくてもよい」と考え、働く者は「あの人が働かないなら自分もやらない」と思い、この傾向が家族の崩壊を招きます。
2. 相互対立の要因
異なる気質の構成員が共同生活を送るため、不調和が生じやすくなります。嫁ぎ先の環境に不安を抱く嫁たちの間で、姑と嫁、小姑、叔母と嫁、弟の嫁と兄の嫁といった対立が生じ、男性構成員にも波及し、家族分裂に至ることも少なくありません。
3. 女性の自由の制約
共同家族では女性の自由が制限されます。家族の責任と他の構成員の存在により、夫や子どもと自由に会話し、好みの料理を作り、望む服を着て、自由に外出することが困難です。年長者の前ではベールを着用し、慎ましく振る舞わなければなりません。発言にも細心の注意を払い、時には夫の低収入や実家の経済状況について皮肉や嫌味を聞かされることもあります。夫が無職なら妻が下働き同然の扱いを受け、それが女性とその子どもの心理に悪影響を与えます。
4. 人格発達の阻害
共同家族では、自分の望むものを食べたり着たり、買ったりする自由がありません。妻子の願いよりも他の構成員のニーズを優先せねばならず、全構成員が欲望を抑制せざるを得ません。
共同家族解体の理由
1. 西洋的個人主義の流入
アーリア文化の要である「家族」は集団を重んじますが、西洋文化は個人の自由を尊びます。西洋思想が流入すると、インド人も「個人主義」を採用するようになりました。家内工業の衰退、工業化、都市化により、大勢の人々が仕事を求めて村から都市へ移住せざるを得なくなりました。
2. 公務員・企業勤務による遠隔地赴任
共同家族の構成員が公務員や大企業に就職し、遠隔地に赴任することで共同家族は解体し、人々は妻子と都市の利便性の中で暮らすことに慣れていきました。
3. 世代間の価値観の対立
老世代は伝統を重んじ、旧来のやり方で家族を運営しようとしますが、急速に価値観が変化する新世代はそれに同意しません。この世代間ギャップも共同家族の急速な解体を招きました。
4. 姑と嫁の確執
伝統的な家族では、姑は嫁を自分の規律下に置こうとしますが、嫁は姑を無用な負担と見なして距離を置きたくなります。姑は嫁にベールを着けさせ、家の敷居を出させず、朝には足に触れさせ、姑の前では夫と会話せず、姑の言うことを黙って従わせようとします。一方、教育を受けた嫁は、時代遅れの姑の言葉を戯言と見なします。この対立も共同家族崩壊の大きな要因です。
5. 働く女性の増加と金銭感覚の相違
欲求と必要が増大し、一人の収入では家計が賄えなくなったため、女性も働くようになりました。こうした人々にとって共同家族での生活は困難です。家庭の一部の女性が働き、一部が働かない場合、「平等な権利」をめぐる葛藤が生じます。働く女性は自分の収入を自分のものと考え、働かない女性や男性構成員は女性の収入を家族全体のものと見なします。これにより家庭の雰囲気は愛情に満ちたものではなくなります。
要するに、個人の自由が尊重される現代において、新世代は老世代の統制下に置かれることを拒み、教育を受けた女性も共同家族の義務を果たすことを望みません。このため共同家族の伝統はほぼ失われつつあり、特に都市部では顕著です。