彼らの非難のおかげで、誰が「人民の敵」で、誰が刑務所に入れられるべきか、そして誰がキャリアのチャンスを失うかが決まりました。市民は常に首に秘密協力者の息吹を感じることになった。しかし、エージェントは本当に遍在していたのでしょうか?
「UB と SB の秘密協力者は、社会を管理し共産主義独裁を維持するシステムの最も重要な部分の 1 つでした。」 - 歴史家で国民記憶研究所の職員であるタデウシュ・ルジコフスキー氏はそう認めている。実際、いわゆる「個人情報源」からの告発はしばしば逮捕につながり、キャリアを壊し、サービスに恐喝の根拠を与えた。
警備員の支援は、特に警備室がそれほど広範囲ではない場合に使用されました。たとえば、戦後のクラクフでは、歴史家のヴォイチェフ・フラジークが書いているように、「諜報員のおかげで、治安機関は社会規模で何が起こっているかさえ知ることができた」。
同時に、社会は、実質的にポーランド人民共和国設立の瞬間から、自分たちが監視されていることに気づきました。この意識の効果はあらゆる場面で明らかでした。 「あらゆる形の反対を明らかにしたり、体系的な現実に異議を唱えたりすると、私たちがマイナスの結果をもたらす恐れがある」ことが知られていたとマチェイ・コルクッチ博士は強調する。時にはそれがグロテスクな事態を招くこともあった。裕福な軍人の家族の娘たちが、聖体拝領のドレスを隠して敷地の郊外をこっそり歩き、教会の前でだけドレスアップするという状況を他にどのように説明するでしょうか？
人民の力のための戦いで死亡したウォングロヴィエツの市民民兵と治安局の将校の記念碑。2015 年に解体された。
監視されることへの恐怖が人々の行動を変えた。しかし、誰かが市民を監視している本当の可能性は何でしょうか?実際に社会主義の「政治警察」である保安局、そして1956年からは保安局と協力した人は何人いただろうか？
コラボレーションとはどういう意味ですか?
「協力」という概念は明らかに非常に幅広いものです。 UB-SB には多数のカテゴリーがあり、それに関連する個人が含まれていました。戦後最初の 10 年間に、 著名な 情報提供者 が集まりました。 たとえばエージェントから。 前者はその名のとおり、情報収集に従事しており、サービスが関心を持っている環境に近いことから選ばれました。場合によっては、特定のタスクを実行するために呼び出されることがあります。これは、UB を使用する最も一般的な方法でした。 エージェント 彼らは、敵対的な環境を検出し、詳しく調査する際に、より積極的に行動しました。
別途任命された 居住者 つまり、情報提供者のグループ全体を率いた、政治的に証明された協力者です。 UB-SB には、 業務連絡先 の ネットワークもありました。 - 協力の誓約に署名せず、口頭で情報を提供した人々。
今日最もよく知られている「秘密協力者」という用語は、1957 年まで登場しませんでした。TW の最初の正式な用語は、1960 年のマニュアルに登場しました。この訴訟は 10 年後に最終的に整理され、次のように述べられています。
秘密協力者 - セキュリティ サービスに協力するために意図的に採用された人々です 敵対的な活動の予防、認識、 検出の分野でのタスクを実行する 。
TW は 市民援助 とは区別されました。 以降 - ビジネス連絡先 から および 業務連絡先 つまり、義務感の少ない関係です。業務上の「公の秩序と安全の確保」や個人情報の取得などの目的でサービスに協力した者と定義した。
これは、秘密協力者に分類された全員が人民の力に尽力したことを意味するのでしょうか？もちろんそうではありませんが、そのようなケースもありました。例外的な例は、人民の力の出現直後に協力を開始したTW「マック」です。彼のファイルは 1980 年代半ばまで続きます。 「マック」は、特に 1970 年代から 1980 年代初頭に公然たる反対派が出現してから活発に活動しました。お互いに。
さらに、「マックス」はSBの知識と同意を得て、彼自身の小さな反対派グループを創設し、そのおかげで彼は反体制活動家としてのイメージを強化することができた。 彼は戒厳令下でも活動をやめなかった - 彼は自ら抑留されることを望んだ そのおかげで、彼は他の被拘禁者から SB にとって貴重な情報を収集した。
TW「Maks」は、どんな犠牲を払ってでもKORとROPCiOサークルを混乱させようとしました。写真は、ROPCiO の共同創設者であり、共同運営プラットフォームの構築に関する KOR メンバーとの協議の参加者である Leszek Moczulski 氏です。 1970年代末に撮影された写真。
歴史家アンジェイ・フリシュケが特に活動的な工作員と評する「マック」のような人たちを除けば、 しかし「ハードル」もありました。これらのTWは、恐怖や脅迫の影響下で協力する誓約書に署名し、できるだけ早く連絡を絶とうとした。 Friszke 氏は次のように書いています。
思いがけず網に引っかかり、現行犯で拘留され、その後警官に適切に脅迫された多くの人々にとって、協力の宣言は自由への切符だった。そして、行われた宣言の結果を振り返ることを可能にした一息。
スターリンの最も暗い夜に、「モドジェフスキ」は数日後に報告し、協力するという約束を撤回した。その結果が投獄と刑罰となることを十分承知の上で、それも行われている。 他の人は接触や会合を避けようとしたり、別の都市に行ったり、そのようなものは存在しないものだと考えようとした 。たとえば、これは 1946 年に逮捕された D によって行われました。彼は誓約書に署名しましたが、実際には協力しませんでした。
保安局は監視対象者に関するデータだけでなく、秘密協力者の記録も収集した。ファイルの選択された部分は政変中に破壊されましたが、元 SB の残骸は今でも印象的です。
何千ものエージェント…
UB-SB に協力している人の数は、事務所自体が保持している統計のおかげでわかっていますが、ここ数年で大きく変化しました。ルジコフスキーがリストしているように、スパイネットワークの基礎は 1944 年から 1949 年にかけて築かれました。 50,000 人以上 当時募集された人々（この数には情報提供者、エージェント、住民が含まれる）。その後数年間、ネットワークは着実に成長し、1953 年には記録的な人数の 85,333 人に達しました。
しかし、その後数年間、治安機関の協力意欲は大幅に減少した。 1950 年代の終わりまで、協力者は一斉に辞任し、1960 年には活動協力者は 8,720 人だけとなった。 SBが人脈を再構築し始めたのは1960年代後半になってからである。このプロセスは、組織的な反対派、主にKORが出現すると加速した。
1981 年以来従業員は年間 30% 近くの割合で増加しています。 興味深いことに、ポーランド人民共和国の最後の10年間において、協力者の数がピークに達したのはこの時期でした。最大 100,000 になる可能性があります 。このような政策は内務大臣チェスワフ・キシュチャク将軍によって推進された。
チェスワフ・キシュチャク監督はSBの協力者を増やす方針を推進した。写真は1988年にベルリンで東ドイツの政治家と会談中のキシュチャク。
従業員の数は、1980 年代に SB で雇用されていた業務従業員の数を大幅に上回りました。 1984 年に最大の「占有」はザモシチであり、 そこには 1 つの ESBK あたり 13.2 人もの秘密協力者がいた 。ヘウムの状況も良好ではなく、SB 従業員 1 人が平均 9.4 TW を管理していました。このような背景に対して、クラクフは6.1人の秘密協力者のうち、オフィスでフルタイムで働いているという、より控えめな立場を明らかにしている。
一番陽気な小屋は？
ポーランドのTWの数は最初は恐ろしいかもしれないが、東側諸国の状況をひと目見れば、おそらくそれほど悪くないことがわかるだろう。東ドイツでは、特務機関の協力者の数は 1960 年代半ばにはすでに 10 万人を超えており、増え続けていました。 1989 年には、その数は 174,000 に達しました。同じ 1960 年代、ポーランドでスパイ網が再構築されつつあった頃、ルーマニアでは 10 万 TW 以上のスパイ網が活動していました。当時、ブルガリアには約6万人、チェコスロバキアには4万人がいた。
ただし、過度に熱中する前に、ポーランドの統計は（そして大幅に）過小評価されている可能性があることを覚えておく必要があります。まずポーランドの統計には諜報機関、軍事要員、補助師団の要員は含まれていないということ。 そして国の事業部門の唯一の機関です。他の国のデータにはこれらのカテゴリが含まれています。
しかし、ポーランドのTWの数が他の地域よりわずかに少なかったと仮定すると、これはどのように説明できるでしょうか?国家記憶研究所のフィリップ・ムシアウ氏は、治安局がある時点で盗聴ネットワークの開発を決定し、この種の監視に投資したと主張している。一方、ヤヌシュ・クルティカは、おそらく秘密機関はエリートとその編成に焦点を当てているのではないかと示唆した。彼らは比較的限定されたグループに焦点を当てていたため、大規模なエージェント ネットワークは必要ありませんでした。
治安当局、特に教育を受けた人々は監視下に置かれていた。彼女はまた、1968 年当時と同様に、反対派グループの発祥の地となった学生サークルにも興味を持っていました。写真はワルシャワ大学の門です。
Wojciech Frazik も同様の趣旨で語り、SB の協力者の間で一部のグループが過剰に代表されていると指摘しています。
特定の社会的グループの規模と、政府機関におけるこれらのグループの割合との間には大きな不均衡があります。このときの高学歴者は4% であるのに対しエージェントの高等教育者は数十％、40～50人程度です。 セキュリティサービスの手法を示したものです。おそらくモデルは、システムの観点から最も重要なグループに採用されるような方法で実際に選択されたのでしょう。
「通常の」協力
ポーランドのスパイ網の規模がどのように評価されるかに関係なく、協力の問題は多くの人々に関係します。過去の活動が明るみに出た人たちは、さまざまな言い訳をする。 SBとの接触は避けられなかったという見方もある。また、自分たちが誓約書に署名したという事実を軽視し、自分たちが提供した情報は有害なものではないと強調する人もいる。ワルシャワ蜂起で生き残った最古の兵士であるズビグネフ・シボル＝リルスキ将軍は、ポータル「TwójHistoria.pl」のインタビューでこう述べた。
しかし、治安機関への協力に同意するという事実の同様の「正常化」に誰もが同意するわけではありません。協力を非難された人々も非難されており、それはミロスワワ・カレタの新作小説「フォルダー」によく反映されている。その英雄、マクシミリアン・ペトリシーは、協力の容疑で父親の汚名を晴らそうとした。
社会の少なくとも一部は、国家記憶研究所のフィリップ・ムシアウ氏が提示した見解を採用していると言えます。
共産主義治安機関との協力は正常ではなかった そして治安機関自体は、ポーランドではなくクレムリンの利益を追求する全体主義政権を代表していた。協力の申し出は全員に対して行われたわけではなく、もし提出されても、 いかなる結果も被ることなく拒否される可能性もあった 。
採用できなかった人物の1人が俳優のピョートル・フロンチェフスキだった。 2007 年の写真。
歴史家はピョートル・フロンチェフスキーの例を挙げ、彼を採用しようとした警備員による恐喝の試みを断固として拒否した。しかし、彼ですらハラスメントがあったことを認めている。彼らに対する恐怖は、ポーランド人民共和国の全時代を通じて確かに高かった。では、拒否しなかった人を責めることはできるのでしょうか？ 「逮捕、恐怖、孤立、投獄の可能性がある状況において、自ら経験しなければ、自分が非の打ち所がないとは誰も確信すべきではありません。」 - アンジェイ・フリシュケ氏は強調する。そしてヴォイチェフ・フラジーク氏は、「それぞれの協力事例の背後には異なる動機があり、採用が行われた雰囲気も異なっていた」と付け加えた。断るのがいかに「簡単」だったか、彼に別のことを最も強調して証言させましょう。
これらのアーカイブを調査する人は誰でも、治安機関が一部の大量採用拒否の問題を提起するような文書がその中に含まれていないことを確認するでしょう。そんなことはありません。ほとんどの書類は計画された採用が成功したというような方向に進んでいます。もちろん 100% ではありませんが、採用予定よりも多くの人が採用を拒否したという統計は存在しません。