第二次世界大戦の「標準的な物語」の問題点
第二次世界大戦に関する標準的な歴史叙述は、こう始まることが多い。1939年9月、アドルフ・ヒトラーがポーランド攻撃を命じた際、それが局地紛争にとどまり、当面は欧州全面戦争を回避できると期待していた——しかし実際には、その行動がより大きな紛争に火をつけた。イギリスとフランスはポーランドに対する複雑な安全保障保証を履行し、ヒトラーが侵攻停止を求める最後通牒を無視したため、ドイツに宣戦布告したのだ、と。
英仏の宣戦布告は主として象徴的なものであり、その意図は、西側民主主義諸国がもはやヒトラーの侵略的行動や外交公約の違反を容認しないことを理解させることにあった。この物語は都合がよかった。開戦の責任をヒトラー一人に負わせることができ、ファシズムの侵略を阻止すべく全力を尽くすべきだった西側連合国を正当化できたからだ。ポーランドはここで不運な殉教者として扱われ、連合国が破った約束は忘れ去られた。
本稿は、レビス社から刊行されたばかりのロバート・フォルチック著『Fall Weiss――1939年ポーランド侵攻』からの抜粋である。
しかし残念ながら、この標準的な物語は、戦時中のプロパガンダと、戦後ソ連との対立を避ける必要性に基づいた一つの版本にすぎなかった。実際には、ドイツとソ連は協調して行動し、1939年9月にポーランドへ侵入したのに、西側連合国はヒトラーの侵略だけを認定することに決めたのである。さらに言えば、ポーランドへの軍事援助を約束した連合国の誓いは、最初から誠実なものでは決してなかった。西側の指導者たちは、その後のソ連との交渉においても、ポーランドの主権と領土保全を守ることを繰り返し怠ったのである。
ポーランドを滅ぼすために……
ポーランドは連合国の大義のための殉教者ではなかった。敵と味方の双方の犠牲者なのである。トブルク、モンテ・カッシノ、モン・オルメル、ファレーズ、アルンヘムで多大な代償を払ったにもかかわらず。1939年8月23日に独ソ不可侵条約（モロトフ・リッベントロップ条約）に調印したとき、ヒトラーとスターリンは連合国を完全に出し抜いた。この外交協定によって他国の領土を占領できるようにすることが、両者の意図だったのだ。
ヒトラーがポーランドの破壊を望んだのは、短期的に二正面作戦を回避し、その後の英仏連合に対する欧州戦争に勝利するためであった。一方スターリンは、ドイツの軍国主義を道具として利用して西側を十分に弱体化させ、荒廃した欧州における計画されたソ連の拡張に備えようとしていた。ヒトラーとスターリンはほぼすべての点で対立していたが、ポーランド国家を破壊し、ポーランドの精神を永遠に打ち砕きたいという強烈な欲望だけは共有していた。
独ソ不可侵条約調印の場。スターリンとリッベントロップ。1939年8月23日、モスクワ
教育と思想の自由を尊重するポーランド国家は、彼らの信奉する全体主義的原理とは相容れない存在だった。戦後、共産主義者たちは、独ソ条約は第三帝国との不可避な衝突に備えて時間を稼ぐためのソ連にとっての「悲しい必要」だったと主張したが、この弁明は成り立たない。スターリンには英仏との協定を結ぶという選択肢がありながら、それを即座に拒否したからである。もしモロトフが連合国側と協定を結んでいれば、ヒトラーは1939〜40年のドイツには到底持ちこたえられない二正面戦争の見通しに直面することになったはずだ。
連合国との協定もまた、ソ連に準備の時間を与えたはずだが、東欧における領土獲得はなかったことになる。だからこそ私は、ヒトラーとスターリンは第二次世界大戦の勃発に対して同等の責任を負うと言うのである。東欧分割に関する彼らの秘密協定は、20世紀最大の犯罪的陰謀であり、数百万人に死か奴隷労働をもたらした陰謀だった。
秘密議定書
第二次世界大戦中のポーランドの運命に関する歴史研究の質を損なった要因の一つは、西側連合国が1939年8月にリッベントロップとモロトフが調印した秘密議定書の内容を知らず、1945年に接収したドイツ公文書館で写本を発見して初めてその存在を知ったことにある。1941年の時点でも、ポーランド破壊に関する独ソの共謀を示唆する間接的な証拠は数多くあったが、連合国は新しい同盟国を怒らせることを恐れ、この可能性を真剣に検討しようとしなかった。
戦後になっても、英米の歴史家たちにとっては、ポーランド侵攻における独ソ共謀の意義を矮小化し、開戦の責任をソ連に問うことを避けるほうが容易だった。一方、ソ連の歴史家たちは1989年8月までの50年間、秘密議定書の存在自体を否定し続けたのである。
1990年4月、ソ連政府はついにカティンの虐殺——スターリンが約2万人の捕虜となったポーランド将校の銃殺を命令したこと——を認めた。これは、第三帝国とソ連が政権の敵を排除するために用いた手法の類似性を、いっそう浮き彫りにした。1939〜41年にゲシュタポとNKVDの双方に市民を拘束されたポーランドの視点からすれば、ドイツとソ連がポーランド国家を破壊するための侵略戦争の開始について等しく有罪であることに、疑問の余地など最初からなかったのである。
3つの誤解
ヨーロッパにおける第二次世界大戦は、ドイツが「ヴァイス（白色）作戦」と呼んだポーランド侵攻によって始まったが、この戦役の経過は、最近まで西洋史学において十分に記述されてこなかった。戦争全体を描く歴史研究（例えばバジル・リデル・ハート、ジョン・キーガン、マックス・ヘイスティングスの著作）の多くは、1939年のポーランド戦役にわずか数ページしか割いておらず、しばしば「ポーランド軍の急速な崩壊」についての一般論にとどまっていた。その一方で、無敵の国防軍というイメージを作り出すことを目的としたドイツの戦争プロパガンダは、今日でも真面目な研究書にさえ影響を及ぼし続けている。
UR対戦車ライフルを構えるポーランド槍騎兵
ポーランド戦役に関する歴史研究は、いくつもの理由によって深刻な妨げを受けてきた。第一に、ポーランド語とポーランド側資料の知識の欠如が、この紛争のもう一方の当事者の資料の活用を困難にした。中央軍事文書館は1939年に西方へ疎開したが、ソ連支配下でワルシャワに再建され、1990年代まで利用が困難だった。第二の重要な要因は、「ヴァイス作戦」研究に関わるドイツ側軍事史料の不完全さである。
ドイツの師団・軍団レベルの戦闘日志の多くは、連合軍の空爆で損傷または破壊された。アーカイブに残されたページの多くは焼けており、1939年の師団戦史日誌（KTB）の中には一切現存していないものもある。公式文書の相対的な不足とドイツ側資料への過度の依存により、ポーランド戦役の経過に関する多くの誤解は、訂正の試みがあるにもかかわらず、何十年も温存されてきた。以下が、この戦役に関する三大誤解である。
1. ドイツ空軍は開戦初日に、主として地上でポーランド空軍を壊滅させた。
2. ポーランド軍の軍事教義は愚かで時代遅れであり、騎兵に過度に依存していた。その証拠に、ポーランド騎兵はドイツ戦車に向かって突撃した。
3. ポーランド軍は旧式の装備で武装しており、近代兵器を生産する能力がなかった。
ポーランド航空隊の実像
最初の誤解の典型例が、マーティン・ギルバートが1989年の戦争史で述べた「空襲により、防衛側航空兵力の大部分が飛行場で破壊された」という記述である。ドナルド・ウォットの基礎的研究『How War Came』ですら同様の内容を説いている。1年後、ジョン・キーガンは「9月1日の夕刻までに、ポーランド航空隊の大部分は消滅した。多くの機が地上で不意を突かれ、ドイツ空軍によって破壊された」と書いた。
PZL.37 Łoś（エルジ）爆撃機
1994年に出版された記念碑的な第二次世界大戦史の中で、ゲアハルト・ワインバーグは「戦役の最初の日々に、ドイツ空軍はポーランド航空隊が保有するわずかな近代機を空から一掃した」と主張した。アントニー・ビーヴァーも2012年の第二次世界大戦史でポーランド航空隊壊滅説を繰り返し、「ドイツ空軍は［初日に］ポーランド空軍の大部分を排除した後、国防軍地上部隊への近接支援に集中した」と記している。ところが実際には、ポーランド空軍が開戦初日に失った作戦可能機はわずか7％であり、ソ連侵攻までの合計17日間、戦闘に積極的に参加し続けたのである。
本当にサーベルで戦車に突撃したのか？
ポーランドの教義と戦術に関する第二の誤った見方は、ポーランド騎兵が戦車に向かって突撃したというドイツのプロパガンダに基づいている。戦史家たちはこれらの主張が虚偽であることを知りながら、何度も繰り返してきた。アメリカの歴史家ハンスン・ボールドウィンは1976年に「ポメラニア騎兵旅団の偉大な兵士たちは、ドイツ戦車への突撃で数十人単位で死んだ」と記している。
映画『Kampfgeschwader Lützow』の場面を見せるドイツのプロパガンダ写真。「1939年ソハチェフのポーランド騎兵」とされている
この神話の根拠は、1939年9月1日のクロヤンティにおける小規模な遭遇戦——ドイツ戦車は一切参戦していない、 well-documented な事件——である。著名なイギリスの歴史家リチャード・J・エヴァンズですら2009年に「ポーランド騎兵中隊が狂気じみてドイツ装甲部隊に突撃したという話は、おそらく創作だろう」と述べており、あたかも神話が完全な嘘ではないかのような響きを持たせていた。さらに一部の歴史家たちは、たとえそのような突撃がなかったとしても、ポーランドの軍事教義は近代戦争の条件、特に戦車と航空機に対しては無力だったと宣言してきた。
本当に旧式化していたポーランド軍？
ポーランド兵器の旧式性に関する第三の誤解は、西洋の研究者たちの手抜きのおかげで、今なお根強く残っている。ワインバーグは、ポーランド軍は「近代兵器を欠き、国内で生産することも海外で購入することも不可能だった」と述べた。さらにポーランドの「産業はまだ、ドイツの攻撃を阻止するのに必要な航空機、戦車、火砕を生産できる段階に達していなかった」とも述べている。ビーヴァーは「ポーランド軍の重大な弱点は（……）時代遅れの武器だった」と書いた。
実際には、ポーランド軍は当時最先端だった37mmボフォース対戦車砲と40mm高射砲を多数保有していただけでなく、1939年夏にはこれらをイギリスへ輸出していた。リチャード・エヴァンズは、ポーランドは「戦車が少なく近代装備も乏しく（……）全国防衛のための高射砲はわずか100門しかなかった」と主張した。
ところが実際には、ポーランド軍は開戦時点で合計358門の近代的な40mm砲と52門の75mm高射砲を保有していた。ポーランドの7TP軽戦車は、軽武装のドイツ戦車の大多数を上回る性能を持ち、より強力に武装したモデルは1939年末に量産に入る予定だった。中戦車や重砲のモデルも開発されており、1940年に就役する予定だった。ポーランド軍は開戦時点で、砲を搭載した戦車の数において、フランスに展開していたイギリス遠征軍を上回っていたのに、これらの部隊を旧式装備と評した歴史家は一人もいない。
行軍するポーランド砲兵
ポーランド産業はPZL-37 Łoś爆撃機を建造したが、これはイギリスのブレニムやドイツのDo 17よりも優れていた。ポーランドの軽機関銃wz.28は、アメリカ歩兵が終戦まで使用することになるBAR（ブローニング自動小銃）の改良版だった。ポーランド側が明確に劣っていた唯一の兵器種は、ドイツ空軍のメッサーシュミットBf 109に対抗できる近代的な戦闘機だったが、1939年当時のフランス空軍もソ連空軍も同じ状況にあった。
当時の水準で見れば、ポーランド軍は近代的な武器を備えていた。ただし、二方面からの大規模侵攻を阻止するには数量が不足していたのである。ポーランドの装備上の困難はしばしば強調されるが、開戦のはるか前、ポーランドの情報機関がエニグマ暗号機を用いるドイツの暗号通信システムの解読に成功し、それがこの戦争における偉大な技術的偉業の一つだったことは、ほとんど言及されない。ポーランドはこの秘密をイングランドに無償で譲渡し、その戦争努力に対する金銭的・物的支援を一切受け取らなかった。
革命的だった国防軍？
その一方で、ポーランドにおける国防軍の行動は、軍事的戦術と技術の革命の模範として提示されるのが常であり、接収したチェコスロバキア装備への大きな依存や、ドイツ砲兵の大部分が馬に牽引させていたこと（1945年と同じく）は無視される。歴史書のページの中で、ドイツの侵攻は、装甲師団が高速で前進してポーランド軍を包囲鉗制した、成功運命的な優雅な作戦として描かれている。しかし実際には、戦闘開始から3日後、陸軍総司令部（OKH）は計画を修正することを決定し、ハインツ・グデーリアン装甲大将の第19軍団（自動車化）をワルシャワ方向からブレスト・ナ・ブクへ転進させたのである。
多くの地図に描かれるワルシャワ近郊での大包囲網の閉鎖は、実際には一度も実現しなかった。1939〜40年によく「止められることのない存在」として描かれる有名な装甲師団は、短期間のポーランド戦役中に一連の戦術的失敗を経験した。9月1日のムワワ近郊における「ケンプフ」装甲師団、9月9日のワルシャワ郊外における第4装甲師団の失敗である。9月16日のルシキとキェルノジアでのさらに壊さらに壊滅的な衝突については、既存の英語圏の著作ではまったく触れられていない。
1939年のドイツ武装親衛隊騎兵
ドイツ軍が戦車で要塞や都市を攻撃しようとした途端、結果は一貫して惨めなものだった。最新の著作を注意深く見れば、ビーヴァー、エヴァンズ、ヘイスティングス、キーガン、ワインバーグが主としてドイツ側の証言に依拠し、ポーランド語の資料を一切使用していないことがわかる。これまでに、スティーヴン・ザロガとヴィクター・メイドゥの『The Polish Campaign 1939』（1985年）やデイヴィッド・G・ウィリアムソンの『Betrayed Poland』（2009年）など、ごく少数の歴史著作だけが、より均衡の取れた戦役像を提供しようと試みてきた。
ウィリアム・ラスの『Case White』（2017年）は貴重な資料だが、ドイツ側のみに焦点を当てており、重大な欠点を抱えている。リチャード・ハーグリーブスの『Blitzkrieg in Poland』（2008年）はほぼ exclusively 当時のドイツ側資料に基づいており、戦争プロパガンダを大量に含んでいる。だからこそ、手抜きか偏った研究によって、戦争プロパガンダとステレオタイプが、1939年のポーランド戦役をまるで国防軍の凱旋パレードのようなものとして描くイメージを作り上げてしまったのである。
電撃戦だったのか？
ポーランドにおけるドイツ軍の行動の記憶を歪めたものは、歴史家たちによる人工的な用語「電撃戦（ブリッツクリーク）」の使用以上のものはない。この用語は、戦場における教義、戦術、組織、指揮そのものよりも、技術の意味を優先させた。国防軍は1936〜39年のスペインにおけるコンドル軍団の戦闘から、小規模な陸空部隊の戦術についていくらか学んだが、これらの部隊は小規模すぎて作戦活動の模範とはなり得なかった。したがって、ポーランド戦役はドイツ陸軍とドイツ空軍にとっての一大実験だったのである。
多くの組織上の課題と方法論が未確定のままだった。戦役の開始時点でさえ、戦車を独立した打撃戦力として使うのが最善なのか、それとも歩兵部隊を直接支援すべきなのかは決まっていなかった。機械化師団でさえ過渡期にあり、装甲師団は戦車が多すぎて歩兵が足りず、一方の軽師団（Leichte-Divisionen）は有用性が低いことがたちどころに判明した。さらにドイツ空軍は、ドイツのプロパガンダが主張したほど効率的に地上部隊と協同していなかった。
TKSに搭載されたwz.38FK機関砲は、1939年当時のあらゆるタイプのドイツ戦車の装甲を貫徹できた
現代の用語で言えば、1939年9月の国防軍は、依然として技術的・作戦的・組織的な誤りを多数抱えた「ベータ版」だった。他の戦役とは異なり、当時のドイツ陸軍は叩かれた軍ではなく、攻勢に警察部隊や国境警備部隊の寄せ集めを投入しなければならなかった。OKHの上級将校たちは兵士の士気について根拠のある懸念を抱き、それをヒトラーに報告していた。「ヴァイス作戦」に参加したドイツ兵の大多数は、最後の瞬間まで自分たちが戦争に赴くことを知らされていなかった。延長された演習を待っているのだと告げられていたのである。グダニスク港のウェステルプラッテ要塞攻略に割り当てられた海兵隊員たちは、演習用の迫撃砲弾を持っていったのだ。
ヒトラーは、グダニスクそのものへの奇襲ではなくポーランドへの大規模侵攻を実行したかった。それは、英仏軍に対する大戦役が始まる前に、国防軍が迅速に作戦目標を達成できる能力を持っていることを確認しなければならなかったからである。
生存のための戦争
開戦後、ポーランド人は戦いを西側の同盟国とはまったく異なる仕方で捉えており、これも誤った信念の形成に一役買った。イギリス人とは対照的に、ポーランド人は戦争を象徴的な行為やスポーツの勝負とは捉えず、死活をかけた国家的存亡の闘いと見なした。戦争に疲弊したフランス人とは対照的に、ポーランド人は直接戦闘を避けず、しばしば大きな熱意をもって戦い、民族の存続のために戦う覚悟があった。
さらにポーランド人は当初から、敵が彼らを完全に破壊しようとしていることを理解していたため、同盟国をしばしば驚愕させるような無慈悲なやり方で戦った。西洋の歴史家たちは、なぜポーランドは単純にヒトラーの要求に屈してダンツィヒを明け渡さなかったのか、という問いに答えるのに苦労してきた。第一次世界大戦後の西洋で支配的だった「どんな代償を払っても戦争を避けよ」という感覚からすると、断固としたポーランドの国民性は異彩を放って見えるからだ。ネヴィル・チェンバレンとは違って、ポーランド人は、侵略への屈服が1938年にチェコスロバキアを救わなかったこと、そしてヒトラーは信用できないことを理解していた。
ポーランドがダンツィヒを明け渡そうと渡すまいと、ドイツとソ連はいずれにせよポーランド共和国の分割と破壊を望んでいた。圧倒的な脅威を前にしたポーランドの振る舞いは、他のほんのわずかな民族にしか理解できない生来の民族的頑固さによるものだった。1939年に故国で敗北しても、ポーランド人は敗北を受け入れることを拒否した。西洋の歴史家たちは、1944年のワルシャワ蜂起のように確定的な敗北を前にしても、なぜポーランド人が戦い、莫大な損失を被り続けたのかにしばしば驚かされたが、この頑固さと降伏への抵抗こそが、後の復興の基盤となったのである。ヒトラーとスターリンは1939年にポーランド領土を占領し、数千人のポーランド人を虐殺したが、民族の精神を打ち砕くことには決して近づけなかった。50年間の苛烈な占領の後、ポーランドは自由を取り戻し、かつての抑圧者たちは歴史の屑籠に葬られた。それが、粘り強さがどれほどの意味を持つかを証明している。
野戦飛行場で掩蔽されたポーランドのPZL P.11戦闘機
私の意図は、「ヴァイス作戦」をポーランドとドイツの双方の視点から研究し、30年前にスティーヴン・ザロガが示した画期的な結論を拡張・更新することである。ドイツ語とポーランド語の資料を使用しながら、私はできる限り公平であろうと努めている。ポーランド人が戦役中に犯した過ちや、後年の誇張についても、黙過しない。ドイツの過ちも同様に分析する。しかし私は、「ヴァイス作戦」の物語にさらなる軍事的詳細を付け加えることだけを目指しているのではない。それは単なる事実の羅列にすぎないだろう。志望する歴史家として、私はヘロドトスやその他の古典から、歴史叙述の目的は単に事実をカタログ化することではなく、なぜこの出来事がこのような経過を辿ったのか、その原因を綿密に分析することにあると学んだ。
「なぜか」を説明するだけでは不十分である。「それから何が起きたのか」——その出来事がなぜ重要で、将来の世代にとって何を意味するのか——を確立しなければならない。このアプローチを好まない読者もいるだろう。なぜすぐに走る戦車や唸るシュトゥーカの話に飛び込まないのかと不思議に思う読者もいるかもしれない。しかし私は、ポーランド戦役を適切な文脈に置くことは、1939年9月のはるか前に起こった出来事を論じることを意味すると信じている。軍事力は一夜にして生まれるものではないからだ。近代的な武装勢力は、長年の産業発展、教義をめぐる論争、経済的優先順位、社会の準備、そして国民的伝統の産物なのである。
同様に、歴史的出来事の意義は単一の瞬間に限定されない。1939年9月のポーランドの軍事的敗北の帰結——「ヴァイス作戦」と、その後にソ連によって数千人の捕虜となったポーランド将校が虐殺されたことは、その後数十年にわたり国際関係に影響を及ぼし続けた。
出典：
本稿は、レビス出版社から刊行されたばかりのロバート・フォルチック著『Fall Weiss――1939年ポーランド侵攻』からの抜粋である。