第一次世界大戦はベルサイユの講和で終わりましたが、誰も満足しませんでした。新しい現実において、誰が、どのような根拠に基づいて国境を定めたのでしょうか?
1919年7月、第一次世界大戦の戦勝国と敗戦国の代表がパリに集まりました。国境を確立し紛争を解決するという新たな秩序に合意するために和平会議が組織された。
会談の主役は米国大統領ウッドロウ・ウィルソンで、彼は政治に対するまったく新しいアプローチを提案した。彼は道徳と透明性、そして国家の自己決定権を促進しました。 Maciej Górny は、著書「奇跡のないポーランド」の中で次のように書いています。
<ブロック引用>理論上、 誰もがウィルソンの原則を気に入っていました そしてその同盟国であるフランス、イギリス、イタリアは、自国の利益と衝突する可能性があるとは考えていませんでした。 一方、敗北したドイツ人は、民族自決権が自分たちにも適用されることを望んだ したがって、大きな領土の損失はありません。二人ともがっかりしました。
気分を害したイタリア人
会議の冒頭で、すべての決定は、フランス、日本、イギリス、アメリカ、そして大国の代表（政府首脳および外務大臣）で構成される十カ国評議会によって行われることが合意された。イタリア。しかし、この取り決めは長くは続きませんでした。
ロンドンで締結された秘密協定に基づき、イタリアはダルマチアまでのオーストリア・ハンガリー領土の一部を受け取ることになっていた。そのため、ヴィットリオ・オーランド大統領とシドニー・ソンニーノ外相は圧力を受けていた。残念なことに、評議会はイタリア人の期待に激しく反対した。論争が激化し、ウッドロウ・ウィルソンはル・モンド紙でイタリア国民に直接話すことを選択した。彼の意見では勝者がヨーロッパの新たな秩序に責任を負うとのこと。 だから彼らはチロルの土地強奪に落ち着くべきだ。
第一次世界大戦の四天王：デヴィッド・ロイド・ジョージ、ヴィットリオ・エマヌエーレ・オーランド、ジョルジュ・クレマンソー、そしてウッドロウ・ウィルソン米国大統領。
ご想像のとおり、ウィルソンの主張はイタリアを除いて幅広い聴衆に訴えました。大統領と外務大臣は「国益を裏切った」として泥にまみれながら抗議してパリを離れた。 vittoria mutilata という用語が具体化されたのはこのときです。 、または「不自由な勝利」。
その間、意思決定チームは急速な変化を経験していました。 Maciej Górny は「奇跡のないポーランド」で次のように報告しています。
<ブロック引用>実際の 10 人評議会は すぐに各勢力の代表者 1 人による 5 人評議会になりました 。西側諸国の日本無視はすぐに四カ国評議会の結成をもたらし、列強の指導者らがイタリアの願望を同様に無視したため三カ国評議会で終了した。 。
エリート層の議論は時間の経過とともにますます公開されなくなり、それが交渉の雰囲気悪化の一因となった。米国大統領もまだその一員であったが、彼が共同提案していたプロセスは、最近宣言した理想とは程遠いものだった。
東の列
講和会議は確かにそれを気に入らず、 世界大戦を引き起こした責任はすべてドイツ側にあった。 罰則は厳しいもので、巨額の損害賠償、国の非軍事化、植民地の奪取、そしてウィルソンの保証に反して領土の一部の喪失でした。 。帝国は多くの土地を「貧困化」させた。ドイツの人口の大部分を占める人々も同様です。
さらに、ドイツはワイマール共和国とオーストリアを統一することを禁じられた。したがって、政治エリートと世論の要求は無視されました。最悪の事態は、横たわっている人を蹴るようなもので、東部の変化でした。さらに悪いことに、和平決定の恩恵を受けた新たな隣人が現れた。そしてポーランド人、クロアチア人、セルビア人、 スロベニア人に領土が与えられました。しかし、その境界線に関する決定は、 額に汗して下されたものでした…
このテキストは、特に Maciej Górny の著書「Polska bez cudów.」に基づいて作成されました。大人のための物語』がアゴラ出版社より発売されました。
東ヨーロッパ諸国の使節たちは、同胞の目には真の英雄的行為を示したものの、会議では塩漬けで迎えられた。大幅に切り捨てられた評議会はポーランド代表のドモフスキ氏とパデレフスキ氏に発言の機会をあまり与えなかった そして、議論を聞くよりも質問することを好んだと、憤慨したドモフスキーは後に自身の証言でこう述べている。東側諸国の他の代表も同様の印象を持っていた。
間違いによる悲劇
外交官たちの間の雰囲気は緊迫していた。傲慢であると広くみなされ、常に会話から排除されていたドモフスキーは、あらゆる場所で「ユダヤ人の陰謀」を探しました。ルーマニアのイオン・ブラティヌ首相は、自分の大義に対する権力者の「失礼な態度」に非常に不満を抱き、これ見よがしに会議を欠席した。
傲慢であると広くみなされ、常に会話から排除されていたドモフスキーは、あらゆる場所で「ユダヤ人の陰謀」を探しました。
さらに悪いことに、交渉中、当事者が地図上の統計や境界線を歪曲することで現実を曲げようとしていたことが常に明らかになり、 その評議会は決定を下す上で大きな問題を抱えていたのです。 。また、政治家は代表者ほどには東部の問題を必ずしも知っているわけではなく、そのため彼らはしばしば間違いを犯し、選ばれた地域の責任が何に起因するのかを十分に理解できなかったことも言及する価値がある。
気を引き締めて
最終的には、科学に勇気づけられた専門家の声が届きました。したがって、三人評議会は、疑問がある場合に備えて、大学コミュニティで知られている特定の分野の専門家を採用して係争中の問題を説明するために科学者によって作成された資料に依存しました。
このようにして、とりわけエウゲニウス・ローマーが同社に登場し、ポーランドの国民的アイデンティティに関する人口分布に関する重要な情報を提供しました。結局のところ、 ポーランド、チェコスロバキア、セルビア人、クロアチア人、スロベニア王国に設定された国境は、政治家ではなく学者の仕事の結果だったと言えます。 。
パリにおけるポーランド人の事件
戦勝国はポーランド国家の必要性を支持したのは、国家の主張のためだけではなかった。この国は、ヨーロッパを共産主義から隔てる一種の障壁になる可能性もある。したがって、分割から解放した勇敢な大ポーランドとは別に、ポーランドはポメラニア帯を（グダニスクなしで）受け取り、国民投票はシレジア、ヴァルミア、マズリで開催されることになった。
東の国境はニーメン - グロドノ - ビリニュス - ダインブルクの線に沿って確立されましたが、 ポーランド・ ボリシェヴィキ戦争のため 後になってまで恒久的なものにはならなかった のです。 。そして、評議会の決定はかなり良いように聞こえるかもしれないが、実際には、それらは別の失敗であり、粛清と蜂起の間に流血の原因となったことが判明した。 Maciej Górny 氏は次のように要約しています。
<ブロック引用>結局和平会議の決定は、議論の余地のない受益者と思われる国々も含め、ほぼ全員を失望させた 新しい秩序。 賠償金の支払いを強いられ、領土の一部（時にはハンガリーの場合のように、より広い領土）を奪われた敗者の不満を理解するのが最も簡単です。
パリでは、戦後の新しい現実においてヨーロッパの地図がどのようになるかについて合意されました。
しかし、勝者の希望も叶いませんでした。フランスが望んだほどドイツは弱体化していない。 イタリアは期待していたほどの利益は得られず、ユーゴスラビアも同様にハンガリー領土の一部をルーマニアに明け渡さなければならなかった。
オーストリアを犠牲にしてドイツとセルビア人、クロアチア人、スロベニア王国を犠牲にしてポーランドの領土を獲得したことにより、民族的出身に関わらず有権者の過半数が現在の所属を維持することを選択した国民投票が弱体化し