古典古代における移住に対する見方は近年変化しつつある。新しい研究手法によると、人間と動物は私たちが思っていた以上に可動性が高いことが判明しています。しかし、ある歴史家はこれらの技術について大喜びしていますが、別の歴史家は懐疑的です。
同位体と古代 DNA の研究のおかげで、古代に関する新しい情報が急速に入手できるようになりました。たとえば、今年のクラシック週間のテーマである移住に関して言えば。研究結果は、人々が私たちが思っていたよりもはるかにモバイルであることを示しているようです。しかし、これらの技術はどの程度信頼できるのでしょうか?国立考古学博物館での新しい研究手法についての議論の中で、科学者たちは自分たちのビジョンを共有しています。
あなたは食べたもので決まる
今日、私たちは人間の遺体の DNA を調べたり、骨格の歯のエナメル質の同位体研究を行うことができます。これは最近の発展です。ローマ時代の歯に関する最古の同位体研究は 2007 年に遡ります。DNA は祖先がどこから来たのかを示しますが、同位体は個人の歴史を明らかにします。歯のエナメル質は、幼少期をずっと同じ場所で過ごしたかどうかを示します。 。 VU の Lisette Kootker は、特にオランダの土壌から採取された人間と動物の骨格を使った考古学的同位体研究を行っており、歯のエナメル質に何が見られるかを説明しています。
「私たちは食べたものでできている。一生の間に食べたり飲んだりするすべてのものには化学元素が含まれており、それらは最終的に骨、爪、髪、歯に入ります。各元素は、化学的にはほぼ同一であるものの、質量が異なる同位体で構成されています。同位体は岩盤に存在し、私たちが食べる植物や動物を介して歯のエナメル質に到達します。歯のエナメル質に基づいて、どの位置が適切であるかを決定します。」
編集者による特集
医学日焼け止めに含まれるマイクロプラスチックは何をしているのですか?!
天文学太陽、海、科学
生物学溶ける土地への探検
見出しをキャッチする
ただし、異なる地域に同じ岩盤がある可能性があるため、科学者は誰かがどこから来たのかを正確に言うことはできません。クートカー:「その人がどこの出身でないのかは判断できます。したがって、同位体研究は排除する研究です。」新しい研究結果に関する記事のキャッチーな見出しを考えるときに、この制限が見落とされがちです。
したがって、ライデン大学の古物学者であるレンス・タコマ氏は、新しい研究手法についてはやや懐疑的です。「さらに、結果はもちろん非常に素晴らしいものですが、私たちはその重要性を過大評価していると思います。このタイプの検査は費用と時間がかかるため、限られた数の歯に対してのみ実行されます。たとえば、帝国時代におそらく 100 万人が住んでいたローマのような都市で採取された 61 個の骸骨を調べた結果は、どの程度代表的でしょうか?」
歴史家自身は、ローマ帝国時代初期（西暦最初の 3 世紀）の移民の流れについて長年研究を行ってきました。彼は主に、故人の出自を記した墓碑文を分析した。 「この情報源の利点は、単一の症例ではなく、数千の症例が含まれていることです。碑文には確かに情報源としては不利な点がありますが、このような数字があれば、関連性を調べ始めることができます。同位体研究の場合、これははるかに困難です。」
間違った解釈
タコマが引用した研究はローマ時代の最初の同位体研究であり、移住についても扱っている（T.L.プラウズ著、2007年）。プラウズ氏は、61 体のうち 13 体がローマで生まれたのではなく、幼少期にローマの都市に移住した子供の骸骨であることを確認した。その結果、家族による移住は予想よりもはるかに一般的であるという結論に達しました。したがって、移民は主に仕事を探している若者だったという私たちの見方は、徹底的に見直されるべきです。
タコマさんはこれに同意せず、自分だけではないと言う。まず、調査された人骨の数がこれほど少ないため、特に火葬が標準であった時代には、移民について一般的なことを述べることができません。第二に、著者は、子供たちが家族と以外の方法、たとえば奴隷としてローマに行く可能性があるという事実を考慮に入れていませんでした。」
そして実際にローマの管轄下に入るのはどの地域でしょうか？都市も何世紀にもわたって成長してきました。一般に地域の境界については必ずしも明確ではありません。クートカー氏は次のようにも指摘しています。「あなたが実際に『地元の人』になったのはいつですか、そして遠くから来たのはいつですか?そして、それ以前には何が遠かったのでしょうか？人々は 1 日に 40 キロメートルを簡単に移動しました。」
領域の境界が移動し、これらの領域からのデータが異なる解釈をされると、研究結果はまったく異なるものになります。それに伴い、移住に関する主張も出てきます。タコマ:「移民モデルを見直すというプラウズの主張は極端すぎました。しかし、ほとんどの同位体研究は、私もかなりの数を読んできましたが、それほど大きな主張をしていません。」
革命か否か?
科学者の中には、同位体や DNA の研究とビッグデータを科学革命と呼ぶ人もいます。しかし、タコマ氏はこれに同意しない。「これらの新しい技術が歴史研究や移民の研究にとって重要であることは確かに否定しませんが、この重要性はひどく誇張されています。制限が多すぎて、データは決して厳密なものではないため、研究者はそれを解釈する必要があります。」
歴史家のジョナ・レンダリング氏も、2019年の古典週間の公開小冊子でこのテーマについて言及している。彼は、2013年に日本で発掘されたローマの青銅貨の例のように、考古学者が例外的な発見物を異なる見方で見るだろうと予想している。金製品は交易品になる可能性がありますが、青銅製品にはほとんど価値がありません。おそらく、ローマ人がそれを荷物のどこかに入れていて、知らずに持ち去ったのでしょう。これが正しければ、青銅貨は東アジアのローマ人の手がかりとなる可能性がある。彼の本によると、ローマ人が日本に滞在することはまったく可能だったというこの考えは新しいものです。」
「科学者たちがコインが中世に日本に到達したとはもはや考えておらず、ローマ人が日本にいた可能性を真剣に検討しているという事実は、ヒューリスティック（探索方向）がDNAによってどのように変更されたかに関連している」研究してください」と彼は付け加えた。貸し出し。例えば、イタリアのヴィニャーロでローマ人奴隷が発見され、そのDNAは東アジア起源であることが示された。レンダリングによれば、これはもはや好奇心ではなく、重要な証拠だという。タコマ:「その研究の結論は激しく批判されています。 DNA は先祖について何かを語っており、奴隷が日本から来たということではありません。では、これは実際には何を示しているのでしょうか?」
「ヴィニャーロの発掘自体は日本の通貨とは何の関係もありませんが、DNA革命は先史時代に対する私たちの見方を変え、その後の古代について、異なる見方を強いられています。ヴィニャーロのような手がかりは、古代のヒューリスティックの調整が実際に必要であることを示唆しています。もしそうなった場合、そしてそのようであれば、私たちは日本で発見されたローマのコインやガラスなどに対する見方を変えることになるでしょう」とレンダーリングは答えた。
DNA と同位体の研究はまだ初期段階にあり、そこには議論や問題が含まれます。タコマ氏によれば、おそらくそれは、しばしば進歩しているという素朴な信念によってもたらされるものだという。時間と研究結果が教えてくれます。