古代は現代に生き続ける
古代は今も私たちの時代に生き続けています。テレビドラマ『ザ・ソプラノズ』や、政治家ティエリー・ボーデ氏が国会で行った近年の演説など、その痕跡は至る所に見られます。アムステルダム大学の講師デヴィッド・ライセル氏は、「神話の力」をテーマとした夜間講義の中でそう語りました。同氏によれば、古典文献は今なお興味深い洞察を与えてくれるといいます。
では、なぜ数千年前に書かれた文章を今も読むべきなのでしょうか。「古典は今でも何か新しいものを提供してくれる。だからこそ、私たちは古典の物語から目を離すことができないのです」とライセル氏は、講義『オウィディウスからザ・ソプラノズへ』の中で述べます。「古典神話を研究するとき、自分自身を完全に無視することはできません。つまり、必ず自分自身を持ち込むことになる。だからこそ、二千年前の文献から新しい解釈を引き出すことができるのです。あなたの目でそれを見た人は、まだ誰一人としていないのですから」
平日の夜、ホールは心地よい夜を過ごしに来た若者たちで満席です。ただしそれは脳のための夜遊び。カレッジクラブの夜間講義では、教養を深めることが中心となっています。この日は「神話の力」と題された全2回シリーズの第2回で、なぜ私たちは今も古典古代の作品を読むべきなのかという問いに向き合います。
現在、テキストを分析する際には、テキストそのものよりも、それがどのように受容されるかがはるかに重視されるとライセル氏は言います。これこそが受容理論の核心です。テキストやイメージは複数の意味を持ちえますが、人々はそれをどう受け取るのか？そして過去の人々はそれをどう見ていたのか？ライセル氏によれば、古典文献のような文化遺産は、受け継がれていく過程でしばしば変容します。つまり、あるテキストの解釈とは、多くの場合「解釈の解釈」なのです。
いたるところにキケロ
ライセル氏の話は、ローマの政治家にして雄弁家キケロによる「カティリナ弾劾演説」に基づいています。「当時のものとしては、キケロの著作ほど良好に保存されているものはほとんどなく、しかも量が豊富です。もちろんそれは素晴らしいことですが、同時にいくぶん問題でもあります。歪んだ姿を後世に伝えてしまうからです」
ライセル氏が講演で語った内容の多くは、このほど文庫版として出版されたばかりの著書『An ever new Antiquity（絶えず新たなる古代）』にも反映されています。同書の中でライセル氏は、現代文化のさまざまな側面と古典古代とのつながりを考察しています。
カティリナ演説とは、キケロがカティリナに対して行った一連の弾劾演説のことです。当時キケロは、ローマの最高官職である執政官（コンスル）2人のうちの1人でした。彼はカティリナがクーデターを画策していたと主張しました。しかしカティリナ側の反論は現存しておらず、もはや自らを弁護することはできません。はるかに後の時代にカティリナを肯定的に描くイタリア語の文献がいくつか存在しますが、それらはあまり知られておらず、容易にアクセスすることもできません。総じて、ラテン語の文献、すなわちキケロの視点が歴史の中で勝ち残ってきたのです。
どこを見ればよいのかを知っていれば、古典文献が後世に及ぼした影響ははっきりと見て取れます、とライセル氏は言います。例えば、テレビドラマ『ザ・ソプラノズ』に描かれるマフィア一家の権力構造は、いわゆる「パトロン＝クリエンテス構造」と呼ばれるローマ帝国のそれと明確な類似点を示します。裕福な人物が、階層的に下位のクリエンテス（被庇護者）にとって一種の「保護者」として振る舞い、クリエンテスはその見返りに多様な奉仕を提供したのです。
ライセル氏は、カティリナ弾劾演説が他の時代にも見出せることを熱心に指摘します。ルネサンス期フィレンツェにおけるパッツィ家とメディチ家の対立が、はるか昔のカティリナとキケロの不和に驚くほど符合することを語ります。カティリナとキケロはかつてローマ政治における同志であり、パッツィ家とメディチ家もかつては良き友でした。しかしカティリナもパッツィ家も、後にそれぞれキケロとメディチ家に対する暗殺未遂の罪に問われることになったのです。
エリートの言語だったラテン語
最も新しい例は国会からのもので、政治家ティエリー・ボーデ氏が近年、演説をラテン語で行いました。ボーデ氏は冒頭部分を、キケロの第一次カティリナ弾劾演説に基づいています。ライセル氏はボーデ氏の演説をキケロの原文と並べ、聴衆とともに一節ずつ丁寧に検証していきます。文法上の誤りをいくつか指摘しますが、最大の異議は、ボーデ氏がキケロをあまりに表面的に利用している点にあるといいます。
両者の状況はまったく異なります。ライセル氏はそれを実演してみせます。行ったり来たりと歩き回り、せわしなく腕を動かし、声を張り上げてキケロを再現するのです。キケロは、現代の国会で慣例となっているような静かな演説など行っていませんでした。「群衆を背後に従え、キケロは演説の中で孤立した部外者であるカティリナ本人に向けて語りかけました。ところがボーデ氏はここで冷静に立ち、部外者として、議場の大勢、つまり同僚議員たちに向かって語りかけています。もしボーデ氏がもう数文だけ読み進めていたなら、選んだ一節が自分の伝えたい内容に実際にはうまく合致していないことに気づけたでしょう」とライセル氏は言います。キケロが一人の人間への告発を行ったのに対し、ボーデ氏は聴衆に印象づけるための物語を語ったにすぎないのです。
ティエリー・ボーデ氏が初登壇演説でラテン語により国会で演説する様子（NPO Politics Live）
「おそらくボーデ氏は、ラテン語は国会にふさわしい言語だと考えているのでしょう」とライセル氏は推測します。「いわば知的レベルを高めるためということなのでしょう。これはもちろん非常に権威主義的な発想です。ラテン語は古来、エリートの持ち物でしたから。もっとも、それは今では変わりつつあるのかもしれませんが」