コロナ危機は「社会の問題」――歴史学者の声も聞くべきとき
新型コロナウイルスの危機は、単なる医学上の問題ではなく、社会全体に関わる問題です。にもかかわらず、オランダのルッテ首相は政策を主に医療専門家の助言に基づいて進めています。医学史研究者のリナ・クノエフ（Rina Knoeff）氏は、歴史学者の知見にも耳を傾けるべきだと訴えます。
歴史学者は、コロナ危機が「歴史」となるのを待つ必要はありません。むしろ今こそ、公共の議論に重要な貢献ができるとクノエフ氏は考えています。そのため同氏は、ウェビナーシリーズ「COVID-19：人文学に何ができるのか？」を主催しました。同氏が所長を務めるフローニンゲン健康人文学センターは、人文学研究者たちに対し、この危機の中で自分たちに何ができるかを考えるよう呼びかけています。「手をこまねいて、意思決定を少数の専門家に任せてよい時期ではありません。批判的な問いを発することが、私たちの義務です」
ここ数日、同氏の頭から離れない問いの一つが、「なぜアウトブレイク管理チーム（OMT）はこれほど大きな権限を持つのか」というものです。クノエフ氏によれば、コロナ危機は医学の問題ではなく社会の問題だからです。「現時点で薬には、この危機への十分な対応力がありません。もちろん医療者はウイルスの影響と闘っていますが、ワクチンができるまでは、社会対策で乗り切るしかありません」
医学史は「失敗の歴史」
もしクノエフ氏に決定権があるなら、アウトブレイク管理チームには早速、歴史学者やその他の専門家を加えることになります。「現在のチームは、統計モデルを扱う医師や疫学者で構成されています。統計モデルなら制御できるかもしれませんが、社会的な現実ははるかに制御が難しい。歴史を見れば、革新的なアイデアは常に挫折してきたことが分かります。だからこそ、歴史学者には『警告役』の機能があると思うのです」
では、医師には見えないことを、歴史学者は何について警告できるのでしょうか。クノエフ氏によれば、歴史が示すのは、どんなに優れた解決策でも、社会的抵抗によって実践ではしばしば頓挫するという事実です。現在の視点から歴史を見ると、成功例ばかりが目につきやすくなります。私たちが注目するのは、今日の私たちを導いてきた医学の発見ばかりです。
しかし医学史の実態は、失敗の連続です。だからこそ今こそ学ぶべきだとクノエフ氏は言います。一つの例を挙げましょう。「18世紀末、イギリスの医師ジョン・ヘイガースは、致死的な天然痘の急速な蔓延に対する対策を考案しました。人々は互いに距離を保ち、屋内にとどまり、とりわけ脆弱な人々に近づかないこと。そうすることでだけ、ある種の集団免疫が徐々に育っていくというものでした」
「今日の知識で見れば、ヘイガースの政策はすぐに成果を上げたように思えます。ところが、期待した効果は得られませんでした。貧しい市民たちは、食卓にパンを載せなければならない以上、ルールを守り続ける余裕がなかったのです。富裕層は集団免疫という考え方を受け入れることはできましたが、自らの層でそれを達成すると、今度はあっさりと制限措置を退けてしまいました」
弱い立場の人々を守る
クノエフ氏が歴史から導く最も重要な教訓はこうです。「社会経済的な格差がもたらす影響を過小評価してはなりません。『社会の弱い立場にある人々を守らなければならない』と言われ続けていますが、現在最も重い打撃を受けているのは彼らです。お金や住空間が十分になければ、RIVM（オランダ国立公衆衛生環境研究所）の制限的なガイドラインを守ることも、はるかに難しくなります。だからこそ、ホームレスの人々、難民申請者、介護施設に入居している人々のためには、追加の対策が必要です。それが今、十分に行われているのかどうか。そこが問われるべきです」
もし歴史学者がアウトブレイク管理チームに加わっていたら、事態は違っていたのでしょうか。「後から『ああすればよかった』と言うのは簡単です。歴史学者には膨大な情報と知識がありますが、歴史は今日の問題への既製の答えを提供してはくれません」
「歴史学者の貢献は、主として、考案された解決策に対する批判的な問いにあります。ある施策が科学者には完璧に論理的に聞こえても、その結果生活基盤が脅かされる市民にどう向き合うのか。例えば19世紀のコレラ流行では、貧困層が医師たちに押しつけられた対策に従おうとせず、大規模な暴動が起きたことが分かっています」
今こそ、アウトブレイク管理チームに新たな専門性を加えるべきときだとクノエフ氏は言います。歴史学者だけでなく、さまざまな分野の科学者もです。「コロナを実験室でしか診断・検査できないウイルスだと捉えるなら、解決策は完全に医療専門家の手の中にあり、私たちにできるのはワクチンを待つことだけです。しかしコロNAへの向き合い方を変えれば、まったく異なる解決策にたどり着くかもしれません」
科学の中の権力
それでもルッテ首相は、政策を主に医療専門家の助言に基づいています。なぜ心理学者や経済学者、人文学者の声に耳を傾けないのでしょうか。この問いにも、歴史的な答えを与えることができるとクノエフ氏は言います。
その答えは19世紀に始まります。実験室が疾病と健康に関する私たちの理解を次第に形づくるようになった時代です。クノエフ氏はこう説明します。「権力は医療専門家の手に移り、人々自身の手から離れていきました。そして今、その権力が医療制度の中にいかに強固に固定されているかを目の当たりにしています。実験室で診断されて初めてコロナに『罹患』したことになる。検査で診断されないままコロナ症状で亡くなった人は、公式にはコロナ死ではない。これは明らかに奇妙なことです。それなのに、私たちは皆、それを当然のように受け入れてしまっている」
医学は常に政治的である
医学は常に政治的だという点を忘れてはならない、とクノエフ氏は強調します。一見すると奇妙に思えるかもしれません。科学者が事実を発見するのだ、と多くの人は考えるでしょう。しかしクノエフ氏によれば、それは科学者にとって損な見方です。Covid-19という病気は、現実に最初から完成された形で存在し、「発見」されるのを待っているものではありません。「それは定義づけのプロセスであり、その中では絶えず権力の作用が働いているのです」
したがって、政治と科学の境界線はそれほど白黒はっきりしたものではありません。医学の中にも、政治的利害が絶えず絡んできます。「例えばドイツでは、病理学者たちが、解剖で検視したドイツのコロナ死亡者全員に、がんや心不全といった基礎疾患があったことを突き止め、議論が巻き起こりました。これらの人が基礎疾患なしにコロナで亡くなっていたのか？ 健康な人にとってコロナウイルスは、専門家が主張するほど致死性が高いのか？」
「ドイツ版RIVMとも言えるロベルト・コッホ研究所は、疫学モデルが疑問視されることになるため、この結果を快く思いませんでした。調査の続行を妨げようとしたほどです。結局は収まりましたが、ここには興味深い政治的権力ゲーム――しかも科学者同士の間の――が浮かび上がっています」
ライフスタイルと医学
クノエフ氏は、医学には複数の見方があることを強調します。「コロナとは何か、何ができるのか」という問いに明確な答えはなく、定義は文化や時代に強く規定されます。ここ数日、同氏の心を度々よぎる思考実験があります。初期近代だったら、コロナはどのようなものとして捉えられていたのだろう？
「コロナの有無を判定できる大病院も実験室もない時代でした。当時、病気は桿菌やウイルスに基づいて定義されるものではなく、症状にはるかに大きな注意が払われていました。解決策は、あなたの生き方や身につけた習慣の中に探されたのです。実は今日でも、その視点は無力ではありません。このウイルスがこれほど速く広がったのは、例えば世界中を大量に飛び回る私たちの暮らしがあるからだと、誰もが理解しています。その生き方が持続可能なのかどうか、考えてみるべきかもしれません」