「応急住宅はあくまで応急手段として捉えるべきである。住宅不足が解消されれば、応急住宅は姿を消してよい」――この言葉は1920年に語られたものですが、今なお驚くほど現代性を帯びています。とりわけアムステルダムにおいては切実なテーマです。同市が数年前に設置を開始したコンテナハウスもまた、深刻な学生用住居不足に対する迅速かつ、何よりも「一時的な」解決策として構想されたものでした。
続く「一時的」、進まない恒久対策
コンテナハウスという発想自体は素晴らしいものです。問題は、それが一時的なものだという前提で運用されている点にあります。最初のコンテナ群が登場してから7年以上が経過しましたが、恒久的な学生住宅の供給には十分な改善が見られません。市はむしろ、新たな応急住宅の建設に注力しているようにさえ見えます。
ここには二つの大きな問題があります。第一に、こうした簡易的な建造物は長期の使用に耐えるよう作られておらず、今まさに少しずつ老朽化が進んでいること。壊れた安価なポーランド製の給湯器一台の交換にさえ、かなりの時間がかかるのです。第二に、住民にとっては「自分の住まいがあとどれくらい建ち続けるのか」という不確実性そのものが大きなストレスとなっています。
100年前の教訓：フォーゲルドルフの場合
ところで、20世紀初頭の同じような状況は、最後にどうなったのでしょうか。1910年代のアムステルダムでも深刻な住宅不足が発生しており、第一次世界大戦中には中立国オランダの首都へ多くの難民が流入したことで、事態は一段と悪化しました。その解決策として、1918年以降、アムステルダム北部にいくつかの「応急集落」が誕生します。そのひとつが「フォーゲルドルフ（Vogeldorp）」でした。
冒頭の引用を語った当時の市営住宅会社の責任者アリー・ケップラー（Arie Keppler）が示した方針によれば、この庭園村は寿命35年以内で撤去されるはずのものでした。
しかし現実には、その家々は今日まで残り続けています。コンテナハウスの給湯器トラブルなど、フォーゲルドルフが抱えてきた問題と比べれば取るに足らないでしょう。なんと1990年代初期まで、フォーゲルドルフの住民には浴室すらありませんでした。現在、フォーゲルドルフは大規模な改修を終え、こぢんまりとした家々は高値で売買されるだけでなく、地区全体が市指定記念物（モニュメント）に認定されています。
こうした先例を目の当たりにすれば、今のコンテナハウスの住民は我慢するしかありません。皮肉なことに、およそ50年後には彼ら自身、「かつてとても高価な記念物に住んでいたことがある」と語る日が来るのかもしれないのです。