名前が示す内容に反して、人文科学の学者は心理学者の餌となる心を研究しません。では、人文科学者は何を研究しているのでしょうか？そして、彼らはどうやってそれを行うのでしょうか？ NEMO Kennislink は数人の学生と一緒に人文科学に飛び込みます。
「それを知ってうれしいですが、それ以外はあまり役に立ちません。」 「興味深いですが、あまり科学的ではありません。」全国学生科学アジェンダの人文科学カテゴリーに提出された質問に対する学生からの 2 つの繰り返しの回答。他の学生から寄せられたこのカテゴリの質問について一緒に話し合います。質問は、ロッテルダムのユダヤ人迫害、スペイン料理に対するアメリカの影響、マヤ暦の終わりについてです。
ラドボウド大学の哲学者でオランダの科学者であり、デ・ヨンゲ・アカデミーのメンバーでもあるロッテ・ジェンセン氏は、学生たちの反応を理解しています。 「これらは確かに学生たちの素晴らしい質問ですが、すべて歴史に関するものです。これらの質問は、学生の生活環境や学校で受ける科目に強く影響されているのではないかと思います。」とジェンセン氏は言います。「しかし、人文科学はそれよりもはるかに幅広いです。」
文法からコンピュータ サイエンスまで
では、精神科学は単なる歴史ではありませんが、具体的には何でしょうか?人文科学の学者は、言語、音楽、宗教、芸術、文学など、人間の心を生み出すあらゆるものを研究します。したがって、人文科学には、歴史に加えて、言語学、文学、哲学、美術史、考古学、宗教学、音楽学、文化研究、メディア研究など、幅広い分野が含まれます。中等教育ではほとんど受けない科目。
人文科学では、医学や技術研究に比べて直接的な利点はおそらく明らかではありません。しかし、レンス・ボッド教授が著書忘れられた科学で示しているように、人文科学の学者は定期的に重要な発展に関わっています。 たとえば、パニーニは紀元前 5 世紀から 7 世紀にかけてサンスクリット語の文法規則を説明しました。有限数の正式なルールで言語を捉えるという考え方は、現代のプログラミング言語とコンピューター サイエンスの基礎です。
そして15世紀には、ロレンツォ・ヴァッラの情報源の調査により、皇帝が西ローマ帝国を教皇に与えたという文書が偽造されたことが判明した。この議論の余地のない証拠は、最終的な政教分離において重要な役割を果たしました。現在でも、スレブレニツァ陥落に関する有罪の問題や司法における研究など、重要な情報源の研究は依然として重要です。
オランダ人のルーツ
「すべては言語から始まります」とロッテ・ジェンセンは言います。 「言語はコミュニケーションと理解に必要です。そして同時に、その言語は決して中立的ではなく、常に話し手や書き手がその言語の中に響き渡ります。それが人文科学の研究内容であり、言語がどのように方向づけるか、言語がどのようにコミュニティを形成するか、どのアイデンティティがそれに結びついているのかということです。」
ジェンセン自身がオランダ人のアイデンティティの起源を調査しています。本物のオランダ人とは？そして、このアイデンティティのルーツはどこにあるのでしょうか？彼女は、歌、パンフレット、論文などの文化史的資料を活用して、この質問に答えようとしています。
哲学者でオランダの科学者であるロッテ ジェンセンは、歌、パンフレット、論文などの文化史的資料に基づいてオランダのアイデンティティの起源を調査します。
したがって、今日の芸術と文学は、将来の人文科学者にとって貴重な資源となります。しかし、今でもそれらには機能があるとジェンセン氏は言います。 「文学は今でもたくさん売れているので、それだけで十分な証拠です。多くの人は小説を読むのが好きです。それは世界やアイデアを創造し、善と悪について考えさせます。そして、たとえば歴史小説などを読むと、歴史について何かを学ぶこともあります。」
視点
「人文科学は他の分野に比べて予測機能が低い可能性があります」とジェンセン氏は言う。 「しかし、歴史を知ることで、今日の社会をより深く理解できるようになります。たとえば、ベアトリス・デ・グラーフのテロに関する講義を見てください。彼女は、テロには長い歴史があり、何度も波が上がったり下がったりしていることを示しました。それを知ることは、現在をより深く理解するのにも役立ちます。現代社会を歴史的な観点から位置づけます。」
19 世紀末、ドイツの哲学者ヴィルヘルム ディルタイはフェルステヘンという目標を設定しました。 (「理解」) 人文科学とerklärenの比較 自然科学における（「説明する」）。自然科学者が現象の因果関係の説明を求めるのに対し、人文科学者は自分の主題を理解しようと努めます。この二分法は固定されたものではありません。人文科学者もデータのパターンを探しますが、一般的な傾向を反映しています。
その他の方法
National Science Agenda の学生時代には、学生は提出された質問を優れた研究質問に変えるために取り組みます。 「実際、人文科学における優れた研究課題は、他の分野のそれと基本的に変わりません」とジェンセン氏は言います。 「質問は調査可能でなければならないため、情報源が必要であり、知識を獲得するには革新的でなければなりません。」さらに、優れた研究課題とは大きすぎず、小さすぎず、（政治的な）価値判断が含まれていないものです。
「人文科学で異なるのは、研究上の疑問に答えるために使用される方法です」とジェンセン氏は言います。先ほど、歴史的資料と文法体系の定式化に対する批判的なアプローチを見てきました。もう一つの典型的な人文科学の研究方法は、資料の解釈です。このいわゆる「解釈学」は、ソースが作成されたコンテキストを研究する場合にのみ、ソースの意味を理解できると述べています。
これにより、解釈学は他の方法とは対照的に主観的であることが保証されます。 2 人の研究者が、測定可能な真実をそれに結びつけることができなくても、同じ情報源を異なる方法で解釈する可能性があります。 「それは人文科学への批判である場合もありますが、他の分野がこれほど定量化できるというのは誤解です」とジェンセン氏は言う。 「たとえば、社会科学では、測定は用語の文脈で行われることがよくありますが、それ自体が言語的なものでもあるため、解釈可能です。さらに、人文科学も簡単に測定できるようになり、ビッグデータの台頭によりさらに容易に測定できるようになりました。」
専門分野を超えて
ジェンセン氏は、将来の研究について学生たちを参加させるナショナル・サイエンス・アジェンダの取り組みに熱心に取り組んでいます。 「サイエンス アジェンダの素晴らしい点は、それが分野を超えて大きな疑問を投げかけていることです。このようにしてのみ、真の前進を図ることができます。学生たちもこれに取り組み、人文科学とは何かを考えてくれるのは良いことです。」
学生たちもディスカッションをする中で、人文科学の研究の価値にますます気づいています。 「この知識は将来的に興味深いものになるかもしれません。おそらく、このようなことが再び起こる恐れがある場合、それが起こることをよりよく理解できるでしょう。」そして、「これを調査すれば、人々がこれについてどう考えているかがよりよく理解できるようになります。」