1930 年代から 1940 年代初頭のカナダ人の家庭生活は、厳格な男女分業によって特徴付けられていました。これは不変の自然法則でした。男性のアイデンティティは妻と子供を物質的に「養う」能力に依存していましたが、既婚女性の役割は子供を産み、育て、今や彼女が指定した家庭の世話をすることでした。女性が家の外で働くことは社会的に受け入れられなかったため、職場で働くことはできませんでした。
しかし、1930 年代の深刻な経済不況と失業率の特異な増加により、追加収入の大きなニーズにより、この厳格な稼ぎ手/主婦モデル内で一定の対応が可能になりました。
たとえば、1930 年代には失業中のケベック州の約 60% が住んでいたケベック州の工業都市、モントリオールに住む主婦たちは [1]、「女性としての専門知識をハードマネーに変える」ことを強いられました [2]。彼らは住宅所有者として働き、自家製の食品を販売し、家計を管理し、衣服を縫ったり、より安い食品を購入したり、安くて居心地の良いアパートを探したりしてお金を節約しました。
はじめに
この記事は、家庭における男女分業の伝統的な厳格さにも関わらず、しばしば無視され、目にも留まらない女性の家事は、1930年代の大恐慌中（そしてその後）に家族が直面した悲惨な経済状況を抑制するために非常に重要であった、と主張するだろう。世紀。
私は大恐慌と第二次世界大戦（1939～1945年）がケベック州のスラム街に住む貧しい労働者階級の民間部門に与えた影響に焦点を当てたいと思います。
世帯内の性別に基づく役割分担
1970 年代半ばまで、フランス系カナダ人の家族は 結婚 に基づいていました。 なぜなら、男性と女性は「法的な結合によって拘束されている場合にのみ」一緒に住むことができるからです。 [3] 1900 年以降から 1950 年以前に生まれたフランス系カナダ人の約 90 パーセントが結婚し、そのほとんどが死別して離婚したと推定されています。 [4]
これは主にカトリック教会の強い地域的影響によるもので、カトリック教会は離婚を認めたり容認しなかったり[5]、離婚は違法で不道徳であると考えられていた。 [6]
1930 年の カナダの花嫁の参考書 によると この本は通常、最近の結婚関連の問題への有用なガイドとして、結婚の初めに若いカナダ人の花嫁に贈られました [7] - 「結婚は最高のパートナーシップの形である」 [8] 。人間の命を守り、花嫁を尊厳、美しさ、名誉で豊かにします。 [9]
この本は最初のページから、「男性が家を作り、女性が家を作る」[10]、つまり男性が自分のものを持っていると宣言することで、家庭における性別役割分担の重要性を強調しています。 一家の稼ぎ手 として指定された仕事 、または家族の経済的安定に責任がある人には、妻がここにいます。 専業主婦 という仕事 そして 母親 [11] したがって、この本は花嫁に「家庭生活における新しいパートナーシップに参加する準備をしておくように」と警告している。 [12]
これは、当時の家族における性別役割分担として伝統的で広く受け入れられていたものでした。
このように、「パートナーシップの最高の形態」として、結婚は「 財産 の共同体」を生み出しました。 、法的には配偶者双方が平等に共有しますが、夫が管理します。 「[13] この用語は平等主義的に聞こえるかもしれないが、最後の言葉が最も重要である。というのは、夫の行政上の権利は、実際には夫が夫婦の財産を自分の望むように整理できることを意味するからである。[14] この男女の階層は、その後も適用された。」男性の死亡:遺言書を書かなかった場合、彼の財産は長男に引き継がれるため、「男性による世帯管理が容易になり、少数の男性に財産が集中する」 [15] 。小さな子供たちは依然として経済的に依存していました。
ケベック州の民法に基づく女性の財産権はさらに制限されていた。遺言書がない場合、死亡した夫の別個の財産はすべての子供または相続人に分配され、「配偶者は 13 にランクされた」 潜在的な要件の階層内で。 "[16]
さらに、1940 年にケベック州はカナダで女性に選挙権を認めた最後の州となりました。
自家製
産休 当時の宗教的教義により、「結婚とセクシュアリティの主要な対象」と考えられていた [17] が、それは「人種」の継続を保証するものであり、女性の女性としてのアイデンティティの中心的要素の一つとして描かれていた。 [18] 実際、 カナダの花嫁の参考書 , 「本当の女性の彼氏の願望は母親になることだ」[19]、子供は家庭と国家の安全を代表するものであり、家族に興味、安定、幸福を呼び起こし、母親の日々を新たな喜びで満たすものである。 [20]
ケベック州の出生率 について 、歴史家は 3 つの主要な時代を強調しています [21]:
- 1921 年以前は、女性は平均 3.5 人の子供を産んでいました。これは、独身のカトリック教会の人気が高く、6 人以上の子供を持つ女性の割合が非常に高かったため、高度な不妊症が原因でした。;
- 戦間期は大家族の割合が減少し、3 人または 4 人の子供を持つ家族が増加したことを特徴としていたため、女性 1 人当たりの子供の数は平均 2.5 人となりました。
- 1960 年以降、子供のいない女性の割合が増加しました（さまざまな避妊方法の利用可能性、大きな社会変化、カトリック教会の影響力の低下、既婚女性のポストへの参入によって引き起こされた自発的不妊が原因） -太平洋ケベック州の労働力）と 2 人の子供を持つ家族の優位性。これにより、女性 1 人あたり平均 1.6 人の子供が生まれました。
1930 年代の経済的困難のため、 多くのカップル （違法に） 生殖能力を コントロールしようとしました。 さまざまな避妊方法を使用することで [22]、「大家族になると困難な時期を意味する」 [23] ため、子供たちは食事を与え、服を着せ、教育を受け、一般的に世話をしなければならず、身体的にも経済的にもストレスがかかるからである。 [24]
しかし、悲惨な経済状況にもかかわらず 避妊に戻らなかった家族がまだたくさんいました。 そしてできるだけ多くの子供を産みました。 [25]
これは、出生を「教会の法」とみなした夫婦の宗教的背景 [26] 、大家族で育った彼ら自身の経験、避妊方法に対する無知などの要因の組み合わせによるものでした。 。 [27]
しかし、多くの場合、避妊をしなかった女性は妊娠中ずっと不安を抱え、子どものニーズに応えられないと感じていました。 [28]
一家の大黒柱
唯一の 提供者 としての夫の役割 彼の男性的アイデンティティの重要な要素を代表する家族は、1930 年代の大恐慌によって引き起こされた経済的影響によって大きく揺るがされました。
1930 年 10 月、 シャーブルック 同紙は、夫、父、兄弟、息子のいずれかに家事をこなすための資金集めに依存しているとされるカナダの主婦たちに宛てた通商商務省からの公開書簡を掲載し、その主婦らは「仕事を守るよう奨励された」としている。輸入品よりもカナダで生産された製品を常に優先することにより、運送業者に提供します。 [29]
こうした 保護主義政策 の台頭により、 そして 株式市場の暴落 1929 年、「カナダの国内総生産は名目ドルで 42 パーセント減少し、産業活動は 43 パーセント減少し、輸出量は 56 パーセント以上減少しました」 [30] 一方で 失業率 1929 年には約 3 パーセントと推定されていましたが、その後 4 年間で約 24 パーセントまで大幅に増加しました。 [31]
この国際貿易の減少は ケベック州モントリオールのあらゆる分野に悪影響を与える連鎖反応を引き起こしました。 ：同市は北米最大の穀物港であったため、前述の国際貿易の減少による小麦価格の大幅な暴落により、総輸出額は3分の1以上の大幅な減少につながった。 [32] この事件は、大幅な減給や一時解雇を受けた港湾労働者だけでなく、輸送する物資が減った何百人もの運転手や運送業者に大きな影響を与えた。 [33]
重工業、港湾、鉄道部門は、国際貿易の減少に大きく依存していたために最も大きな影響を受けたが、その後、突然の高騰により、小売、サービス、金融部門、さらには不動産などの他の部門にも影響を及ぼした。失業中。 [ 34]
失業の最も重要な犠牲者 有給の雇用主、特に未熟練および半熟練労働者 [35] であり、 デスク が原因で解雇される可能性があります。 それは工場の急速な機械化と労働者の技能の低下が原因でした。 [36]
失業増加のもう一つの重要な理由は、アジアやアフリカ諸国からの単純労働者や農業労働者の大量移民と、子供と同じ賃金で働く意欲のある先住民族のプロレタリア化であった。 [37]
これらの要因により、多くの人は、子供や妻を養う責任を負いながら、小さな仕事をまったく見つけることができなくなり失業するまで、いくつかのランダムな仕事で働くことを余儀なくされました。
「このような経験をした男性は、男性としての尊厳を深く傷つけられた」。 [38]
一家の稼ぎ手 / 主婦モデルの宿泊施設:生存戦術
産業革命の始まり以来、女性の労働力への参加は劇的に増加しました。たとえば、1891 年から 1921 年にかけて、事務および販売の仕事に参加する女性は 8,530 人から約 128,000 人に、工業の仕事に参加する女性は 150,649 人から 240,572 人に増加しました。 [39]
大恐慌によって引き起こされた財政難により、 厳格な稼ぎ手/ 主婦モデルに対する 何らかの緩和措置の導入が余儀なくされました。 1930年代にはさらに多くの女性が夫の経済的苦痛を軽減するために賃金を得るために働き始めた。
しかし、ほとんどの妻は夫から家の外で働くことを許されていなかった。この伝統的な役割の逆転は「主婦としての優位な立場への直接の脅威」であり[40]、また妻のプライドに大きな打撃となるからである。 [ 41 ]
同様に、失業中の夫は通常、伝統的な家族の役割を逆転させ、男性性とプライドを低下させるという同じ脅威のため、母親業や家事に関する妻の責任の分担に協力しなかった。母親業と家事は「女性性と非常に深く同一視されていたため、それが女性性と結びつくことは考えられないように思われた」それは男の責任かもしれない。」
国内生産と児童労働
ほとんどの女性は、 何らかの形の 国内生産または「準備」 を完了しました。 週に3ドルから10ドルの間の少額の給料で、編み物をしたり、手作りの食事を準備して販売したり、衣服を洗濯したりするなどです。 [43]
部門を問わず、女性の賃金が男性の数分の一であるという事実の背後にある理由は、「家父長制の稼ぎ手が家計の賃金の大部分を持ち帰っているという思い込み」が広まっていたことにある。 [44] 実際、彼らの賃金は「ピンマネー」として軽視されていた。または家計への「少額の」追加。 [45]
しかし、主婦の宿題をこの一見わずかな貢献と捉えるのは間違いである。なぜなら、主婦の宿題は時には「稼ぎ手の給料の50％にもなる」 [46] こともあり、通常は「それ以下の生活をするか、わずかに上の収入を得るかの違いを生むからである」貧困ライン。」 [ 47]
娘たちはまた、繊維工場で何か「良い」ことをして金銭的にも、また家事や幼い兄弟の世話をすることで母親の手伝いとして、母親の家事のための時間を確保することによって、家計の賃金にも貢献していることに注目すべきである。給料に向けての制作。 [48] もちろん、若い兄弟に対する責任を負うことによって、少女たちは母性を訓練されました。これは当時の女性に期待されていた中心的な役割でした。 [49]
一方、男の子は 見習い を経験しなければなりませんでした。 年齢や経験に応じて収入もアップすることが期待できます。少年は8歳から1870年代後半まで職場に参加することができ、その後12歳または12歳に変更され[50]、「壁の時計ではなく日照時間」に従って懸命に働かなければならなかった。 [ 51]
子どもたちは危険な職場に送られることが多く、雇用主によって恣意的な打撃（「拳で頭を殴る」[52]）によって罰せられたり、工場の「ブラックホール」、つまり「工場の地下室にある窓のない部屋」に監禁されることもあった。一度に最大 7 時間。"[53]
予算編成
しかし、主婦の主な家事活動は家計の管理でした。 [54]
カナダの花嫁の参考書 によると , 「家庭の調和は収入の賢明な支払いに大きく左右されます。」 [55] 双方のパートナー間の長い議論とその妥協。
配偶者間の相互理解を重視することは、エイダ ハート アーリットの 1942 年の著書『 家族関係 』でも概説されています。 ：「夫婦関係」と題された章の1つで、著者は共有財産、つまり家計の適切な管理の重要性を強調しており、それは家族の安定のために「争うことなく、指摘することなく共有されるべきである」パートナーシップのどのメンバーが貢献したか。」[57]
アーリットによれば、「一方または両方の側の不誠実は、結婚生活を限界点まで傷つける可能性がある」ため、共同予算を一方のパートナーが使用する場合は、必ず別のパートナーに通知する必要がある[58]。 [59]
それにもかかわらず、扶養家族に依存している住宅所有者は、自分たちが稼いだものではなく、夫婦契約の一部として管理しなければならないお金は自分たちの権利ではないと感じることがよくありました。この事実により、彼らはお金が足りないと不平を言うことができなくなり、「夫が依然として十分な供給者であるという神話」が永続することになった。 [61]
カナダの花嫁の参考書 必需品 を提案します - 家族の生活水準によって決まります - 最初に計画する必要があります。 [62]
この本の著者らは、最大の出費は住居費、食費、運営費に充てるべきで、残りは衣類や娯楽に費やすべきだと主張している。 [63]
しかし、大恐慌の「到来」により、最低限のものを自分で買うのがやっとだった多くの労働者階級の家族にとって、「家計をやりくりする」ことが本当のバランスになった[64]。
予算編成 そのため、あらゆるものにお金を節約しようとする彼らの強迫観念が生まれました。主婦は家族の食事を最も安価な食材で作り、ほとんどの衣服と家庭用衣類を縫い、全員が泊まるのに十分な部屋がない標準以下の宿泊施設で家族と一緒に暮らすことを余儀なくされました。高い家賃に。 [65]
公平を期すために言うと、このような困難な時期に家族は 生活保護の支払い に頼ることもできたはずです。 しかし、大黒柱が家族を養うことができなかったことを公に認めることは、「男性としての尊厳に対する深い攻撃」[66]を苦痛に受け入れることを意味するだけでなく、失業者としてみなされる社会からの絶え間ない屈辱も意味した。怠け者。 [67]
そのため、多くの家族は長い間救援に頼らず、自力で生き延びようとしました。
生き残る 、女性たちは店主とあらゆる価格交渉を強いられ、土曜日の夜に肉を買ったり、腐った野菜や果物を買ったり、さらには子供たちに食べさせるために飢えたりするなど、さまざまな生存戦略に依存することになった。 [68]
主婦の家計管理における 1 セントの重要性は、 シャーブルック 誌の 1923 年 12 月号で説明されました。 同紙は、モントリオールの大手牛乳販売会社「シャーブルック・ピュア・ミルク」の発表を掲載したが、同社は農家間の熾烈な競争と、それに起因する需要と供給の法則を理由に、牛乳価格を四半期当たり1セントも値上げしないことを決定したと発表した。を実現し、価格上昇を防ぎました。 [69]
レンタル料の支払い
レンタル料金 家族の出費の最大の割合を占めており、特に第二次世界大戦の開始後に増加しました。これは、モントリオールの人口が、市内の繁栄している工場で突然仕事が可能になったため大幅に増加し、 それが 住宅危機を刺激したためです> そして、家主が料金を推測し、潜在的なテナントから選択できるようにしました。 [70]
したがって、家主は、賃料の支払いが遅れたり、理由がなくても、新たな賃借人に高額の賃料を請求したりすると、簡単に賃借人を立ち退かせることができます。 [71]
そのため、労働者階級の家族は（場合によっては毎年）家からの引っ越しを余儀なくされ、主婦はより安価で快適な代替住宅を見つける責任がありました。 [72]
伝統に戻る
興味深いことに、戦後、カナダ人は安全を達成する方法として伝統、つまり「正常化体制、依存する父親と自家製の母親」 [73] に戻りたいという強い願望を持っていた。これは、 ベビーブーム の起源の背後にある最も重要な説明の 1 つでもあります。 。
この「家」または家庭らしさの探求は、テレビで常に描かれてきた白人中流階級によって体現されました。つまり、「国家政策によって上から押し付けられ、多くのカナダ人によって下から受け入れられたジェンダー役割は、1950年代から1960年代初頭にかけて、懐かしい過去に従って形成された」ということだ。 [74]
結論
大恐慌中およびその後、主婦がより厳しい予算管理の役割を引き受け、わずかな賃金で国内生産を行った後でも、ほとんどの労働者階級の家庭が非常に貧しかったことは否定できません。
しかし、主婦の扶養家族への経済的依存が、「それにもかかわらず、無給で無視された自分たちの仕事への家族と社会の依存をカモフラージュした」ことも事実である[75]。その仕事は、影響を緩和するのに大きく貢献してきた。大恐慌が家族に及ぼした影響。 （すでに悲惨な）経済状況。
参考文献:
- バイラジョン、デニス。 「『お金がなかったら、何の問題もなかったでしょう？』：大恐慌下のモントリオールの労働者階級の主婦たち。」 女性の歴史のレビュー 1、いいえ。 2 (1992 年 6 月):217–37。 https://journals-scholarsportal-info.myaccess.library.utoronto.ca/details/09612025/v01i0002/217_yhnmyhwhdtgd.xml。
- バイラジョン、デニス。 「不可欠だが国民ではない：大恐慌下の主婦」 カナダ国籍の競合:歴史的読解 、ドロシー・E・チュン、ロバート・J・メンジーズ、ロバート・L・アダモスキー編、179–99。ブロードビュー プレス、2002 年
- ベルショー、ジョン・ダグラス。 「性別の役割」。 カナダの歴史:連合以前 。 BCキャンパス、2015年。https://opentextbc.ca/preconfederation/chapter/10-7-gender-roles/。
- ベルショー、ジョン・ダグラス。 「労働者階級の台頭」。 カナダの歴史:連合後 。 BCcampus、2016 年。https://opentextbc.ca/postconfederation/chapter/3-4-rise-of-a-working-class/。
- クラークソン、クリス、ジョン・ダグラス・ベルショウ。 「カナダの家族と財産」 カナダの歴史:連合後 。 BCcampus、2016 年。https://opentextbc.ca/postconfederation/chapter/7-4-families-and-property-rights-in-canada/。
- ファハルニ、マグダ。 「第二次世界大戦：戦争生産と戦争努力」。 モントリオール:北米の都市の物語 、ダニー・フジェールとロデリック・マクラウド編集、2:37–73。マギル・クイーンズ大学出版局、2017 年。
- 「フランス系カナダ人の家族」。 Encyclopedia.com 。 2021 年 9 月 20 日にオープン。https://www.encyclopedia.com/reference/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/french-canadian-families。
- 通商産業大臣。 「大黒柱を守れ！」 シャーブルックの毎日の記録 。 1930 年 10 月 13 日。http://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/3001933?docsearchtext=breadwinner。
- 「シャーブルックでは牛乳の価格に変化はありません。」 シャーブルックの毎日の記録 。 1932 年 12 月 1 日。http://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/3003829?docsearchtext=Montreal%20主婦。
- ラザデール、ロバート、ジョン・ダグラス・ベルショー。 「戦後の男女役割」 カナダの歴史:連合後 。 BCキャンパス、2016年。https://opentextbc.ca/postconfederation/chapter/10-7-gendered-roles-after-the-wars/。 トリシュロー、シルヴィ。 「大恐慌の時代。」 モントリオール:北米の都市の物語 、ダニー・フジェールとロデリック・マクラウド編集、2:5–36。マギル・クイーンズ大学出版局、2017 年。
- カナダの花嫁の参考書 。ウィニペグ:マートン コーポレーション リミテッド、1930 年。http://www.canadiana.ca/view/oocihm.9_08625/2?r=0&s=1。
注:
[1] デニス・バイラジョン、「『お金がなければ、何も問題はありませんでしたね?』:大恐慌下のモントリオールの労働者階級の主婦たち」、女性史評論 1、いいえ。 2 (1992 年 6 月):pp. 217-237、https://journals-scholarsportal-info.myaccess.library.utoronto.ca/details/09612025/v01i0002/217_yhnmyhwhdtgd.xml、218.
[2] デニス・バイラジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌の主婦」カナダ市民権争奪:歴史的読書 、編。ドロシー E. チュン、ロバート J. メンジーズ、ロバート L. アダモスキー (Broadview Press、2002)、179-199、183 ページ。
[3] 「フランス系カナダ人の家族」 Encyclopedia.com 、2021 年 9 月 20 日にオープン、https://www.encyclopedia.com/reference/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/french-canadian-families。
[4] 同上。
[5] 同上。
[6] ジョン・ダグラス・ベルショー、「ジェンダーの役割」、カナダの歴史:連合以前 (BCcampus、2015)、https://opentextbc.ca/preconfederation/chapter/10-7-gender-roles/。
[7] カナダの花嫁の参考書 (ウィニペグ:マートン コーポレーション リミテッド、1930 年)、http://www.canadiana.ca/view/oocihm.9_08625/2?r=0&s=1、2.
[8] The Canadian Brides Reference Book、同上、7.
[9] 同上。
[10] カナダの花嫁の参考書 、同上、8.
[11] 同上。
[12] 同上。
[13] ジョン・ダグラス・ベルショーとクリス・クラークソン、「カナダの家族と財産」、カナダの歴史:連合後 (BCcampus、2016 年)、https://opentextbc.ca/postconfederation/chapter/7-4-families-and-property-rights-in-canada/。
[14] 同上。
[15] 同上。
[16] 同上。
[17] バイラジョン、「『お金がなかったとしても、問題はなかった、お金はありましたか?』:大恐慌下のモントリオールの労働者階級の主婦たち」同上、221.
[18] バイラジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌の主婦」同上、191。
[19] カナダの花嫁の参考書 、同上、148。
[20] 同上。
[21] 「フランス系カナダ人の家族」同上。
[22] バイラジョン、「『お金がなかったとしても、問題はなかった、お金はありましたか?』:大恐慌下のモントリオールの労働者階級の主婦たち」、同上、221.
[23] バイラジョン、「『お金がなかったとしても、問題はなかった、お金はありましたか?』:大恐慌下のモントリオールの労働者階級の主婦たち」、同上、222.
[24] バイラジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌の主婦」同上、192。
[25] バイラジョン、「『お金がなければ、何も問題はなかったでしょう?』:大恐慌下のモントリオールの労働者階級の主婦たち」、同上、222。
[26] 同上。
[27] 同上。
[28] バイラジョン、「『お金がなければ、何も問題はなかったでしょう?』:大恐慌下のモントリオールの労働者階級の主婦たち」、同上、223。
[29] 通商産業大臣「稼ぎ手の雇用を守れ！」 シャーブルックの毎日の記録 、1930 年 10 月 13 日、1-8 ページ、http://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/3001933?docsearchtext=breadwinner、4.
[30] シルヴィー・タシュロー、「大恐慌の時代」、 モントリオール:北米都市の物語 、編。ダニー・フジェールとロデリック・マクラウド、vol. 2 (McGill-Queen's University Press、2017)、5-36、6 ページ。
[31] 同上。
[32] タシュロー、同上、7.
[33] 同上。
[34] タシュロー、同上、9.
[35] 同上。
[36] ロイ、同上、151.
[37] ジョン・ダグラス・ベルショー、「労働者階級の台頭」、カナダの歴史:連合後 (BCcampus、2016)、https://opentextbc.ca/postconfederation/chapter/3-4-rise-of-a-working-class/。
[38] バイヤジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌の主婦」同上、184。
[39] ベルショー、「労働者階級の台頭」、同上。
[40] バイラジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌の主婦」同上、186。
[41] 同上。
[42] バイラジョン、「不可欠だが国民ではない:大恐慌下の主婦」同上、184。
[43] バイラジョン、「『お金がなかったとしても、問題はなかった、お金はありましたか?』:大恐慌下のモントリオールの労働者階級の主婦たち」同上、225.
[44] ベルショー、「労働者階級の台頭」、同上。
[45] 同上。
[46] 同上。
[47] バイラジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌の主婦」同上、183。
[48] ベルショー、「労働者階級の台頭」、同上。
[49] ベルショー、「ジェンダーの役割」、同上。
[50] ベルショー、「労働者階級の台頭」、同上。
[51] ベルショー、「ジェンダーの役割」、同上。
[52] ベルショー、「労働者階級の台頭」、同上。
[53] 同上。
[54] バイラジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌の主婦」同上、186。
[55] カナダの花嫁の参考書 、同上、9.
[56] 同上。
[57] エイダ・ハート・アーリット、「夫婦関係」、家族関係 (McGraw-Hill Book Company, Inc.、1942)、126-148 ページ、https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.217081/page/n11/mode/2up、138.
[58] アーリット、同上、139。
[59] アーリット、同上、146。
[60] バイラジョン、「不可欠だが国民ではない:大恐慌下の主婦」同上、187。
[61] 同上。
[62] カナダの花嫁リファレンスブック、同上、14.
[63] 同上。
[64] バイラジョン、「『お金がなかったとしても、問題はなかった、持っていましたか?』:大恐慌下のモントリオールの労働者階級の主婦たち」、同上、225.
[65] バイヤジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌下の主婦」同上、187。
[66] バイラジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌の主婦」同上、184。
[67] タシュロー、同上、16.
[68] バイラジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌の主婦」同上、189。
[69] 「シャーブルックの牛乳価格は変わらない」 シャーブルック日報 、1932 年 12 月 1 日、1-8 ページ、http://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/3003829?docsearchtext=Montreal%20housewife、6.
[70] マグダ・ファーニ、「第二次世界大戦:戦争生産と戦争作戦」、モントリオール:北米都市の歴史 、編。ダニー・フジェールとロデリック・マクラウド、vol. 2 (McGill-Queen's University Press、2017)、37-73、49 ページ。
[71] 同上。
[72] バイラジョン、「『お金がなかったとしても、問題はなかった、お金はありましたか?』:大恐慌下のモントリオールの労働者階級の主婦たち」同上、227。
[73] ジョン・ダグラス・ベルショーとロバート・ラザデール、「戦争後のジェンダー役割」、カナダの歴史:連合後 (BCcampus、2016)、https://opentextbc.ca/postconfederation/chapter/10-7-gendered-roles-after-the-wars/。
[74] 同上。
[75] バイラジョン、「不可欠だが市民ではない:大恐慌の主婦」同上、199。