1821 年の革命が勃発する数年前、そして革命の期間中に、ギリシャ学者の知的サークルに広まったプロセスは何でしたか?
革命前と革命時代のあまり知られていない側面に光を当てるため、相互に補完し合うように「対話」する2冊の出版物が9月中旬に発売された。 iWrite 出版物の Lux Orbis シリーズは、アンドリツァイナ公立歴史図書館と協力して、最も重要な歴史文書を再出版しました。これは、コンスタンティヌス アガトフロン ニコロプロスを中心とした当時のギリシャ啓蒙者の思想と願望を読者に伝える雑誌「メリッサ」(1821 年にパリで発行) の第 3 号です。
この号は、アダマンティオス・コライスの考えに触発された21世紀のギリシャの急進的な思想家たちの本物の記録の一部を伝えます。彼らは、当時の教会の最高位の階層からもたらされる障害を彼らの前に見出しました。いくつかの場合、啓発的なアイデアに対する防波堤として機能しました。
同時に、国家の世俗化を求めるギリシャ市民運動（KEPEK）と協力して、ラックス オルビス シリーズは、1821 年のメリッサ第 3 号で発表された未完のコンテストを復活させ、優勝者は歴史家コスタス・カツァピス。
問題のコンテストは 1821 年の春に発表されました。『メリッサ』は革命宣言により廃刊になったため、この第 3 号が最後の号となる予定でした。コンテストのテーマは「大神官たちがジェノスにもたらした悪事」。
新しいコンペティション (diagonismos1821.gr) の発表は昨年 9 月に行われ、期限は 2021 年 2 月末までで、文章はパナギオティス ジェニマタ (欧州投資庁名誉副会長) で構成される審査員によって審査されました。銀行）、ジョルゴス・オイコノモウ（哲学博士）、アレクサンドロス・サケラリオウ（宗教社会学博士）、そしてラックス オルビス シリーズのディレクターであるミナス・パパジョルジオです。
コンテストで優秀な作品となった合計 10 件のテキストは、「ギリシャ正教会の物議を醸す役割 (4 世紀から 21 世紀)」と題された一冊の本に掲載されています。この本には、現代のコンテストの発表の機会に、KEPEK と大都市ピレウスの間で展開された公開対話も含まれており、これには独自の特別な関心があります。
コンテストの現代化されたタイトルは次のとおりです。
「キリスト教後 4 世紀から今日まで、常に物議を醸しているギリシャ正教会の役割、その原因と今日の問題への対処方法」
若者、教会、そして大佐の独裁政権
ニュース 24/7 マガジン 、 二重版の機会に歴史家のコスタス・ カツァピスと話すことができて光栄でした。 も最優秀賞を受賞しました。実際、今年の最初の優勝者に与えられる賞品は、1821 年のコンテストの優勝者に発表されたものと非常に似ていることは言及する価値があります。
コスタス・カツァピスは歴史家です。パンテイオン大学政治史学科で戦後ギリシャの文化史と青少年史を教えている。とりわけ、彼は著書『Sounds and echoes』を出版しています。ギリシャにおけるロックンロール現象の社会史、1956 ～ 1967 年 (2007) および「若者の問題。戦後ギリシャにおける現代の若者、伝統、論争、1964 ～ 1974 年 (2013)」。
彼の著名な著書では、ディミトリオス パラス教授の著作というレンズを通して、若者、教会、大佐の独裁制の問題を扱っていますが、この著作は記憶に残り、より広い分野で再検討されるに値します。
パラス自身は考古学局で長年勤務し、1965年にアテネ大学のビザンチン考古学の教授となったが、1968年に大佐軍事政権によって解任された。パラス氏は軍事政権のイデオロギー的起源を調査し、政権の基本的な要素であるだけでなく、反共産主義闘争団体として政治化された準教会組織ZOYの行為が4月21日のクーデターの主な原因であると提案した。 。イエロニモス コトソニス大司教も ZOY 同胞団のメンバーであり、クーデター首謀者のパパドプロスとパタコスの立会いのもとで司教に選出されました。
パラスの研究は工科大学の反乱鎮圧後に書かれ、BIMA新聞に掲載される予定だったが、検閲を恐れて掲載しないことが決定された。実際、彼のこの研究は、最近になってパラスの回想録に掲載されたことを除いて、ポスト植民地時代にも出版されていませんでした。
コスタス・カツァピスは、1821年から軍事政権まで、そしてポスト植民地主義の始まりから今日、そして極右に対する新たな挑戦まで、私たちを連れて行く歴史的なタイムマシンを通して、確立された病理に直接結びついている時代を超越した維持の本質を分析します。その場所の。
- そのコンテストでの賞はあなたにとってどの程度重要ですか、またその重要性は何ですか?
私は故ディノ・クリスティノプロスをとても愛していますが、彼は賞がどこから来たとしても、どんな賞にも反対していましたが、審査員の決定には私の中の何かがお世辞だったことを正直に告白します。コンテストへの参加者も多く、提出された文章も素晴らしいものでしたから、なおさらです。しかし、実際のところ、私の主な関心は、ディミトリオス・パラスの業績を知ってもらうことであり、私の意見では、4月21日の独裁政権について彼が行った分析という点では、その業績は驚くほど正確である。私の研究の受賞が、D. パラスの思想の主な方向性、つまり独裁政権とその指導者についての深く、多層的な、主に文化的な解釈に注目を向けることを願っています。
-ディミトリオス パラスの著作の出版は今日どのくらいタイムリーだと思われますか?
もちろん、それは現在のものであり、それが書かれた時代よりもはるかにそうです。初期のポストコロニアル時代は激しい政治化の時代であり、教会と準教会組織の強硬な文化全体が壁に背を向けていました。しかし近年、ポスト植民地主義の信用を傷つけようとする試みがなされており、その「文化」が一連の病状、特に2011年の金融危機の原因であると考えられている。ディミトリオス・パラスは、まさにこれまで以上に関連性を増している。なぜなら、今こそギリシャ社会の時代を超越した病理を現実の次元で見る時が満ちているからである。そして、国家政治と神権の受容は最も重要なものの一つです。言い換えれば、それは私たちがよく「ディープステート」と呼ぶものの中心に位置しています。さらに、私はディミトリオス・パラスの著作の普及が非常に重要であると考えています。その理由は単純に、それが非常に適切で、浸透しており、私が書いた文章の最後の段落で強調しているように、時代を数十年先取りしているからです。 P>
-今日の現代ギリシャ時代における人生のイデオロギーと力学のかすかな、またはより明るい痕跡を見つけることができますか?
ZOYには、右翼政府の柱の一つであった戦後および民政終結後の時代のような強さと勢いは確かにもうない。前に述べたように、その思想は社会の周縁部にあるポストコロニアリズムの交差点に位置していたので、それ自体が徐々に周縁的なカルト組織と化していきました。同様のことが、騒々しい存在にもかかわらず、何十年もの間、明らかに季節外れだった、指導者たち（カンティオティス、アンブロシオスなど）の強硬な演説でも起こった。それにもかかわらず、ディープステートの形成に対する組織の影響を過小評価すべきではありません。 ZOIは、パラチャーチ分野の他の組織と同様に、数十年にわたって組織的に反共産主義、他者、ユダヤ人、同性愛者、その他の人々に対する憎しみを育ててきました。軍事政権崩壊後も彼らは主にそれを続けた。公然と「LIFE」のように現代性、西洋、寛容、新しいものへの恐怖を踏みにじる者もいます。
極右の論理と憎悪は本物のキリスト教とは何の関係もありません
この反キリスト教活動の核心はすべて、経済危機の後、憎しみ、不合理、陰謀の津波の中で解き放たれたものです。私たちの国に（黄金の夜明けをはるかに超えた）大規模な極右聴衆が存在することに対する上記の責任は非常に大きく、否定できません。そしてもちろん、これだけでも彼らの深い偽善を示しています。最低限のことは別として、私が言ったように、この反キリスト教徒の活動は誰にも迷惑をかけません。もちろん、見かけ上のクリスチャンは、イエスによれば、イエスの顔は他人の中に、つまり仲間の人間の中に毎日認識されるということを忘れています。極右の論理や憎悪は、彼らが奉仕すべき本物のキリスト教とは何の関係もありません。
-今日の極右には大佐の軍事政権との違いはありますか?どこで見つけますか？どのような永続性がありますか?
今日は極右ではなく「極右」について話すべきなので、答えるのは少し難しいです。異なるバージョンの間には、政治的だけでなく文化的にも大きな違いがあります。 「黄金の夜明け団」で表現されたナチスのバージョンは、キリスト教だけでなく教会に対しても憎悪を抱いており、教会は教会にとって有益である限りそれを容認しているとしよう。その反西洋主義もそれほど強烈ではなく、私たちが知っているようなギリシャ民族の伝統を暗示しているわけではありません。これにより、ヘイトスピーチを含むメタルバンドやタトゥーなどの文化的シンボルなど、「伝統的な極右」が容認しない要素を文化に組み込んで実践することが可能となっている。彼らはポストナショナリズム後の強力な反共産主義に根ざしており、ディープステートの組織との関係に賭け、国家の伝統的な象徴を尊重しながら内部に強力な飛び地を確立し、自然にナショナリズム的な強盗とその手段化に進みます。グローバリゼーションが支配する世界では、大佐政権のあからさまな反西洋主義は後退しているが、テクノロジーとソーシャルネットワークの時代において、60年代のレトリックを他の方法で保存できるだろうか？ほぼ異質な極右聴衆にとって団結要素として残っているのは、「ギリシャ人種」の例外主義への信念と、ギリシャの特殊性の優位性の強調である。これは現代世界に対する恐怖的なアプローチであり、戦後世界の発展に対する (当時の) 60 年代の極右の態度も恐怖的であったのと同じです。
-私の目には、「キリスト教科学者連合」の存在は矛盾しているように見えます。我が国における正しい言論に対する教会の時代を超えた態度についてどうコメントしますか?このデータの中で、現代的なものを特定しますか、それとも国としての永続的な病状を望んでいますか?
彼女の存在の矛盾を指摘するのは正しいですが、すべてには説明があります。キリスト教科学者同盟のマニフェストは、歴史が学問的にも公的にも何十年もその政治的側面に一方的に焦点を当ててきたため、私たちがほとんど知らない強硬な保守主義を強化する上でのマイルストーンでした。しかし、南北戦争の数年以来、大学地域における教育、芸術制作における厳格な管理のネットワークの強化は、その後の数十年間に右翼国家を強化するための重要な条件であったと思われる。 。ここでの教会の役割は非常に大きかった。なぜなら、教会は西側諸国の「破壊的な」思想を阻止するという目的で、この国の知的エリートの大部分を積極的に動員したからである。なぜ彼ら全員が非常に暗い文書に署名して教会に同意したのでしょうか?それは、数年前の EAM の出現による彼らの単なるパニックだったのでしょうか?彼らのほとんどはブルジョワジーの上層階級（医師、弁護士など）に属していたので、彼らの出身階級が重要な役割を果たしたのでしょうか？彼らは強力なネットワークに参加するメリットを理解しましたか?答えはどこかにあると思います。しかし、読者のためにこれを注意しておきます。フランス革命以来生み出されてきた反西洋、反啓蒙の世界観によれば、物質主義、ひいては共産主義につながるのはヒューマニズムであり、後者が共産主義につながるわけではありません。無神論につながります。これは恐ろしく重要な解釈であり、7年間に社会、特に若者を（後退した）ギリシャ正教の価値観に戻すための厳格な措置の採用につながるだろう。もちろん、ディミトリオス パラスはこれらすべてについて詳細かつ広範に語っています。
-特に政教分離なしで存続する国において、宗教科目の導入に関して、ギリシャの教育は何を変える必要がありますか?
ギリシャ教育全体として、そして正式な学校教育の外で、真実を受け入れることを学ぶ必要があります。まずは歴史の真実から。おそらく、その神話が作られた当時に何らかの役割を果たしていたはずですが、情報とテクノロジーの発展の時代においても、それらがまだ存在していることは悲劇的です。 3歳児に「赤ちゃんはコウノトリが運んでくる」と教えるのは理にかなっているかもしれないと私は認めますが、それを大人に納得させようとしているのであれば、明らかに問題があります。愛国心は、神話、陰謀、不条理に基づくものであってはなりません。ギリシャ国民が誇りにできるものは、少なくとも、地の果てで賞賛を集める英雄的な瞬間や壮大な業績など、多くのものであってはなりません。
教会と国家の抱擁は、時代遅れの論理を維持するためにのみ役立ちます
ギリシャの例外主義、理解できない自己賞賛、そして存在しない神話の耽溺は、私たちの過去にも、私たちが望む未来にも適合しません。私たちがこれからも民主的な社会であり、闘争と貢献の歴史を持ち、未来を正直に見つめなければならないことを願っています。今日、私たちはまさに多文化社会となっており、それぞれの特殊性や伝統を尊重し、他の人々をその社会に受け入れることが求められています。したがって、宗教講座は改宗の手段にはなり得ません。意味がありません。それどころか、キリスト教は、その真の意味が提案され、権威主義的な論理やビザンツ主義が脇に置かれる限り、社会的結束を強化する上で大きな役割を果たすことができる、と私は言いたい。役割という観点から創造的にアップデートされた正統派は、実体があるため未来のある正統派です。教会と国家の抱擁は、過去の時代遅れの論理を保存し、最終的には正統性自体の信用を傷つけるだけです。彼女の説教を食い物にする狂信者や隠蔽主義者の世界は、彼らが教会に対して何の敬意も持っていないと思います。このことに本当に関心がある人は、それがつまらない政治に関係することはできず、「主の右腕」として機能することも、さらに悪いことに権力ロビーとして機能することもできないことを認めるべきです。
-近年再び支配階級となっている現代のギリシャ右派をどのように特徴づけますか?一見リベラルなイデオロギーと、この国の正式な教会との関係の間に矛盾する物語が見えますか?
アラカルトの自由主義は存在できません。存在するとしても、それは偽善の前提として存在します。ギリシャの右派は、群れをコントロールすることを望んで、常に「教会」のカードを使いました。しかし憲兵と巡査ではそれは不可能だ。そしてヨーロッパ主義と隠蔽主義に目をつぶることは両立できない。もちろん、真のキリスト教の本質に関わる人々はこの状況に激怒せずにはいられませんが、教会の階層においては優先順位が違うようです。表面上はリベラルであるが、その中核と歴史的起源においては非常に保守的なギリシャ右派は、ポスト植民地時代にイデオロギー統制が政治家の必須条件であると認識したときに、その厳しい教訓を学んだのだと私は信じている。さらに、イデオロギー統制の喪失は、政治構造の転覆への第一歩でした。 Ο απεγκλωβισμός μεγάλου μέρους της ελληνικής κοινωνίας από τις εξαρτήσεις της ροτικής υπαίθρου, κύρια λόγω της εσωτερικής μετανάστευσης, ήταν το στοιχείο υ πυροδότησε την πολιτική αμφισβήτηση, η οποία και στα χρόνια της Μεταπολίτευσης κατέστησε δυνατή την Αλλαγή、αλλά και την στήριξε。 Αυτό άλλωστε δεν είναι και το περιεχόμενο της περίφημης «αριστερής ηγεμονίας» ν οποία αναφέρονται συντηρητικοί διανοητές και σχολιαστές; τιςτελευ安心καιτουεπιδεικτικなならατομικισ楽Η κυριαρχία της δεξιάς δεν μπορεί να ερμηνευτεί ξέχωρα από την εξέλιξη αυτν, ώ δεν θα πρέπει να παραλείψουμε να επισημάνουμε ότι βαθιά συντηρητικοποίηση κο ινωνίας διεφάνη ακόμη και στα χρόνια που κυβέρνησε ο Σύριζα。 φυσικλ、ηελληνικήδεξι幾καμίαπερίπτωσηδενείαιδιατεθειανα κούςτηςσυμするχους、γιατονλόγοαυτόοιςφςφななさいερεριフラット展示ταταταοποίαυππουνστονβαθμόπουδενθθονταなταπραγματικλα και των πολιτικών της εταίρων。
Όπως σχολιάζει ο διευθυντής της σειράς ラックスオルビス、Μηνάς Παπαγεωργίου、για τη κυκλοφο ρία της Μέλισσας του 1821 年:
"Η επανακυκλοφορία του τρίτου τεύχους του περιοδικού “Μέλισσα” (εκδ. iWrite) από την ειρά ラックス オルビス、ως αυτόνομο έντυπο、200 ολόκληρα χρόνια μετά την έκδοσή του Παρίσι 、αποτελεί ένα σημαντικότατο γεγονός για την εγχώρια βιβλιοπαραγωγή του 2021。 χόμενο του βιβλίου μάς φέρνει σε άμεση επαφή με τις απόψεις και τις θέσεις των ριοσπαστών τιστών της εποχής, που εμπνέονταν σεγάλο βαθμό από το έργο του Αδαμάντιου ή、τη χρονιά που η Επανάσταση ξεσπάει στον Μοριά。
Το κρίσιμο στοιχείο, εδώ, είναι πώς οι θέσεις και ιδέες αυτές, παρατίθενται αφιλτ ράριστες, χωρίς ιδεολογικές άλλου είδους σκοπιμότητες, οι οποίες ξεκίνησαν α εμφανίζονται σταδιακά κατά τις δεκαετίες μετά τη συγκρότηση του νέου ελληνικου κράτους、διαμορφώντας την προβληματική νεοελληνική ταυτότητα。 έτσιοσύγχροなるαναγνώστηςθαέχειτηδυνατητανασυλλλλε対母τη向きするまさεριόδου、έπανωσεμιασειρπαπなならματα、μεπροεπονεκε証ληλένδετεςένοιεςτουφωτισμούκαιτουなるεσηκωμούτουέθνους 。 Πιο συγκεκριμένα, στη “Μέλισσα” μπορεί κανείς να διαβάσει -ανάμεσα στα άλλα- για την απόπ ειρα ελέγχου της ελληνικής βιβλιοπαραγωγής εκ μέρους του πατριαρχείου της Κωνστα ντινούπολης, να ενημερωθεί για τις διώξεις που υπέστησαν Διαφωτιστές δίδασκαν σ ε σχολές της Σμύρνης και της Λέσβου, να μάθει για το κάψιμο ενός βιβλίου που ασκούσε κριτική στην εκκλησιαστική διαφθορά εντέλει να αποκτήσει μία πολύ καλή εικόνα για την “Ιερά Εξέταση” (όρος χρησιμοπ) οιείται από τους ίδιους τους λογίους της εποχής) που επέβαλλε ο Γρηγόριος Ε' τά το διάστημα 1819-1821 στην Πόλη。