アリストテレス ポリシー 内 それは 古風な植民地化 に関係しています。 領土的寡頭制の発展と階級力学（または闘争）によって。彼は正しいですか？これは信頼できる証言ですか？この問題に取り組むには、一歩下がって、古代の植民地化の基本的な段階をたどる必要があります。
紀元前 8 世紀から 6 世紀にかけて、ギリシャ人は「野蛮人」が住む土地に移住し、都市 ( ポレイス) を設立しました。 大都市 によく似ています 起源はあるが、それらとは独立している (Finley 1976; Lepore 1978 および 1981)。彼らはこの現象を暗示するために、 アポイキア、 という特定の用語を持っていたことを私たちは知っています。 これは文字通り 家から離れた という意味です。 。したがって、制度的に言えば、故郷から遠く離れた都市の設立と 植民地 の概念との共通点がほとんどないことは容易に理解できます。 （そして植民地主義）。 植民地主義 により 私たちが意味するのは、植民地化の現代段階であり、15 世紀以来知られている現象であり、国際分業と自然資源の集中的搾取に完全に依存し、何らかの形で機能する、真の植民地システムの創設に関連しています。リソース。
今日は 古代の植民地化 について考えてみたいと思います。 ここでは背景に残る現代の運動との違いを強調するだけでなく、古風な世界、 または少なくとも使用の輸出の理解と生き方の特徴を明確にするため、習慣と読み:保守主義。 古風な植民地化とは何を意味しますか？ この用語は、調整されておらず「一斉」ではない場合でも、1 人以上の異教徒または創設者 ( オイキステ ) の移動を示します。 古代ギリシャ語で創始者を意味し、特別な特徴を持たなければならない新しい都市を組織することを目的としていました。
すべての新しい都市は、実際には母都市、つまり 大都市 と関連付けられていました。 後者は、遠征の準備とエクススタの任命を担当していたという意味で、彼はコミュニティを組織し、カルトと法律を確立し、都市空間を組織して領土を分割するという任務を負っていたため、重要な人物でした。そして彼はこれを自分の意志で行ったのではなく、 母なる都市の習慣、慣習、 法律をモデルとして利用しました。 したがって、祖国は準植民地設立の基準点であり続けましたが、関係はそこで終わりました。 語源的には アポイキア それは離反を意味しており、多くの場合、「入植者」は帰国することさえ妨げられました。
相対的な経済的独立性のみが、制度的および文化的保守主義に対応します (または、私たちが持っている文書からは対応しているように見えます)。 私たちが本当に現代の経験との類似点を見つけたければ、イギリスの植民地制度に訴えなければならないだろう。「 あらゆるタイプの植民地化（商業植民地からプランテーション、流刑地まで） を同時に発展させた唯一の植民地制度はまた、入植地も生み出した」自由農民のために未開の土地に形成された植民地。この現代植民地化のモデルは、 輸出される生産関係の明らかな違いを損なうことなく、非ギリシャ領土における特定のギリシャの財団のそれに近づくことができる唯一のものである。 ”、（フェデリカ・コルダーノ、古代ギリシャの財団 ） 、p.16）。
したがって、ギリシャの植民地化には独特の特徴があり、そのルーツは国家の形成過程にあります。 ポリス 、 それは、祖国との制度的、社会的、文化的、経済的依存という複雑な関係がある現代のヨーロッパの経験だけでなく、古風なギリシャの歴史における過去の経験とも区別されます。私は小アジアにおけるイオニア人とエオリア人の通過、そして二千年紀に確立されたミケーネ人との接触について考えています。
フェデリカ コルダーノが非常にうまく指摘しているように、たとえ古代の情報源がこれらの経験を植民地化の例として定義していたとしても、この用語は 大きなサリス として理解される必要があります。 :これらの運動は全く異なる論理に対応しており、 ギリシャが 移民 の舞台となった時代に属しています。 明確に ポリス の創設を目的とした運動ではありません。 （ギリシャはまだヘラスではなかったため、制度的に言えば存在さえしませんでした） 、つまり、この形態の社会的集合体に典型的な政治制度を「輸出」できる一連の都市国家）。
イオニアとエオリアの都市 、（前述したように） ただし アポイキアイ として考えられています。 、後の伝統ではこれらの用語以外に集団移動を解釈できなかったため、それらはミケーネ世界の崩壊から生じ、 その発展は民族の前提と神話のエシストによるものです。 。実際、これら 2 つの経験の間には、不適切に同じ用語で呼ばれていますが、 いわゆる ギリシャ ルネサンス があります。 、ギリシャを暗黒時代から抜け出すプロセスであり、それはヘシオドスのページ（および9世紀から8世紀の間の考古学的文書）で十分に証明されています。
" モーゼス I. フィンリーは、簡単に重複することを警告するために、英語とフランスの植民地用語の分析から始めて古代植民地の種類を概説しました。エットーレ レポーレは、特定の用語の検討を拡大して議論を再開しました。彼は特に、ギリシャの植民地化に対する近代主義的な解釈が、いかに「洞察力に富んだ鋭敏な分析においてさえ、その原因に関する議論を台無しにし」、農業植民地と商業植民地への図式的な分割につながっていることを指摘しており、この分割は基本的な植民地にも見られる。ダンババンとベラールのギリシャの植民地化に関する研究は、Cl. Mossé によって別の形で修正されましたが、植民地という言葉を借用したことにより、植民地時代の用語がすべて引きずり込まれました。現代の歴史家がギリシャの植民地化に対して表明した関心は、現代およびヨーロッパの植民地化に対する関心と完全に切り離されることはありません。これは、特に過去数世紀、そして私たちの前半に起こりました。 ”、（フェデリカ・コルダーノ、古代ギリシャの財団 ） 、p.16）。
シチリア島の植民地化:保守的な例? シチリアの財団は、新しい入植地が新しい社会モデルを構築し、 おそらく大都市の既存の制度を改善する場所として意図されていないことを示すことができる多くの例の1つにすぎません。 しかし、それらはポレイス の「コピー」として経験されました。 創設者たちはそこから来ました。 おそらく、復興と法改正のプロセスが始まったばかりで、家族と社会の構造が強化されつつあり、私たちが古典期、つまり5世紀から4世紀の間に起こるであろう出来事からはまだ遠く離れていることを考えると、おそらくそうではなかったでしょう。そうは言っても、 哲学的な読書 を振り返るのは興味深いものです。 古典期にこの現象について与えられたもの。
哲学的考察から得た情報源の分析は、新しい都市の管理における植民地化プロセスと保守主義の必要性を裏付けるものであるようです。 法律 において プラトンは、入植者は人口過剰現象、つまり土地や食料がその地域の住民の生計に不十分であることが判明した場合に得られると明確に述べています(707e)。同氏は後に、内戦により党全体が追放を余儀なくされることもあり得ること、また最も極端な場合には、社会的混乱やそれ以上の戦争により国民全体が移動を余儀なくされることもある、と述べた。 (708b)。コンセプトは明確です。植民地は必然的に設立されるものであり、背後に特定の政治的または社会的プロジェクトがあるからではありません。
冒頭で述べたように、アリストテレスはさらに先を行っているようです。 政治 からのいくつかの文章を読むと、プラトンの考えは実際にある程度絶対化されています。 これは、国民の数を制限し(1265aおよび1326b)、出生を管理し(1265b、1266b、1270b)、養子縁組を通じて家族の数を一定に保つ必要性(1274a-b)について述べています。最後に、ここでアリストテレスは非常に明確にしていますが、土地所有物を疎外することは禁じられています(1265b-1266b、1270a、1319a)。
これらすべての例は、特に カルシディアンのコロニー など、植民地化のプロセス全体で明らかです。 これは、厳密に商業的な理由からミライ (ミラッツォ) とイメーラを設立したザンクル (メッシーナ)、レッジョ、ナッソ (734 年)、レオンティーニ、カターニア (728 年) に命を与えました。 カルキディアン植民地の政治構造は祖国の政治構造に戻る :カルキスとエレトリアは実際に 寡頭制 を練り上げていました。 生まれと富の特権に基づいた、貴族と人口調査の基準に基づいて設立されました。そしてこれらの体制を古風な植民地化と同時に位置づけ、したがってこのプロセスの原動力を階級力学に示したのはアリストテレス自身であり、それが、生存のチャンスを見つけられなかった人々にとっての特権的な逃げ道となるであろう。家庭での成功。 。 したがって、寡頭制と経済的流動性がその不可欠な要素であると思われる。
そして、これは、原因に関するいくつかの通説を払拭するのに役立ちます。古風な植民地化。 この時点で、誤解を招かず、商業上の理由、農業上の理由、人口上の理由の間の議論の罠にはまらないことが重要です。古風な植民地化の原因とその意味を疑問視するのは完全に正当です。現代のアイデアや概念を使用し、無批判なフィードバックの中に答えを見つけることは違法です。
故郷を離れる人が（そしておそらく何よりも）肥沃な土地を求めて富を築くためにそれを行うのは自然なことです。これは、商業活動や手工業活動によってもたらされる力学を知っているにもかかわらず、本質的に農業と結びついたままである古代経済の特殊性に該当します。アリストテレスがよく示しているように、最も明白な理由は政治的、宗教的な性質のものです。社会的および宗教的差別を伴う人口動態および領土上の理由により、政治的権利を完全に所有していない人々と狭い保守的な寡頭政治との間の衝突が引き起こされます。
最後に、制度的保守主義の明確な例を示します。 古代の法則 について考えてみましょう。 。これは、母国ですでに施行されている習慣、伝統、法律の本当の「輸出」です。参考となる人物は歴史と神話の間に位置しています: ザレウコ ディ ロクリ エピゼフィーリ （名前は白く輝くという意味です）伝統によれば、それは単眼鏡であり、太陽の神に典型的なすべての特徴を備えていると説明されています。実際、その実在には多くの疑問があります (そして私たちは驚きません)。窃盗に対する報復と死刑に関する法律は通常、彼のせいであるか、さらに良いことに、その時代に広まっていた伝統に起因すると考えられています。
カターニアの カロンダ と スピーチは似ています。代わりに ドラコンテ （その名前はアテナの神聖な動物であるヘビを意味します）私たちは血で書かれた法律を負っています。しかし、ここで重要な点は、私たちが 621/620 にいて、 その ソロン であるということです。 594年に彼は殺人に関する部分を残したが、これは国家権力の肯定に向けた重要な前進となる。刑事訴訟の主導権は家族にあるが、刑罰の時期、方法、制限を定めるのは立法者である。したがって、自発的な犯罪、意図的ではない犯罪、および正当な犯罪を区別するには、過失の客観性という考えが克服され、 有罪者の主観性が考慮されることになります。 。したがって、それがドラコンテであるかどうかはほとんど重要ではありません。重要な点は、ギリシャの「植民地」の設立における保守的な態度です。以上のことから、アリストテレスの証言は私にはかなり信頼できるように思えます。
参考文献と出典:
プラトン、法、BUR。
アリストテレス、政治、ラテルザ。
F. Cordano、古代ギリシャ財団、セレリオ。
M. I. フィンリー、 コロニー。類型論の試み 、「王立歴史協会の取引」、1976/26、166-188ページ。
E. Lepore、 貴族の開花とポリスの誕生 、「ギリシャ人の歴史と文明」、1978/1、183-253ページ。
E. Lepore、 イタリアのギリシャ人 、「イタリア協会の歴史 I. 先史時代からローマの拡大まで」、1981/1、213-268ページ。
C. モッセ、古代の植民地化、パリ、1970 年。
D. Musti、ギリシャの経済、Laterza。
C. Bearzot、ギリシャ史マニュアル、Il Mulino。
L. Braccesi、F. Raviola、ギリシャ史研究ガイド、Laterza。
D. Musti、ギリシャの歴史。ミケーネ時代からローマ時代、ラテルツァまでの発展のライン。