したがって、国家は階級社会における権力の法的形態であり、その存在が一般的な「権力の進化」から説明できる単なる権力の形態ではない。いわゆる「本部」や「首長」などの形態が国家と共通するさまざまな属性を持っているという事実は、これが優先権を意味するものではありません。このような共通の属性は、権力そのものを構成する社会的表現である可能性があり、必ずしも相互に先行するものである必要はありません。これは、「非宗教的な権力」の形態の出現は、必然的に国家につながる進化の連鎖の一部としてではなく、自明のプロセスとして考慮されなければならないことを意味します。逆に、国家の存在は「首長」の段階や国家に由来する必要はありません。その代わりに、それは「初期状態」状態の存在を前提としなければならず、その段階は確かに多様であり、潜在的な進化の記録の中に記録することができる。言い換えれば、「首長国」、またはその進化が国家形態に至る必要はないが、いずれにせよ、より複雑な形態の、このタイプまたは別のタイプの力関係に至るであろう。
発達段階に関連してルイス G. ルンブレラスによって詳しく説明された期間区分 言い換えれば、「権力」が結びついている社会的・歴史的条件を離れて、それ自体を理解して説明しようとすることは無意味であるということです。同様に、社会階級の進化を、それに対応し、差異的性質の観点から社会的に表現される関係体制との具体的な結びつきから離れて探すことは意味がありません。それは、「社会階級」は別のタイプの「社会階層」の帰結形式でもないことを意味します。社会的分化の特定のプロセスの産物であり、他の性別の「地位」や「遺伝」には依存しません。これは、法的基盤に基づく経済的差別化です。「財産」は、国家と同様に、最終的には、この法的経済的制度から派生する権利を保証することを主な機能とする機関です。だからこそ、私たちが実証しようとしている「階級」は、その存在に対する法的な「裏付け」や人々の意志とは無関係に、社会の経済的・社会的発展の一部、つまり物質的なものとして現れるのです。その存在は、それを社会的に支援する制度の形成を意味しており、それは集合意識におけるさまざまな程度の認識と表現のレベルで機能します。この目的のために、研究は、財産（領土）の管轄分野における影響範囲（政府）の境界設定から組織され、イデオロギー（例：宗教）であっても、必要な抑圧装置（力）の支援によってそれ自体を組織し、維持します。 ）または物理的（武力）。国家を他の形態の政治組織とは対照的に定義しようとするすべての社会科学者が言及する強制的な性質は、国家と財産の間のこの密接な関係に由来しています。
したがって、国家の特定と、その原因と存在条件の決定を開始する必要があります。社会階級関係の性質と性格を確立することによって、その法的表現、つまり財産によって、私たちはその差異的性質を修飾することができるはずです。この目的のために、研究プロセスは、進化的な意図があるかどうかにかかわらず、歴史的条件と特性の発展を認識し、そこから導き出される差異関係のタイプを導き出すことから始めなければなりません。述べられた原理的疑問が正当であれば、これにより国家を特定し、その存在条件を修正することが可能になります。このエッセイにとって何が重要かという点では、その起源についての議論を整理することができます。出典:国家の出現について ルイス・ギジェルモ・ルンブレラス