1. 唯一の交渉者:ウィルソンは、米国上院議員に相談したり、議員からの重要な意見を許可したりすることなく、条約の唯一の交渉者であることを主張しました。このアプローチは影響力のある上院議員を疎外し、憤りを生み、原則としてこの条約に反対する者も出た。
2. 超党派の欠如：ウィルソンは上院の共和党指導者らと連携し、条約に対する超党派の支持を求めることができなかった。代わりに、彼は主に民主党の同僚に頼ったが、それが共和党上院議員をさらに遠ざけ、批准の可能性を制限した。
3. 妥協への消極性:ウィルソンはパリ講和会議での交渉中、厳格で妥協のない姿勢をとり、上院議員が提起した懸念の一部に対処する可能性のある条約の修正を検討することを拒否した。彼の柔軟性のなさにより、上院議員たちが合意点を見つけて条約の条件について妥協することが困難になった。
4. 第 X 条:条約の第 X 条は、署名国に他のすべての署名国の領土一体性と政治的独立を維持することを義務付けており、特に上院議員の間で議論の的となった。一部の上院議員は、この条項が米国を外国紛争に巻き込み、主権を制限する可能性があり、条約に対する強い反対につながるのではないかと懸念していた。
5. 米国欠席:条約が上院で議論されている重要な時期に、ウィルソンは条約に対する国民の支持を集めるために全国講演旅行に乗り出すことに決めた。しかし、ワシントンを欠席したため、直接交渉に参加したり、上院議員らが提起した懸念に対処したりすることができず、批准プロセスはさらに複雑になった。
6. 健康状態の悪化:ウィルソンは 1919 年 10 月に衰弱性の脳卒中を患い、部分的に麻痺が残り、政治プロセスに積極的に参加できなくなりました。この突然の健康状態の変化は、条約を求めるロビー活動や上院議員らの反対意見への対応に影響を与えた。
7. 条約の留保:一部の上院議員は、懸念に対処するために条約の留保または修正を提案した。ウィルソンは当初、条約のいかなる変更にも反対したが、最終的にはいくつかの留保事項に同意した。しかし、これらの譲歩は遅すぎ、すでに多くの上院議員の支持を失っていた。
ウィルソンによるこれらの行動と決定は、上院でベルサイユ条約に対する支持が得られない原因となった。結局、この条約は批准に必要な3分の2の多数決を獲得できず、米国はこの条約によって設立された国際連盟に参加しなかった。