「原始時代」「原子力時代」「宇宙時代」――私たちは時代を区分する言葉を日常的に使っている。歴史学や地質学で用いられるこれらの時代計算の方式は、それぞれ独立した体系を成している。たとえば先史時代を語るときには「第一紀」「第二紀」「第三紀」「第四紀」というように、20世紀後半の核エネルギーの発見期を指せば「原子力時代」、人類が成層圏を超えようとした努力を語れば「宇宙時代」と呼ぶ。ところが、「枢軸時代(Axial Age)」という表現を耳にしたことがある人は少ないのではないだろうか。実はこの概念こそ、人類の精神史における最も重要な転換点の一つを指す言葉なのである。
「枢軸時代」とは何か
「枢軸時代」(ドイツ語では Achsenzeit)という用語は、1949年、ドイツの著名な哲学者カール・ヤスパースが著書『歴史の起源と目標』(Vom Ursprung und Ziel der Geschichte)の中で初めて提唱したものである。もともと精神科医としての訓練を受けたヤスパースは、著作の中で科学的な方法論としての経験主義をしばしば扱い、「超越」――時空間的な現実の彼方に存在し、人間の思考の客観性とは異質なもの――という概念を導入した。
ヤスパースによれば、人間の精神は古代のある特定の時期に開花した。しかも驚くべきことに、それは古典古代の地中海世界、中国、ペルシア、インドという、地球の全く異なる複数の場所で、互いに接触することなく、ほぼ同時に起こったのである。ヤスパースはこの特別な時期を「枢軸時代」と名付けた。
同時多発的な思想革命
つまり、およそ紀元前8世紀から3世紀にかけて、哲学者や思想家たちの系譜が、互いに遠く離れた土地で、接触もないままに次々と受け継がれていったのである。この事実は、18世紀から19世紀の他の著者たちによってすでに指摘されていた。その一人であるスコットランドの弁護士にして民俗学者のジョン・スチュアート・ステュアート=グレニーは、1873年にこの現象を「人類の精神的基盤を定め、単に宗教的なものを超えた道徳的革命」と定義している(ヤスパース自身、特定の信仰との結びつきを拒みながらも、神学に少なからぬ影響を与えた人物だった)。
「過渡性」という鍵概念
枢軸時代はその「過渡性(liminality)」によって特徴づけられる。これはフランスの民族誌学者アルノルト・ファン・ゲネップが著書『通過儀礼』(Les rites de passage)で用いた人類学の用語で、通過儀礼の直前の段階、すなわちあるプロセスの中間点にある状態を指す。この場合、それは古い確信を捨て去ったが、まだ新しい確信には達していない、世界観の転換の途上にあることを意味する。
これを可能にしたのは、自らの国や勢力圏を巡り歩き、思想を説き、互いに議論を交わし、その系譜を継ぐ弟子たちを魅了した一連の賢者たちであった。そして前述の地域では、同時期に似たような政治的・社会的・経済的状況――対立する都市国家、貨幣の発明、市場の台頭――が生まれており、思想革命にとって好都合な土壌が整っていたのである。
各地域での展開
レヴァント(地中海東岸)では、エリヤ、イザヤ、エレミヤ、エゼキエルといったユダヤの預言者たちが登場した。ギリシアでは、パルメニデスやヘラクレイトスといったソクラテス以前の自然哲学者たちに続き、ソクラテス、さらにプラトン、アリストテレス、アルキメデスらが次々と学派を築いていった。ヤスパースは詩人ホメロスにも言及している。ペルシアではゾロアスターによるゾロアスター教が生まれ、中国では春秋時代および戦国時代を経て、老荘思想や儒教がいわゆる「諸子百家」と激しく交錯した。そしてインドとその周辺では、ヒンドゥー教(ヴェーダのウパニシャッド)、仏教(シッダールタ・ガウタマ)、ジャイナ教(パールシュヴァとマハーヴィーラ)などが発展した。
共通する要素と後世への影響
これらの思想には、人間とその限界への自覚、既成の慣習や通説への批判、布教活動、思想の論争、そしてその教義的衝突から生まれる混沌といった共通要素があった。後の思潮の多くはこの混沌から生まれ、今日まで受け継がれている。その好例がプラトン主義と新プラトン主義であり、中世・近世の哲学に影響を与え、キリスト教もそこから多くを汲み取っている。実際、プラトン自身は『メノン』『パイドン』『パイドロス』などの著作の中で、人間が本来持っている生得の知識を取り戻すことを「想起(アナムネーシス)」と呼び、学習とはまさにそれを再発見するプロセスだと説いた。同様に、他の偉大な宗教もこの時期に誕生したのである。
後続の思想家たち
「枢軸時代」の概念は、様々な分野の多数の思想家たちの間に定着し、それぞれの学問分野で受け入れられ、論じられてきた。例えば、哲学者エリック・ヴェーゲリンは『秩序と歴史』シリーズの中で「存在の大躍進(great leap of being)」について語った。人類学者デヴィッド・グレーバーは『負債論』(Debt: The First 5,000 Years)でこの概念に触れている。また歴史家カレン・アームストロングは著書『大変革』(The Great Transformation)の中で、ニュートン、フロイト、アインシュタインの時代を「第二の枢軸時代」と位置づけた。
批判と異論
もちろん、ヤスパースの提示した年代については批判や留保も少なくなく、ヤスパース自身、最初の定式化はあくまで概略に過ぎず、より詳細に展開されるべきだと認めていた。ゾロアスター教の専門家メアリー・ボイスは、この思想潮流が想定された時代に適合するかどうか疑問を呈し、キリスト教史を専門とする歴史家ディアーマイド・マカロックは、あまりに異質な文明を一括りにするのは誤りだと考えている。社会学者スティーブン・サンダーソンとマーク・D・ウィテカー、聖書学者イアン・ウィリアム・プロヴァンもまた、この概念への批評者として名を連ねている。