1799年、壊滅状態にあったフランス
1799年末のフランス国家の状況は、まさに壊滅的でした。行政は無秩序に陥り、徴収された税金は国庫に届かず、強盗が横行し、道路は轍だらけ。国境地帯は戦争で荒廃し、通商は最悪の状態、産業――とりわけリヨンの絹織物業――は破綻していました。失業は広がり、労働者には手が届かないほどパンの価格が高騰し、病院すらまともに機能していませんでした。
まさにその頃、当時はまだ「革命的な将軍」にすぎなかったボナパルトは、エジプトの軍隊を置き去りにしてパリへ戻り、1799年11月10日、クーデター（ブリュメール18日のクーデター）を断行します。イタリア戦役での勝利と、当時なお成功と見なされていたエジプト遠征という栄光に包まれた彼に立ちはだかる抵抗はごくわずかで、世論もこれを拒みませんでした。
しかし共和派には懸念がありました。ナポレオンは革命を永続的なものにしたのか、それとも革命の遺産を破壊したのか。結論から言えば、ナポレオンは革命の遺産を固めたのです。共和国に終止符を打ち、革命運動を停止させたものの、革命そのものを終わらせたわけではありません。統領政府の時代こそが、その証明と言えるでしょう。
革命の成果を定着させた新制度
第一統領となったナポレオン・ボナパルトは、一連の施策によって革命を時代の中に定着させていきました。まず彼は、今日まで生き残る新たな制度を創設します。彼が起草した新憲法は立法権を抑えて行政権を強化し、専門化・標準化された各局と省庁（フーシェが担うことになる新しい内務省を含む）に組織された中央集権的な行政体制を作り上げました。革命期に創設された行政区画も維持されています。こうした堅固な制度は国家の権威を強化し、国を再生させ、旧体制への回帰というリスクをさらに遠ざけました。国庫も立て直されたのです。
革命の延長線上にあった改革
さらにナポレオンは、自らを革命の系譜の中に位置づけました。クーデター後、制度は変わりましたが、要職を占める人々の大半は総裁政府期から既に同じ場所にいました。新憲法のもとで創設された元老院や護民院、国家評議会では、その大多数が前体制ですでに責任ある地位に就いており、県知事（プレフェ）も革命期の諸議会から選ばれました。これによりボナパルトは反対派をよりよく管理できたのです。
彼が実施した改革は、革命期にすでに着手されていた改革の論理的な延長でもありました。彼の手柄とされる財政・商業改革の一部は、実は総裁政府のメンバーが構想したものです。1806年にナポレオンが対英国で実施する大陸封鎖も、総裁政府はすでに試みていました。ナポレオンの発明とされる戦術のいくつかも、革命期に応用済みでした。フランス民法典の編纂自体、革命期にすでに始まっていたのです。
加えて彼は国内の平定によって政治状況を安定させ、自らの政権の長期的な存続を保証しました。1799年12月にヴァンデの王党派と結んだ和平は、国内融和への大きな前進であり、それまでのどの政府も達成でき得なかったものでした。
コンコルダートがもたらした正当性
1801年のコンコルダート（ローマ教皇との政教条約）の調印により、ナポレオンはそれまで態度を保留していた多くのカトリック信徒の支持を確保しました。王党派は、これと同じ数だけ支持者を失うことになります。この運動への国民の支持の根本理由の一つが、革命の反カトリック的な性格だったからです。
カトリックを優越的な国教とはしないこの条約は、一見、旧体制への回帰志向と受け取られかねないものでした。しかし現実には、ボナパルトはここから新たな正統性を獲得し、権威を一層確立しました。しかもコンコルダートは、国有財産の売却をも維持しています。この二つの条約によって、ボナパルトは王党派の反対勢力を無力化し、革命の遺産を受け継ぐ存在であるかに見えたのです。
民法典――まさに革命的な仕事
そして何より重要なのが、フランス民法典です。1800年に着手され、1804年に公布されたこの法典は、従来のすべての法に取って代わり、能力本位主義、平等課税、徴兵制、営業と競争の自由、労働の自由を保持するとともに、封建的貴族制の消滅、そして原則としての「法の前の平等」を成文化しました。革命のこれらの成果を法典に保存し、明文化することで、ボナパルトはそれらを体制の変遷を超えて存続させ、国民の大部分を安心させたのです。
一方で、踏みにじられた革命の成果
しかし同時に、ナポレオンは多くの革命的成果を抑圧してもいました。第一に、革命期の崇拝儀礼は廃止されます。表現、集会、移動、出版の自由は、権威主義的国家と、フーシェが指揮する国民監視の大幅な強化のために抑え込まれました。
民法典が謳う平等も守られませんでした。妻は夫に従属し、雇用主は労働者に対して大きな権力を振るい、労働手帳は彼らを半ば農奴のように縛り付け、植民地では奴隷制が復活し、公務員は司法の面で特権を享受しました。
さらに、旧体制の地方長官（アンタンダン）に相当する県知事の設置、国王評議会に相当する国家評議会の創設、名士層を基盤とする新貴族制、そして不正な国民投票――票は捏造され、投票の秘密はなく、既成事実が追認されるだけ――は、ジャコバン派に最悪の事態を予感させました。君主制復活の亡霊が、彼らをつきまとったのです。
共和国の終焉――それでも革命の精神は
最終的に、第一統領から终身統領、そして皇帝への道は、共和国を終わらせることになりました。国民の人気に支えられた彼は、自分に実権を与え、しかも国民主義的主権に一切言及しない憲暦8年憲法を書かせます。この憲法は立法権を分割し、以後、立法府はその影響力をすべて失いました。まだ共和制的だった体制が、王冠を欠く以外は完全な専制へと変質したのは、憲暦10年のことであり、终身統領職の設置は共和国の死の鐘を鳴らしたのです。
それでも、1804年に皇帝として戴冠した際、ナポレオンは革命の精神を尊重していました。第一統領と皇帝の違いは、本質的には象徴的なものにすぎなかったからです。何より、これらの体制変更によって、ナポレオンは個人の成功や失敗に依存せずに済むようになり、他のヨーロッパの指導者たちに対して別次元の地位を手に入れました。つまりナポレオンは、多くの革命的成果を一時的に土の中へ埋めたのであり、決して焼き払ったわけではないのです。
革命運動の停止、しかし革命は続く
ナポレオンは革命運動を停止させましたが、革命そのものは止めませんでした。ブルジョワジーの信頼を獲得し（国有財産の売却、海上と大陸の平和、能力本位の新貴族制の創設など）、マレンゴ（1800年）のような大勝利がもたらす威信と、1802年の飢饉・失業といった危機への的確な対応を通じて国民の支持を得た彼は、次第に革命のプロセスから距離を置いていきます。もはやそれが必要なかったからです。
年月とともに人気が高まり続けるにつれ、彼は権力を増し、共和国から離れていきました。1804年、自身を狙う数々の暗殺計画と対英敵対行為の再開を経て、彼は「革命の敵に対する唯一の防壁」と見なされるようになり、権力の世襲が懸念の対象となり始めます。彼はこの好機に乗じて皇帝として戴冠しました（正確には、自ら戴冠したと言うべきでしょう）。一見すれば暴君の野望の完成のように映るこの行為は、実際にはそうではありません。戴冠式においてナポレオンは自らを革命の連続性の中に位置づけると宣言し、革命プロセスが終わった後も、革命家たち自身から支持されていたのです。
帝国の戦争が革命をヨーロッパへ広めた
帝政の戦争は、革命を永続させることになりました。征服したすべての国で、ナポレオン1世は民法典を施行し、それに含まれる革命的な理念をことごとく移植していきました。当初、彼はヨーロッパの解放者と見なされていました。しかし1806年に始まる第四次対仏大同盟以降、これらの戦争の目的は、もはや革命思想の伝播ではなくなります。
とはいえ、1815年のナポレオンの敗北後も、自由と平等の理念はかつて征服された国々にしっかりと根付き、19世紀を通じて数多くの激動が巻き起こることになります。フランスとヨーロッパの制度の近代化、国内の平定、軍事的勝利とヨーロッパの大半の征服によって、ナポレオンは革命の拡大と永続を可能にしました。こうして、19世紀の度重なる体制交代にもかかわらず、フランス民法典はヨーロッパ全土で効力を保ち、そこに盛り込まれた数多くの革命的原則も生き続けたのです。
結論――革命の暗殺者か、継承者か
したがってナポレオンは、共和国を見捨てたにもかかわらず、革命の「暗殺者」であるよりも「継承者」だったと言えます。革命の偉業そのものを脅かす革命的崇拝や過激な成果を抑圧することで、彼は逆に、ほかの革命の成果が時代を超えて存続できる道を開いたのです。