チャールズ・ダーウィンのプロフィール
誕生:1809年2月12日、イングランド・シュルーズベリー
死没:1882年4月19日(73歳没)、イングランド・ダウン
国籍:イギリス
職業:生物学者
主な栄誉:ウォラストン・メダル(1859年)、コプリ・メダル(1864年)
家族:祖父エラスムス・ダーウィン、父ロバート・ダーウィン、妻エマ・ウェッジウッド、息子ジョージ・ダーウィン
チャールズ・ロバート・ダーウィン(Charles Robert Darwin、1809年2月12日~1882年4月19日)は、イギリスの生物学者です。生物進化のメカニズムとして初めて「自然選択(自然淘汰)」の理論を提唱し、生命が適応を通じた緩やかな変化の過程で多様化していくことを説明しました。
幼少期から学生時代へ
ダーウィンは、医師ロバート・ダーウィンとサザナ(旧姓ウェッジウッド)夫妻の6人きょうだいの5番目の子として生まれました。祖父には思想家であり医師でもあったエラスムス・ダーウィン(1731~1802年)、母方の祖父には陶器王として名高いジョサイア・ウェッジウッドがいます。
1825年、彼はエディンバラ大学で医学を学び始めました。しかし1827年、当時の解剖実習や外科手術の残酷さに嫌悪感を抱き、医学部を去ります。ただしこの時期、ロバート・エドモンド・グラント(1793~1874年)やジャン=バティスト・ラマルク(1744~1829年)の思想に触れ、大きな影響を受けました。
息子の学業不振を憂いた父は、チャールズが牧師になることを望み、ケンブリッジ大学に神学を学ばせます。そこで彼はウィリアム・ヒューウェルやジョン・スティーブンス・ヘンスロー(1795~1861年)といった科学者たちの知的影響を受けることになりました。また、甲虫の収集への情熱と、従兄ウィリアム・ダーウィン・フォックスからの励ましが、彼を博物学の道へと導いていきました。
ビーグル号での5年にわたる航海
学业を終えると、ヘンスローの推薦により、南米沿岸の測量を目的とした5年間の航海に出発するHMSビーグル号の艦長ロバート・フィッツロイの同行者として、ダーウィンは乗船することになります。
出航前には、地質学者アダム・セジウィックとともにウェールズで地層の調査を行いました。エディンバラで受講したわずかな講義を除けば、これが彼にとって唯一の正式な地質学研修でした。
航海中、ダーウィンは訪れた大陸や島々の地質学的特徴を研究するとともに、膨大な数の生物標本と化石を収集しました。彼の旅路は、ティエラ・デル・フエゴ、フォークランド諸島、チロエ島、アンデス山脈、ガラパゴス諸島、タヒチ、ニュージーランド、オーストラリア、タスマニア、モーリシャス、ケープタウンに及びました。
進化論への道
1836年10月2日に帰国したダーウィンは、持ち帰った大量の標本を分析し、同じ地域の化石と現生種との類似性に気づきます。特に注目したのは、各島ごとに固有のカメや鳥が存在し、外見や食性こそわずかに異なるものの、全体としてはよく似ているという点でした。ガラパゴス諸島の標本ではこの傾向が顕著でした。彼はやがて、たとえばそれぞれのカメは同一の祖先種から派生し、異なる島の環境に適応して変化したのだと考えるようになります。こうしてダーウィンは、種の神による創造という考え方を捨てていきました。
1837年には、チャールズ・ライエルの『地質学原理』に沿う形で、種の変異と発展に関する考察を「種の変遷に関するノートブック」にまとめます。さらに1838年9月28日、トマス・マルサスの『人口論』を読んだことが決定的な転機となりました。人口が食料の供給量によって制限されるという予測は、生存競争という問題について深く思索するきっかけとなったのです。
1842年には理論を「スケッチ」としてまとめ、1844年には自然選択に関する初期の考えを拡張した240ページに及ぶ論文を執筆しました。1844年から1858年、ロンドンのリンネ協会で理論を発表するまでの間、ダーウィンは理論に数多くの修正を加え続けます。
結婚と研究生活
1839年、ダーウィンは従姉のエマ・ウェッジウッドと結婚し、同年ロンドン王立協会のフェローに選出されました。ロンドンでの生活を経て、夫妻は最終的にケント州ダウンにあるダウン・ハウス(現在は一般公開されています)へ移り住みます。二人の間には10人の子どもが生まれましたが、うち3人は幼くして亡くなりました。
1839年から1843年にかけて、『ビーグル号航行中の動物学』が全5巻で出版されます。1840年から1858年の間にも複数の著作を発表しながら進化論の研究を続けました。代表作の一つ『サンゴ礁の構造と分布』(1842年)では、環礁とサンゴ礁の地質学を論じ、環礁の生物起源とサンゴの果たす本質的な役割を最初に理解した人物となりました。その他、南米の地質、火山島、蔓脚類(ふんきゃくるい)甲殻類(1851~1854年)の研究も行い、生物の地理的分布についても考察を重ねました。ライエルの勧めもあり、ついに理論の公表へと踏み切ります。1853年にはロイヤル・メダルを受章しました。
『種の起源』の出版と反響
1858年7月1日、ダーウィンはロンドンのリンネ協会で論文を発表しました。同じ日に発表されたのは、アルフレッド・ラッセル・ウォレスです。ウォレスはダーウィンとは独立に、ほぼ同じ結論に達していたのです。ウォレスも長年にわたり生命の多様性を観察しており、公表を決意した際、ある著名な生物学者に意見を求めたところ、研究を完成させるよう励まされたといいます。
翌1859年、『種の起源(自然選択による種の起源)』が出版されると、初版は発売初日に完売するほどの熱狂的な関心を呼びました。
皮肉なことに、1860年初頭、イギリス王立科学アカデミーが1859年の年次科学報告書を作成した際には、「大きな出来事のなかった退屈な一年」と評されています。
その後の主要著作である『動植物家養下における変異』(1868年)、『人類の由来および性に関連する選択』(1871年)、『人および動物の表情について』(1872年)において、ダーウィンは『種の起源』で提示した多くの主題をさらに展開していきました。
批判もありました(たとえば『種の起源』初版では、ポインター犬の世代を超えた訓練効果の累積を前提としている点など)。それでも、ダーウィンの業績の価値は科学界から高く評価されました。1839年にロンドン王立協会の会員となり、1878年にはフランス科学アカデミーの会員にも選出されています。1859年にはロンドン地質学会からウォラストン・メダル、1864年にはコプリ・メダルを受賞しました。
1882年4月19日、ダーウィンはケント州ダウンで死去し、ウェストミンスター寺院に埋葬されました。
2000年には特別な顕彰が贈られました。彼の肖像が、チャールズ・ディケンズに代わってイングランド銀行の10ポンド紙幣に登場したのです。あの堂々とした髭は、偽造が困難であるという理由の一つになったと報じられています。
ダーウィン以前の進化観
19世紀以前、種の絶滅に関する主流の理論は「天変地異説(カタストロフィズム)」と呼ばれるものでした。これは、種が大災害によって滅び、その後に新種が無から創造されるという考え方です。絶滅種は化石として発見され、新種は不変のものであると考えられていました。この理論は聖書のノアの洪水の記述とも整合的でした。
しかし19世紀初頭、天変地異説に異を唱える新しい理論が次々と登場します。その中で最も重要なものの一つが、ジャン=バティスト・ラマルクによって展開されました。
ラマルクは、新しい世代が先祖の形質を受け継ぐことを観察し、器官や特徴は繰り返し使われることで発達し、逆に使わなければ退化・消失し、その変化が個体から直接子孫へ伝えられると提唱しました(用不用説)。
1830年、イギリスの地質学者サー・チャールズ・ライエルは天変地異説を否定しましたが、種の不変性については固執しました。ライエルが打ち立てたのは「斉一説(ユニフォーミタリアニズム)」で、地球表面は一定の力の作用によって、極めて長い時間をかけて緩やかに変化してきたとする理論です。
ダーウィン理論の骨格
ダーウィンの進化論によれば、個体群内のすべての個体は互いに異なっています。環境への適応度が高い個体ほど生存と繁殖の可能性が高まり、その有利な形質は後の世代へ受け継がれ、時間とともに個体群の中で優勢になっていきます。この漸進的かつ連続的な過程こそが、種の進化をもたらすのです。理論の要点は以下の通りです。
- 進化は実在する。
- 進化的変化は通常、漸進的であり、何千年から何百万年という時間を要する。
- 自然選択こそが進化の主要なメカニズムである。
- この選択には二つの側面がある。
(1)生存選択
(2)性的選択――配偶者を得る能力。生存に優れていても異性に魅力がなければ遺産を残せない(クジャクの尾羽などがその例で、捕食者に対しては大きな不利になるにもかかわらず進化した)。 - 今日生きているすべての種は、単一の生命形態から「種分化」と呼ばれる分岐の過程を経て生まれたものである。
ダーウィン理論への受容と論争
著作の出版後、自然選択による進化は広く議論の対象となり、宗教界や科学界では非難されることも少なくありませんでした。トマス・ヘンリー・ハクスリー、エルネスト・ルナン、そしてドイツでいち早く彼を普及させたエルンスト・ヘッケルら一部の科学者はダーウィンを支持しましたが、他の多くは、個体がどのようにして自身の能力を子孫に伝えられるのかが説明されていないことを理由に、理論の受容をためらいました。
実はこの問題は同時代にグレゴール・メンデルによって研究されていましたが、二人が交流した形跡はないようです。メンデルの法則が知られて以降も、その根底にあるメカニズムは遺伝子の存在が発見されるまで謎のままでした。
1874年、神学者チャールズ・ホッジは、ダーウィンが人間を神の創造ではなく自然過程の結果と定義し直すことで神の存在を否定していると非難しました。牧師の息子だったダーウィン自身も、妻が書簡の中で指摘しているように、寄生バチの繁殖の仕組みを知ったとき――その幼虫は獲物の生命維持器官を丁寧に残しながら、内部から生きた獲物を食い尽くして成長する――すでに慈悲深い神の存在を信じていなかったのです。ヴィクトル・ユゴーもダーウィン理論には強く反対しました。
1906年には、生物学者にして地理学者のピョートル・クロポトキンが、相互扶助もまた、人間だけでなく動物においても進化の一要因であると定義しています。
現在、バチカンはダーウィン的メカニズムを「仮説以上のもの」と認めていますが、特にアメリカ合衆国の一部のプロテスタント原理主義者の間では、ダーウィンの進化論への抵抗が続いています。ただし、この運動はヨーロッパではごく限定的にしか見られません。
今日、ダーウィンの理論はさまざまな生物のDNA比較によって裏付けられており、遺伝的な近縁関係が明らかになっています。さらには、表現型の特徴ではなく種間の遺伝的距離に基づいて生物を分類する新しい体系の構築も試みられています。ただし、この手法は扱う種の数に伴って必要な計算時間が急増するという課題を抱えています。
よくある誤解と理論の射程
一般に信じられていることとは裏腹に、ダーウィンが「進化」を発見したわけではありません。19世紀初頭以来、進化の概念は多くの人々に受け入れられていました。ダーウィンの真の貢献は、進化がどのように起こるのかについて、自然選択というメカニズムを軸とした初めての首尾一貫した理論を提示した点にあります。共通祖先、性的選択、漸進性、汎発生説なども、彼の理論の重要な要素でした。
忘れてならないのは、ダーウィンの自然選択観がウォレスのそれと異なっていた点です。ダーウィンは自然選択が常に連続的に働くと主張したのに対し、ウォレスは環境が変化したときにのみ選択が起こると考えていました。この対立は、断続平衡説を唱えたスティーヴン・ジェイ・グールドと、これに同意しないリチャード・ドーキンスの間の論争にも、やや異なる形で再現されています。
一方、ダーウィンの理論の文脈を無視した解釈――彼自身が意図したものでも予期したものでもない解釈――は、重大な波及効果をもたらしました。社会的に壊滅的な結果を生んだ例が二つあります。
- 社会ダーウィニズム:ダーウィンの確率を表す言葉(「より適応した生物は長い目で見れば適応度の低いものを駆逐するだろう」)を、断定的な命令として解釈した。
- ナチズム:社会ダーウィニズムと並行して、誤解されたダーウィニズムから、そしておそらくこの理論が多くの人々の心に与えた心理的衝撃からも生まれた。多くの系統が存続できない運命にあるなら、自分たちの系統だけはその中に入らないようにしたいと願う者がいたのである。
ダーウィンの曖昧な表現が、こうした転倒の一因となった可能性もあります。彼は最も適応した形態がやがて適応度の低いものに取って代わらねばならないと繰り返し述べていますが、用いた動詞(ought to)が「確率」の表現なのか、それとも「道徳的義務」の表現なのか、明確に判別できないのです。
今後、以下のような仮説がより実り多いものとなるかどうかは、時間が答えてくれるでしょう。
- リチャード・ドーキンスとダニエル・デネットは、遺伝子が生物を通じて複製・組み合わさるように、ミーム(基本的な観念)が精神の中で複製・組み合わさるという自然選択を構想している。
- 物理学者デイヴィッド・ドイッチュは著書『実在の織物』の中で、私たちの知る宇宙を、可能宇宙における一連の自然選択の帰結として捉えている。
ダーウィンの名言
「本書で我々が到達した根本的な結論、すなわち人間がある低次の組織形態から descent したという結論は、残念ながら多くの人々には非常に受け入れがたいものであろう。」
――チャールズ・ダーウィン『人類の由来および性に関連する選択』第II巻426ページ
「私としては、恐るべき敵に立ち向かって飼い主を救った英雄的な小さな猿の子孫である方が、あるいは高所から降りてきて、驚き呆れる犬の群れから幼い仲間を奪い返し、勝利のうちに担ぎ上げた老いたヒヒの子孫である方が、敵を拷問することに快感を見出し、血なまぐさい生贄に身を捧げ、罪悪感なく嬰児を殺し、女を奴隷のように扱い、礼節を一切無視し、最も粗野な迷信の虜となっている野蛮人の子孫であるよりも、よほど好ましい。」
――アンドレ・ピショー『純粋社会』105ページ引用
「その日、私はガウチョ(アルゼンチンの牧童)が暴れる馬に川を渡らせる見事な手際に魅了された。彼は服を脱ぎ、馬の背に飛び乗ると、馬が足場を失うまで水の中へ進んでいった。それから尻の方へ滑り降りて尻尾を固く握りしめ、馬が振り返るたびに頭へ水を浴びせて脅した。馬が対岸で足場を取り戻すや否や、男は岸に戻り着く前に鞍に跨り、手綱を握って座っていた。裸の男が裸の馬に乗っている光景は実に見事だった。二つの動物がこれほど見事に調和できるとは想像もしていなかった。」
――ロレイン・ハリソン編『馬の芸術・写真・文学』(Evergreen、2000年)92ページ
「我々が見てきたように、感覚と直観、愛や記憶、注意や好奇心、模倣、理性といった、人間が自慢するさまざまな感情や能力は、下等な動物たちの中に萌芽の形で、あるいは完全に発達した形で見出すことができる。我々が奴隷としたこれらの動物たちを、我々は対等な存在として認めようとしないのである。」
――『種の起源(自然選択による)』より
「有機的な形態、機能、食性の分類は、人間の正常な食物が類人猿や猿と同じく植物性であること、我々の犬歯は彼らよりも発達が劣っていること、そして我々は野獣や肉食動物と争うようには作られていないことを、明白に示している。」
――『種の起源(自然選択による)』より